原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地甘肅省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李媛，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史鳴岐，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：齊昭朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告李某某與被告王某磊、齊昭朋、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安上海公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李媛、被告王某磊、齊昭朋到庭參加訴訟。被告平安上海公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)14,567.60元、交通費(fèi)801元、電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)1,330元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元(20元/天×7天)、護(hù)理費(fèi)420元(60元/天×7天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元(20元/天×7天)、誤工費(fèi)4,800元(4,800元/月×1個(gè)月)、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元，要求首先由被告平安上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付，超出和不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用由被告王某磊和齊昭朋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。審理中，原告撤回了對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張。事實(shí)與理由：2018年7月31日，在本市浦東新區(qū)菏澤路出博興路南150米處，被告王某磊駕駛牌號(hào)為滬B7XXXX的小型轎車(chē)因掉頭未確保安全，與正常騎行電動(dòng)車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致小型轎車(chē)左前角、電動(dòng)車(chē)車(chē)身右側(cè)損壞、原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某磊承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛系被告齊昭朋所有，非法借給被告王某磊。肇事車(chē)輛在被告平安上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告受傷后進(jìn)行治療，并進(jìn)行了三期鑒定。
　　被告王某磊辯稱，其與被告齊昭朋系朋友，事發(fā)時(shí)系借用被告齊昭朋所有的車(chē)輛去接人。事發(fā)時(shí)原告系逆向行駛，因此應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任。被告王某磊在事發(fā)后向交警部門(mén)反映了該情況，但交警仍認(rèn)定被告王某磊全責(zé)，被告王某磊亦沒(méi)有對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出復(fù)核。屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的費(fèi)用，意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司一致，律師費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可2,000元。
　　被告齊昭朋辯稱，其與被告王某磊系朋友，事發(fā)時(shí)被告王某磊借了被告齊昭朋的車(chē)輛去接他老婆。事發(fā)時(shí)被告齊昭朋不在現(xiàn)場(chǎng)，因此對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定不清楚。屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的費(fèi)用，意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司一致，不認(rèn)可律師費(fèi)。不認(rèn)可原告要求被告齊昭朋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告齊昭朋不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
　　被告平安上海公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可相關(guān)票據(jù)，具體金額由法院據(jù)實(shí)核算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以住院清單所記載之住院天數(shù)為準(zhǔn)；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；住宿費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不認(rèn)可；電動(dòng)車(chē)維修費(fèi)認(rèn)可定損金額1,330元；原告提供的證據(jù)未能證明其存在誤工損失，根據(jù)目前的材料，僅認(rèn)可誤工費(fèi)按每月2,480元計(jì)算一個(gè)月。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月31日7時(shí)53分，在本市浦東新區(qū)菏澤路出博興路南150米處，被告王某磊駕駛被告齊昭朋名下牌號(hào)為滬B7XXXX的小型轎車(chē)掉頭時(shí)未確保安全，與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，導(dǎo)致小型轎車(chē)左前角和電動(dòng)車(chē)車(chē)頭、車(chē)身右側(cè)損壞、原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告王某磊承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。牌號(hào)為滬B7XXXX的小型轎車(chē)在被告平安上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事發(fā)后，原告被送入上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院急診治療，后多次至該院及上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院門(mén)診治療，發(fā)生包含有處方相對(duì)應(yīng)的外購(gòu)藥費(fèi)用在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13,981.33元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)榈膫麣埖燃?jí)及“三期”進(jìn)行了鑒定，該院于2019年6月10日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為，被鑒定人原告李某某頭部等處交通傷，其損傷后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘疾程度；傷后治療休息30天、護(hù)理7天、營(yíng)養(yǎng)7天。原告支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　原告提供簽署日期為2018年7月27日的《勞動(dòng)合同書(shū)》一份，載明：原告與案外人上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱菁英房產(chǎn))確立勞動(dòng)關(guān)系；合同期限自2018年7月27日起至2021年7月26日止；薪資標(biāo)準(zhǔn)為不低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。菁英房產(chǎn)于2018年9月18日出具《個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入證明》一份，載明原告擔(dān)任業(yè)務(wù)部門(mén)置業(yè)顧問(wèn)職務(wù)，平均月收入為4,800元。原告招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表顯示，2017年12月至2018年3月，昌碩公司向其發(fā)放的工資分別為618.53元、3,159.49元、3,984.74元、1,670.77元，另于2018年2月12日發(fā)放年終獎(jiǎng)145.50元。原告中國(guó)工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單及工資明細(xì)清單顯示其工資收入如下：2018年8月10日3,167.70元、9月10日1,263.20元、10月10日2,550.60元、11月10日557.60元、12月10日1,141.60元，另于2018年9月25日有獎(jiǎng)金收入452元。原告稱，其2018年4月之前在案外人昌碩科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱昌碩公司)工作兩月余，工資打卡發(fā)放；于2018年4月至2018年12月在上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司工作，其中前三個(gè)月為試用期，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。對(duì)于在菁英公司試用期結(jié)束后的工資發(fā)放形式，開(kāi)庭時(shí)原告陳述系打卡發(fā)放，庭后提交的情況說(shuō)明中又陳述是打卡發(fā)放和現(xiàn)金發(fā)放并存。
　　原告提供上海公共交通卡股份有限公司定額發(fā)票三張計(jì)200元、出租車(chē)發(fā)票19張計(jì)469元，以證明其支出的交通費(fèi)，但出租車(chē)發(fā)票中部分票據(jù)無(wú)法與就診時(shí)間相對(duì)應(yīng)，部分日期有超過(guò)2張的發(fā)票。被告平安上海公司為原告電動(dòng)車(chē)定損1,330元。原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師費(fèi)4,000元。
　　以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛物損清單、各類門(mén)急診就醫(yī)記錄冊(cè)、上海市急救醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)、醫(yī)療門(mén)(急)診收費(fèi)票據(jù)、外購(gòu)藥發(fā)票、處方箋、上海公共交通卡股份有限公司定額發(fā)票、出租車(chē)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、《勞動(dòng)合同書(shū)》《個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入證明》、招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表、中國(guó)工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單及工資明細(xì)清單及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　本案交通事故系由機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生且交警部門(mén)認(rèn)定被告王某磊承擔(dān)事故全部責(zé)任，而肇事車(chē)輛在被告平安上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此對(duì)原告因本起事故所受之合理?yè)p失，首先由被告平安上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出和不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告王某磊承擔(dān)賠償責(zé)任。雖被告王某磊抗辯稱原告存在逆行之違法行為、應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，但其未提供證據(jù)證明該主張，故本院不予采納。肇事車(chē)輛屬被告齊昭朋所有，原告主張被告齊昭朋違法出借車(chē)輛而應(yīng)與被告王某磊共同承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告既未提供證據(jù)證明被告齊昭朋系違法出借車(chē)輛或被告齊昭朋對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，又未提供要求被告齊昭朋承擔(dān)連帶責(zé)任之法律依據(jù)，而該請(qǐng)求亦與法律規(guī)定相左，因此原告要求被告齊昭朋承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持，被告齊昭朋不承擔(dān)本案責(zé)任。
　　就具體賠付項(xiàng)目，本院確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告共計(jì)發(fā)生包括外購(gòu)藥在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)13,982.13元，予以確認(rèn)。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告經(jīng)鑒定需營(yíng)養(yǎng)7天，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元，予以確認(rèn)。3.護(hù)理費(fèi)。原告經(jīng)鑒定需護(hù)理7天，其主張護(hù)理費(fèi)420元，予以確認(rèn)。4.誤工費(fèi)。原告經(jīng)鑒定需休息30天，其提供的證據(jù)無(wú)法證明其存在4,800元的誤工費(fèi)損失，被告平安上海公司認(rèn)可誤工費(fèi)2,480元，予以確認(rèn)。5.交通費(fèi)。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)部分無(wú)法證明與本案關(guān)聯(lián)性，考慮到原告受傷后治療、鑒定等所需，酌定交通費(fèi)500元。6.電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)。被告平安上海公司定損1,330元，予以確認(rèn)。7.鑒定費(fèi)。原告實(shí)際發(fā)生鑒定費(fèi)1,950元，予以確認(rèn)。8.律師費(fèi)。原告主張律師費(fèi)4,000元過(guò)高，酌定為2,000元。
　　上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)13,982.13元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元，共計(jì)14,122.13元，由被告平安上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10,000元，余額4,122.13元由被告王某磊承擔(dān)；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)420元、誤工費(fèi)2,480元、交通費(fèi)500元，共計(jì)3,400元，由被告平安上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)1,330元，由被告平安上海公司承擔(dān)；交強(qiáng)險(xiǎn)之外的鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)2,000元，共計(jì)3,950元，由被告王某磊承擔(dān)。故，被告平安上海公司共應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告14,730元，被告王某磊共應(yīng)賠償原告8,072.13元
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某14,730元；
　　二、被告王某磊于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某8,072.13元；
　　三、駁回原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,050元(已由原告李某某預(yù)繳)，減半收取計(jì)525元，由原告李某某負(fù)擔(dān)340元，被告王某磊負(fù)擔(dān)185元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈永妍

書(shū)記員：李??靈