原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
第三人：張會成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。

原告李某某與被告馮某某、李某某、第三人張會成執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年9月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人劉立彬、被告馮某某到庭參加訴訟。被告李某某、第三人張會成經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、在二被告申請執(zhí)行第三人一案中，不得執(zhí)行×××號××××××本田歌詩圖轎車；2、確認×××號××××××本田歌詩圖轎車歸原告所有。事實和理由：唐山市中級人民法院執(zhí)行的申請執(zhí)行人馮某某、李某某與被執(zhí)行人張會成建設工程施工合同糾紛一案中，將登記在張會成名下的×××號××××××（發(fā)動機號1058910、車架號×××）白色本田歌詩圖轎車手續(xù)予以查封。該車雖登記在第三人張會成名下，但實際所有人為原告。2014年12月14日，原告與張會成簽訂了”賣車協(xié)議”，張會成以17萬元的價格將該車賣給原告。原告支付車款后，張會成將車輛相關手續(xù)及車輛交付給了原告，自此原告開始占有并使用該車。2015年5月18日，張會成因涉嫌合同詐騙罪被曹妃甸區(qū)公安局刑事拘留。在羈押期間，經(jīng)公安辦案人員聯(lián)系及眾人說和，由原告代張會成償還其欠冀東汽車銷售有限公司的車款133000元，之后再由張會成協(xié)助原告辦理相關過戶手續(xù)。原告于2015年6月5日將上述欠款還清，在預辦理相關過戶手續(xù)時，得知車輛登記已被灤南縣人民法院查封。2016年1月11日，原告向法院起訴要求確認上述車輛的所有權歸原告所有，后起訴被法院駁回。原告認為，涉案車輛已經(jīng)賣給了原告，原告支付甚至超支了車款，車輛自簽訂買賣協(xié)議后也實際由原告控制、使用，原告應為車輛的實際所有人。法院在買賣行為完成后，在執(zhí)行其他案件時查封了原告的財產(chǎn)，侵犯了原告的合法權益，故依法提起訴訟。
被告馮某某辯稱，唐山市中級人民法院（2016）冀02執(zhí)1858之一號執(zhí)行裁定書裁定查封措施合法，應當作為執(zhí)行依據(jù)。李某某與張會成之間2014年12月14日簽訂的”賣車協(xié)議”系惡意串通形成，故意損害李某某、馮某某的利益，該協(xié)議應屬無效協(xié)議，法院應駁回原告的訴訟請求。一、按照《二手車流通管理辦法》第六條，二手車交易是指二手車所有人不通過經(jīng)銷企業(yè)、拍賣企業(yè)和經(jīng)紀機構將車輛直接出售給買方的交易行為。二手車直接交易應當在二手車交易市場進行。而李某某、張會成故意違反行政法規(guī)，其真實目的并非雙方的本意，而是為了規(guī)避張會成的財產(chǎn)被他人保全的風險。二、李某某、張會成在賣車協(xié)議簽訂后，遲遲不辦理車輛過戶手續(xù)，說明其買賣車輛并非真實意思表示，也說明其明知車輛所有權證書系偽造。三、假設賣車協(xié)議簽訂時，李某某不知車輛所有權證書系偽造，但李某某在為張會成償還車貸之前，其應當知道所有權證書系偽造，但其為張會成償還貸款，意味著李某某以遠遠高于車輛價值的30.3萬元得到爭議車輛。而此前17萬元的購車款是否支付，并沒有確實充分的證據(jù)。四、車輛屬于特殊動產(chǎn)，以登記確權，現(xiàn)該車仍登記在張會成名下，屬于張會成所有。即便李某某與張會成簽訂的協(xié)議是真實的，也無法對抗唐山市中級人民法院的執(zhí)行裁定書，李某某與張會成之間只能形成一種債權。
被告李某某、第三人張會成未出庭亦未答辯。
案件審理過程中，為進一步查明案情，本院依法調(diào)閱了灤南縣人民法院（2016）冀0224民初298號卷宗。
經(jīng)審理查明，2014年12月14日，第三人張會成以其名下的×××號××××××本田歌詩圖轎車一輛作擔保從原告處借款17萬元，被告張會成當時將該車車輛行駛證及車輛所有權證（后查證系偽造）交付給原告，雙方簽訂了《賣車協(xié)議》一份，張會成同時將車輛交付給原告占有、使用。后張會成因涉嫌由唐山市曹妃甸區(qū)冀東汽車銷售有限公司騙取車輛，被曹妃甸區(qū)公安局采取強制措施。2015年6月5日，張會成在曹妃甸區(qū)公安局看守所羈押期間為原告出具了”本人張會成，在2013年12月詐騙曹妃甸區(qū)冀東汽車銷售有限公司本田歌詩圖轎車一輛（車牌號為×××號××××××），造成冀東汽貿(mào)直接經(jīng)濟損失13.3萬元。我請求李某某代我償還冀東汽貿(mào)公司損失13.3萬元，李某某償還損失后，我自愿將該車轉讓給李某某所有，相關過戶手續(xù)我配合李某某辦理，給李某某造成的損失由我和李某某協(xié)商解決?！钡奈袝环荨Ｍ瑫r，原告向唐山市曹妃甸區(qū)冀東汽車銷售有限公司繳納了車貸款13.3萬元，唐山市曹妃甸區(qū)冀東汽車銷售有限公司給原告出具了”今由李某某交來張會成車款（×××）13.3萬元”的收條一張。
另查明，在本院另案受理的原告馮某某、李某某與被告張會成建設工程施工合同糾紛一案中，本院于2015年2月3日作出（2015）倴民保字13號民事裁定書，并于次日在唐山市交警支隊車輛管理所將涉案車輛的登記檔案予以查封。由于張會成當時系刑事偵查階段在押的犯罪嫌疑人，故未能完成相關保全文書的送達工作。2015年11月10日，在該案的開庭過程中，才將保全裁定書送達給張會成。
再查明，2016年1月11日，原告曾以張會成為被告訴至本院要求確認原、被告之間轉讓車輛的行為有效，原告對該車輛享有所有權，后被本院駁回起訴。2017年8月24日，李某某作為案外人，就唐山市中級人民法院執(zhí)行申請人馮某某、李某某與被執(zhí)行人張會成建設工程施工合同糾紛一案，對執(zhí)行標的提出書面異議，本院以（2017）冀0224執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書駁回了李某某的異議。
上述事實，有當事人陳述、《賣車協(xié)議》、委托書、收條、辦案說明、涉案車輛、執(zhí)行裁定書等證據(jù)在案佐證。

本院認為，案件的焦點在于原告對×××號××××××白色本田歌詩圖轎車在本案中是否享有排除法院執(zhí)行的權利。2014年12月14日，原告與第三人出于為二人之間的民間借貸提供擔保的目的，簽訂《賣車協(xié)議》并將車輛及相關產(chǎn)權證書（事后知曉系偽造）交付給債權人占有，雖未辦理相關登記手續(xù)，但仍應視為原告對涉案車輛享有擔保物權。2015年6月5日，第三人張會成通過委托書的形式與原告達成涉案車輛的轉讓合意，原告也按約定支付了車輛的剩余價款。至此，在原告實際占有涉案車輛的情況下，原告對車輛享有的擔保物權已轉變?yōu)閷囕v的所有權。本院雖于2015年2月4日將涉案車輛登記檔案查封，但查封裁定書在之后的2015年11月10日才送達第三人張會成，自送達之日起才對張會成發(fā)生法律效力。而在此之前，原告已按不低于實際價值的數(shù)額支付了涉案車輛的價款，且實際占用、使用該車輛，未辦理過戶登記系第三人原因，原告對此并無過錯，故應認定原告對涉案車輛享有所有權。被告馮某某雖辯稱原告與第三人系惡意串通，為規(guī)避第三人財產(chǎn)被保全的風險而故意實施的買賣行為，但未提供相關證據(jù)予以證實，本院不予采信。綜上，原告享有涉案車輛所有權，其訴訟請求，理據(jù)充足，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第二十五條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、申請執(zhí)行人馮某某、李某某與被執(zhí)行人張會成建設工程施工合同糾紛一案中不得執(zhí)行×××號××××××白色本田歌詩圖轎車；
二、×××號××××××白色本田歌詩圖轎車歸原告李某某所有。
案件受理費2300元，由二被告負擔。本判決生效即交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 任作新
人民陪審員 郭寶江
人民陪審員 魯敏

書記員： 田志鵬