原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：袁斗一，河北鴻義律師事務所律師。被告：張北縣安信建筑公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)中博小區(qū)。法定代表人：梁玉江，公司總經(jīng)理。被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住康保縣。

李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付工程勞務費109098元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告魏某某掛靠安信公司承包建設山西遠為房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)張北縣銀街家儀園小區(qū)，被告雇傭原告施工，拖欠原告勞務費。在2016年9月19日，被告安信公司與銀街家儀園住戶王玉蓮簽訂賠償協(xié)議，以房屋存在質量問題為由，賠償對方損失7萬元；又與鮑林簽訂賠償協(xié)議，以房屋存在質量問題為由，賠償對方損失1萬元。但以上款項被告安信公司及魏某某卻從原告的勞務費中扣除。原告認為，原告是為被告打工，受被告指使在被告管理、監(jiān)管下提供勞務，在被告對勞務成果認可情況下，經(jīng)驗收合格交付使用后不再承擔責任。房屋是否存在質量問題，存在什么問題，都沒有鑒定，也沒有經(jīng)過原告確認，故對原告沒有任何法律效力。在審理過程中原告放棄有關臺階勞務款9282元的原主張，現(xiàn)變更訴訟請求后為99816元。魏某某辯稱，對本案中原告出示的有關臺階證明，這一款項已經(jīng)包含在所欠工程款中，不應計算。對原告所示的其他證據(jù)沒有異議。關于兩份賠償協(xié)議的達成情況是甲方通知的我，我派工長去的，協(xié)議中所說的情況屬實，我也通知李某去看現(xiàn)場了。后來協(xié)議在住戶已裝修好并急用的情況下，甲方怕住戶告狀，于是甲方安信公司、住戶及我的工長韓玉清共同達成賠償協(xié)議?，F(xiàn)甲方扣了我的錢，我只能扣李某的。張北縣安信建筑公司未答辯。本院經(jīng)審查認定事實如下：山西遠為房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)張北縣銀街家儀園小區(qū)，被告魏某某掛靠安信公司承建了此工程的建設。被告魏某某雇傭原告李某施工，負責6號樓的木工和打混凝土，尚欠原告勞務費99816元。
原告李某與被告張北縣安信建筑公司(以下簡稱：安信公司)、魏某某建設工程分包合同糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某及其委托訴訟代理人袁斗一和被告魏某某到庭參加了訴訟，被告安信公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告承認原告在本案中主張的勞務費數(shù)額，故對李某主張的事實予以確認。被告魏某某辯稱因住戶地面出現(xiàn)問題，賠償了兩家住戶的損失，要求原告全部承擔，但提供的兩份賠償協(xié)議無原告簽字，原告負責部分工程項目施工，不能證明系原告的施工行為所致，證據(jù)不足，本院不予支持。被告魏某某掛靠安信公司，原告也明知此種情況，受雇于魏某某提供勞務，應當首先由掛靠者承擔責任，作為本案工程發(fā)包主體是被告安信公司，被掛靠者就工程勞務欠款應當承擔補充給付責任。被告安信公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄了質證和論辯的權利，應承擔相應的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某勞務費99816元；被告張北縣安信建筑公司承擔補充給付責任。如未按本判決指定期間履行義務的，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2482元，減半收取計1241元，由被告魏某某負擔。原告預交的案件受理費1241元予以退還。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。（履行開戶行：中國銀行張北支行，賬號：10×××71）

審判員　　李亞南

書記員：趙小娟