原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：施美娟(系原告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)桃源村XXX號。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：朱成某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭輝芳，上海市尚法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海市尚法律師事務所律師。
　　原告李某某與被告朱成某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人劉振宇、被告朱成某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人鄭輝芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告朱成某賠償原告醫(yī)療費人民幣45,447元(以下幣種均為人民幣)、住院伙食補助費470元、營養(yǎng)費3,600元、護理費8,160元、誤工費20,365.20元、殘疾賠償金400,614.40元、精神損害撫慰金16,000元、交通費889元、物損費800元、鑒定費6,450元、代理費6,000元，合計508,795.60元；2、判令被告保險公司在保險范圍內承擔先行賠付責任，且精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付，不足部分由被告朱成某賠付；3、判令本案訴訟費由被告朱成某承擔。事實與理由：2017年11月3日21時46分許，被告朱成某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車于上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)工農(nóng)路XXX號門口處與原告騎駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交警大隊已認定被告朱成某負事故全部責任，原告不負事故責任。
　　原告李某某對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書及交強險保單復印件；2、門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、出院小結等；3、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；4、駕駛證及行駛證復印件；5、勞動合同、上海佳茂保安服務有限公司證明、上海市工程技術管理學校證明、原告李某某銀行明細清單等；6、護理費發(fā)票、交通費票據(jù)；7、修理費發(fā)票；8、代理費發(fā)票等。
　　被告朱成某辯稱，對事故事實及責任認定無異議，事故車輛在本案保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為1,000,000元商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。事故后，已墊付原告現(xiàn)金7,000元，請求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故事實及責任認定有異議，涉案車輛向本被告投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為1,000,000元商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，愿賠付原告合理的經(jīng)濟損失。事故后，已墊付原告醫(yī)療費10,000元，請求在本案中一并處理
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月3日21時46分許，被告朱成某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車于上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)工農(nóng)路XXX號門口處與原告騎駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交警大隊已認定被告朱成某負事故全部責任，原告不負事故責任。事故后，原告即至上海第十人民醫(yī)院崇明分院入院治療，診斷為：急性顱腦外傷，右側額葉挫傷血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側額顳部，左側枕部少量硬膜下血腫，氣顱，左側枕骨，左側顳骨骨折。2018年8月7日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告肢體傷進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人李某某之顱腦多發(fā)損傷(雙側額葉多發(fā)腦挫傷伴顱內血腫，左側頂枕部及右側額顳部硬膜下血腫，左側顳枕部硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側額顳部硬膜下積液，顱內積氣，右側額骨及左側頂、顳骨骨折，雙側額顳頂部慢性硬膜下血腫，雙側額葉腦軟化灶等)，經(jīng)醫(yī)院行雙側顱骨開顱術后，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。同日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告之XXX傷殘進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人李某某之顱腦多發(fā)損傷(雙側額葉多發(fā)腦挫傷伴顱內血腫，左側頂枕部及右側額顳部硬膜下血腫，左側顳枕部硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側額顳部硬膜下積液，顱內積氣，右側額骨及左側頂、顳骨骨折，雙側額顳頂部慢性硬膜下血腫，雙側額葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關的活動能力重度受限，構成八(捌)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。事故后，被告朱成某墊付原告現(xiàn)金7,000元，被告平安財險上海分公司墊付原告醫(yī)療費10,000元。
　　另查明，被告朱成某駕駛的牌號為滬C8XXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任保險，第三者商業(yè)責任保險責任限額為1,000,000元，約定了不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
　　審理中，兩被告表示對原告構成的精神XXX傷殘、營養(yǎng)期限、護理期限、誤工期限均有異議，請求對原告?zhèn)檫M行重新鑒定。本院認為，兩被告雖對鑒定結論持有異議，但并未提供證據(jù)予以證實，故本院對兩被告的主張不予采信。因兩被告對原告的具體請求有部分持有異議，故本院對原告請求的經(jīng)濟損失逐一予以分析認定：
　　一、原告主張醫(yī)療費45,447元。兩被告表示醫(yī)療費總金額由法院審核，但要求扣除非醫(yī)保部分費用。本院認為，關于非醫(yī)保部分費用，因原告對事故發(fā)生時的醫(yī)療費用事先無法預知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明，故由被告平安財險上海分公司承擔為宜。本院經(jīng)審核，原告的醫(yī)療費確認為45,427元；
　　二、住院伙食補助費：原告主張住院伙食補助費470元(20元/天×23.5天)，兩被告無異議，本院依法予以確認；
　　三、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費3,600元(90天×40元/天)。兩被告對營養(yǎng)期限有異議，標準認可30元/天。結合本案實際，參照鑒定意見書，原告營養(yǎng)費酌定為2,700元(90天×30元/天)；
　　四、護理費：原告主張護理費8,160元(4,560元+60天×60元/天)。兩被告對營養(yǎng)期限有異議，標準認可40元/天。本院認為，原告主張住院期間護理費4,560元并提供護理費發(fā)票予以佐證，本院依法予以確認。出院后的護理費參照本市護工市場標準、原告?zhèn)?、原告實際情況、鑒定意見中的護理期限，護理費酌定為3,600元(60天×60元/天)。故護理費酌定為8,160元；
　　五、誤工費：原告主張誤工費20,365.20元(6個月×3,394.20元/月)。兩被告表示對于原告提供的工資銀行明細真實性無異議，對原告主張誤工費3,394.20元/月標準無異議，但根據(jù)原告提交的證據(jù)顯示原告實際誤工期限為4個月，且在原告病假期間每月有病假工資1,820元/月，應予以扣除。本院經(jīng)審核，原告實際誤工損失為6,296.80元；
　　六、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金400,614.40元(62,596元/年×20年×32%)。兩被告對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，并要求按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。本院認為，原告主張城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金并提供勞動合同、上海佳茂保安服務有限公司證明、上海市工程技術管理學校證明、原告李某某銀行明細清單等證據(jù)佐證，形成證據(jù)鏈，證實原告事故前工作、居住、生活在城鎮(zhèn)滿一年以上。本院經(jīng)核實，上海市工程技術管理學校位于上海市崇明區(qū)長興島規(guī)劃海洋裝備產(chǎn)業(yè)園區(qū)。原告因交通事故受傷構成八、XXX傷殘，原告該項請求，并無不當，本院依法予以確認；
　　七、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金16,000元。兩被告對傷殘等級有異議。本院認為，原告因交通事故受傷構成八、XXX傷殘，已造成一定的精神損害，根據(jù)鑒定意見書及在交通事故中的責任，故精神損害撫慰金確認為16,000元；
　　八、交通費：原告主張交通費889元。兩被告認可200元。本院根據(jù)原告就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，交通費酌定為800元；
　　九、物損費：原告主張車損費500元，衣物損費300元。兩被告對原告車損事實無異議，但對車損費不予認可，衣物損費認可100元。本院認為，原告主張車損費500元并提供了發(fā)票予以佐證，車損費確定為500元；對于衣物損費，考慮折舊等因素，酌定為100元。故原告物損費酌定為600元；
　　十、鑒定費：原告主張鑒定費6,450元，被告平安財險上海分公司愿在商業(yè)險中賠付，故鑒定費確認為6,450元；
　　十一、代理費：原告主張代理費6,000元。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。被告朱成某不同意賠付。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應當預見到的范圍，結合本案的實際情況，核定代理費為5,000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計492,518.20元，
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定原告不負事故責任，被告朱成某負事故全部責任，并無不當，依法予以確認。因被告朱成某駕駛的牌號為滬C8XXXX事故車輛已向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故原告要求被告平安財險上海分公司在強制保險責任限額內按實際損失予以賠償，符合有關法律規(guī)定，依法予以支持；超出強制保險責任限額部分損失，因被告朱成某駕駛的牌號為滬C8XXXX事故車輛已向被告平安財險上海分公司投保了限額為1,000,000元第三者商業(yè)責任保險，故對原告要求被告平安財險上海分公司在第三者商業(yè)責任險范圍內承擔賠償責任，應予支持；仍有不足的，由被告朱成某承擔。但原告的經(jīng)濟損失應以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第十九條、第六十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車強制保險責任限額內賠付原告李某某醫(yī)療費人民幣10,000元、精神損害撫慰金人民幣16,000元、殘疾賠償金人民幣94,000元、物損費人民幣600元，合計人民幣120,600元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已墊付原告李某某醫(yī)療費人民幣10,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內尚應賠付原告李某某人民幣110,600元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車商業(yè)三者險責任限額內賠付原告李某某醫(yī)療費人民幣35,427元、住院伙食補助費人民幣470元、營養(yǎng)費人民幣2,700元、護理費人民幣8,160元、誤工費人民幣6,296.80元、殘疾賠償金人民幣306,614.40元、交通費人民幣800元、鑒定費人民幣6,450元，合計人民幣366,918.20元；
　　三、被告朱成某賠付原告李某某代理費人民幣5,000元，扣除被告朱成某已墊付原告的人民幣7,000元，原告李某某應于取得理賠款之日返還被告朱成某人民幣2,000元；
　　四、原告李某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣8,888元，減半收取計人民幣4,444元，由被告朱成某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：張柳生