原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：魏曉雷，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　原告李某某與被告林某某委托合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人魏曉雷，被告林某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告貨款人民幣(幣種下同)579,300元并支付利息(以本金579,300元為基數(shù)，自2015年11月25日起至本案判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：2014年4月16日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》，約定原告委托被告采購化工原材料乙醇胺共計500噸。其中第一批原料數(shù)量200噸，含運費單價2,450元每噸；第二批原料數(shù)量100噸，含運費單價3,500元每噸；第三批原料數(shù)量200噸，含運費單價3,000元每噸。被告應(yīng)依約將上述原料存放于雙方約定的倉儲公司。原告依約支付被告1,445,000元。2015年11月24日，倉儲公司書面函告原告稱被告截至當(dāng)日共計交付倉儲公司上述原料306.90噸，后雖經(jīng)原告催促，被告未再交貨。原告將上述306.90噸原料轉(zhuǎn)銷，已由買方全部提走。原告認為，被告未依約交付全部原料，已構(gòu)成違約，應(yīng)返還原告已支付的相應(yīng)貨款。現(xiàn)被告僅交付第一、二批原料及第三批部分原料，第三批原料未交貨量為193.10噸，含運費單價3,000元每噸，被告應(yīng)返還原告貨款579,300元，并應(yīng)支付對應(yīng)利息，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　林某某辯稱，不同意原告訴請。被告已依約交付原料至倉儲公司，沒有違約，原告亦全部提貨。被告實際交貨量超過306.90噸，但具體噸數(shù)已記不清，應(yīng)向倉儲公司核實。因原料在冬季易結(jié)晶，倉儲公司無法全部卸貨，故實際卸貨噸數(shù)不能確認。原告訴稱2015年即經(jīng)倉儲公司函告，知曉交貨量短缺，卻未曾與被告交涉，原告起訴已超過訴訟時效。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理查明事實如下：2014年4月16日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》，約定如下：一、甲(原告)乙(被告)雙方為開拓市場、共同發(fā)展合作，擬同意從岳化購進原料，原料名稱：乙醇胺(非合格產(chǎn)品)，價格2,100元/噸，雙方同意將原料存放于泰興金達三木油庫庫內(nèi)；另2014年1月20日甲方已支付人民幣肆拾肆萬元整給乙方訂購原料200噸(不含稅)。二、2014年2月23日甲方支付給乙方人民幣壹拾萬元整，已劃入乙方工行卡賬戶。(其中70,000元是200噸原料的運費200T×350元/噸，30,000元是乙方向甲方的借款)。三、2014年3月27日甲方支付給乙方人民幣叁拾萬伍仟元整，用于向岳化購買原料(名稱與品質(zhì)同上)100噸(含運費)預(yù)存泰興金達三木油庫庫內(nèi)。四、2014年4月2日甲方支付給乙方人民幣陸拾萬元整，用于向岳化購買原料(名稱與品質(zhì)同上)200噸(含運費)預(yù)存泰興金達三木油庫庫內(nèi)。以上四項合計甲方共支付給乙方壹佰肆拾肆萬伍仟元整，用于向岳化購買原料(名稱與品質(zhì)同上)共500噸。
　　審理中，原告為證明其依約支付被告用于購買原料的款項，提供其名下銀行賬戶交易明細若干，顯示2014年1月至4月期間，
　　戶名為李某某的銀行賬戶分四次向戶名為林某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬共計1,445,000元。庭審中，被告對原告提供的以上證據(jù)真實性無異議，確認收到被告支付的上述款項。另原告陳述其支付被告的上述款項中有一筆30,000元系被告向原告的借款，未在本案中主張。
　　審理中，原告為證明被告依約實際交付量為306.90噸，第三批原料尚余193.10噸未交付，提供加蓋有泰興市金達燃油倉儲有限公司公章，落款日期為2015年11月24日的通知函一份，載明：“李某某(豐安動力揚州公司)：自2014年2月份至今你在我方罐區(qū)存儲貨物(含乙醇胺)共計306.9噸，經(jīng)過我方多次協(xié)調(diào)仍未對此批貨物做出任何處理，至今也未付任何倉儲費用。經(jīng)我司研究決定，限你10日內(nèi)付清所有倉儲費用并提完全部貨物，否則我司將視你放棄對此批貨物的處理權(quán)。”庭審中，被告對原告提供的以上證據(jù)真實性無異議。
　　上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述，原告提供的《合作協(xié)議》、銀行賬戶交易明細、通知函等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費用。本案中，根據(jù)原、被告陳述及系爭協(xié)議，二人就原告委托被告購買原料并存放于倉儲公司等事宜達成意思一致，被告亦收取了原告支付的用于購買原料的款項，二人之間系委托合同法律關(guān)系?，F(xiàn)根據(jù)原告提供的通知函，被告交至倉儲公司存放的原料僅為306.90噸，其理應(yīng)將用于購買其余原料的款項返還原告。原、被告在系爭協(xié)議中約定原料購買數(shù)量先后分三批共計500噸，依次為200噸、100噸、200噸，現(xiàn)原告要求被告返還用于購買最后批次其余193.10噸原料的款項579,300元，并無不當(dāng)，故原告該訴請，本院予以支持。被告辯稱其已依約購買全部原料交至倉儲公司存放，但未提供證據(jù)予以證明，故被告該辯稱，本院不予采信。另被告辯稱原告起訴已超過訴訟時效，對此本院認為，原、被告并未在系爭協(xié)議中約定被告應(yīng)完成原告委托事務(wù)的具體時間，另原告提供的由倉儲公司出具的通知函的落款日期為2015年11月24日，原告提起本次訴訟亦未超過法律規(guī)定的三年訴訟時效，故被告該辯稱，本院亦不予采信。另原告要求被告支付應(yīng)返還款項的利息，亦無不當(dāng)，故原告該訴請，本院亦予以支持。至于利息的起算日，本院認為應(yīng)自本案立案次日起算為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第三百九十八條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告林某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某人民幣579,300元；
　　二、被告林某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某利息(以本金人民幣579,300元為基數(shù)，自2018年7月3日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、原告李某某的其他訴訟請求，不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣9,593.00元(原告已預(yù)交)，因適用簡易程序，減半收取計人民幣4,796.50元，由被告林某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：仲佳寧

書記員：牟嘉會