上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）黃某霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人余飛，湖北朗潤律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人余飛，湖北朗潤律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
委托代理人羅家旭，湖北朗潤律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

上訴人李某某因民間借貸糾紛一案，不服十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01323號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月21日受理后，依法組成由審判員吳斌擔任審判長，審判員劉煜（主審）、代理審判員汪冬冬參加的合議庭。經過閱卷、調查詢問當事人，合議庭認為事實已核對清楚，決定不開庭審理。經合議庭合議，本案現(xiàn)已審理終結。
被上訴人李某某在一審訴稱：2013年12月，黃某霞給我說因欠他人借款到期急需支付，向我借款5萬元。2013年12月3日，經雙方協(xié)商我同意借款給被告還債，在十堰市茅箭區(qū)東岳路新東方娛樂城，我將人民幣50000元交付給黃某霞，黃某霞給我出具借條一張，用期為二個月。在婚姻存續(xù)期間的債務系夫妻的共同債務，應當由夫妻共同償還。特訴至法院，請求法院判令：1、黃某霞、張某某連帶返還借款人民幣5萬元整及利息（按同期貸款利息計息）；2、被告承擔本案的全部訴訟費。
一審法院認定：2013年12月3日，被告黃某霞向原告李某某借款，并出具借條一份，上載明“今借到李某某現(xiàn)金伍萬元整。人民幣50000.00（用期二個月）”。上述借款經原告多次催要無果，故訴至我院引發(fā)訴訟。
一審法院認為：合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。李某某與黃某霞雙方之間的債權、債務關系明確，且有借條為憑，本院予以認可，故李某某要求黃某霞償還借款50000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。黃某霞辯稱該借款未實際支付，但未向本院提交證據予以證實，故其辯稱理由本院不予采信。李某某要求張某某對上述借款承擔連帶償還責任，因張某某向本院提交了十堰市公安交通管理局及十堰市公安交通管理局二大隊出具的證明，證明黃某霞自2012年1月離家出走，之后便與張某某分居生活，故黃某霞向原告借款實際未用于夫妻共同生活，李某某要求張某某對上述借款承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：一、被告黃某霞于本判決生效之日起十五日內償還原告李某某借款50000元及利息（利息的支付方式為：自2014年3月13日起至本判決生效之日止，以本金50000元按中國人民銀行同期貸款利率支付）；二、駁回原告李某某對被告張某某的訴訟請求。案件受理費1050元、保全費570元，由被告黃某霞承擔。
二審審理查明：一審法院審理查明的事實屬實。
另查明：一、2013年8月至11月，黃某霞先后向李艷、徐曉強、劉擁軍、李某某等舉債，出具借條4張，合計借款金額約16萬元。上述債權人均已向茅箭法院起訴。因不服一審判決，現(xiàn)均向本院提出上訴。二、2011年4月24日，黃某霞因賭博被十堰市公安局茅箭分局當場抓獲，其本人被行政拘留十一日，罰款1900元。
綜合上訴人的上訴理由及事實，被上訴人的答辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為：張某某對該筆50000元的借款應否承擔共同還款責任？
對于上述爭議焦點，本院評判如下：
上訴人李某某認為：依照婚姻法司法解釋，夫妻雙方對于婚姻關系存續(xù)期間的共同債務應由夫妻共同負責償還。原審被上訴人提交的十堰市交管局及二大隊出具的證明，系其超出行政執(zhí)法范圍的無效行為，該證明不真實且不合法。除此之前，被上訴人張某某沒有其他證據證明借款不是用于夫妻共同生活。因此，被上訴人張某某應當對黃某霞向李某某的借款承擔共同還款責任。
被上訴人黃某霞認為：本案借條系黃某霞賭博所欠賭債而出具，并非真實借款。黃某霞因賭博多次被公安機關處罰，自2012年初因負債過多而離家出走，所欠債務并未用于家庭共同生活，故本案債務與張某某無關，不應由其承擔還款責任。
被上訴人張某某認為：被上訴人不應當對本案債務承擔責任。黃某霞所借債務都是賭博所形成的，其本人也曾因賭博被公安機關處理過。黃某霞2012年1月離家出走，她所借的債務我不知情，也沒有用于夫妻共同生活。該筆債務應當由黃某霞承擔還款責任。

本院認為：2013年11月31日，黃某霞確實向李某某出具借款金額為50000元的借條一張，應當認定該借款事實存在。但從訴訟中暴露出的情況來看，2013年8月至11月期間，黃某霞先后出具借條4張（包括本案借條），合計對外舉債16萬元。黃某霞在短期內頻繁舉債，并且數額較大，與其本人辯稱的用于賭博之用途的說法較為吻合，而上訴人李某某抗辯借款用于家庭生活沒有證據支持，未能證明同期二被上訴人有合法的大額家庭支出；且在本案被上訴人黃某霞存在曾因賭博被公安機關處罰的情況下，出借人未盡考察借款用途的審慎注意義務，依法應承擔相應法律后果。一審庭審中，張某某提供了二大隊出具的黃某霞曾參與賭博的相關證明材料。經本院到二大隊核實，該證明材料是基于黃某霞曾參與賭博且被公安機關處罰，以及張某某在日常工作、生活中的客觀情況，并結合張某某本人的陳述綜合認定后出具，原審認定該證明材料具有客觀性、真實性以及與本案爭議借款事實的關聯(lián)性，采信該證據的證明效力并無不當。雖然十堰市交管局及二大隊在本案出具的證明并非其在行政職權范圍內制作的公文文書，其記載事項不具備直接推定為真實的法律效力，但該兩份證明符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條所規(guī)定的“單位向人民法院提出的證明材料”之情形，經本院調查核實可以作為證據使用，上訴人稱證明主體超范圍行政無事實和法律依據。據此，一審法院結合黃某霞系列案的借款時間、借款數額，當事人提供的證據及庭審陳述等因素，綜合認定本案借款沒有用于家庭共同生活，并判令張某某不承擔還款責任，有事實依據和法律依據，處理并無不當。
綜上，本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人李某某上訴要求被上訴人張某某承擔共同還款責任，在張某某提供相應證據證明該借款未用于夫妻共同生活及對借款用途亦提供相應證據證實的情況下，李某某應進一步舉證證明以支持其上訴主張。因上訴人李某某未提供充分的證據證明其上訴主張，故其上訴理由不能成立，本院依法不予支持。被上訴人張某某的辯解主張成立，本院依法予以支持。被上訴人黃某霞關于借款未用于夫妻共同生活的說法與張某某所提交的證據能夠相互印證，本院依法采信其關于張某某不應承擔責任的部分主張。一審認定事實清楚，適用法律正確，處理得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第二百五十三條、《最高人民法法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審　判　長　　吳　斌 審　判　員　　劉　煜 代理審判員　　汪冬冬

書記員：程正廣