原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，高中文化程度，自由職業(yè)，住天門市。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，自由職業(yè)，住天門市。系原告李某某之妻。
上述二原告共同委托訴訟代理人：羅孝平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省天門市靠山居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：天門市竟陵鐘惺大道91號。
法定代表人：郝文書，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高書學(xué)、彭麗平，該公司職工。

原告李某某、李某某訴被告湖北省天門市靠山居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月15日立案后，依法適用普通程序，于2014年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、原告李某某、李某某的共同委托訴訟代理人羅孝平，被告湖北省天門市靠山居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人高書學(xué)、彭麗平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告履行合同義務(wù)向原告支付違約金67040元；2、判決被告賠償原告損失10000元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：被告為“匯金國際”房地產(chǎn)開發(fā)商，2011年被告對外發(fā)布廣告宣稱，該公司開發(fā)的“匯金國際”樓盤設(shè)計合理，所有樓間距45米以上，院內(nèi)環(huán)境優(yōu)美，設(shè)有景觀噴泉，房屋外墻采用真石漆噴制，電梯為大小相配，可供120急救擔(dān)架通行等等。原告基于對被告宣傳廣告的信任，于2014年5月2日選擇了被告開發(fā)的“匯金國際”5號樓2301號房，并與被告簽訂了《商品房買賣合同》。合同簽訂后，原告按合同履行了相關(guān)義務(wù)，但被告在沒有通知原告的情況下，將樓間距縮短為35米，景觀噴泉改變?yōu)榕潆姺浚鈮φ媸岣淖優(yōu)槠胀▔γ嫱苛?，電梯一大一小改變?yōu)閮蓚€小電梯。并且按照合同約定被告應(yīng)當(dāng)于2015年12月31日前將驗收合格的房屋交付給原告使用，但被告于2015年12月19日向原告送達(dá)“入伙通知書”時，該房屋不具備交付條件，2016年1月19日原告向被告遞交了“房屋拒收函”。截止目前，被告再沒有通知原告入戶。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至本院。
被告湖北省天門市靠山居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、原告要求我公司給付違約金、賠償損失，已經(jīng)超過訴訟時效；2、我公司在履行合同過程中沒有任何違約行為，原告要求我公司給付違約金、賠償損失沒有任何事實依據(jù)及法律依據(jù)，請求駁回二原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：被告為“匯金國際”房地產(chǎn)開發(fā)商，2014年5月2日，原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定，原告購買被告開發(fā)的“匯金國際”5號樓2301號房，約定價格為424847元，建筑面積共109.14㎡，交付期限為2015年12月31日前，交付條件是經(jīng)驗收合格，合同還對其他事項進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按合同履行了相關(guān)義務(wù)，被告于2015年12月19日前將驗收合格的房屋交付給原告使用時，原告認(rèn)為該房屋不具備交付條件，于2016年1月19日原告向被告遞交了“房屋拒收函”。爾后，原告以被告延期交付商品房及擅自改變配套設(shè)施要求被告支付違約金、賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。因雙方協(xié)商未果，二原告遂訴至本院。訴訟中，原告于2017年8月27日已接收了該商品房。

本院認(rèn)為：二原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)依誠實信用原則履行合同義務(wù)。根據(jù)原、被告合同約定，涉案商品房交付條件為驗收合格，被告在合同約定的時間內(nèi)，將驗收合格的商品房交付原告，原告拒收。訴訟中，原告未能提供相關(guān)證據(jù)證明被告在合同履行過程中具有違反合同約定的行為，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；由于在《商品房買賣合同》中，并沒有樓間距、景觀噴泉、外墻真石漆以及電梯的約定，因此，原告要求被告支付違約金、賠償損失的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百三十條、第一百三十八條，中華人民共和國國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十六條第三款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某、李某某的訴訟請求。
案件受理費1730元，由原告張文平、佘軍輝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 陳浩
人民陪審員 張柏林
人民陪審員 楊江漢

書記員： 趙凱