李某某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人:曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓庭利適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人董致民，被告保險(xiǎn)公司委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告對(duì)保險(xiǎn)合同、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)及責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為車(chē)輛損失過(guò)高并申請(qǐng)重新鑒定，未提供證據(jù)予以證實(shí)，該主張本院不予支持。施救費(fèi)、鑒定費(fèi)系事故發(fā)生后開(kāi)支的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告李某某主張被告保險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償自身車(chē)損93800.50元以及在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額按責(zé)任比例賠償三者損失3015元理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司賠償原告李某某保險(xiǎn)金96815.5元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1110元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告對(duì)保險(xiǎn)合同、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)及責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為車(chē)輛損失過(guò)高并申請(qǐng)重新鑒定，未提供證據(jù)予以證實(shí)，該主張本院不予支持。施救費(fèi)、鑒定費(fèi)系事故發(fā)生后開(kāi)支的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告李某某主張被告保險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償自身車(chē)損93800.50元以及在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額按責(zé)任比例賠償三者損失3015元理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司賠償原告李某某保險(xiǎn)金96815.5元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1110元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓庭利

書(shū)記員：李平方