李某某
唐北平
張某某
王瀟瀟（湖北雄視律師事務(wù)所）
張某某
張某某
張某某

原告李某某（曾用名李勇橘），居民。
委托代理人（特別授權(quán)）唐北平。
被告張某某，湖北民族學(xué)院退休教師。
被告張某某，恩施市衛(wèi)生監(jiān)督局退休職工。
被告張某某，湖北民族學(xué)院退休教師。
被告張某某，湖北民族學(xué)院退休教師。
四被告共同委托代理人（特別授權(quán)）王瀟瀟，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告張某某、張某某、張某某、張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案本院于2014年12月9日立案受理后，依法由助理審判員曹瓊適用簡易程序于2015年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人唐北平、被告張某某、張某某、張某某、張某某及其委托代理人王瀟瀟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，使他人受損而自己取得利益，由此產(chǎn)生的利益返還的債權(quán)關(guān)系。本案中，原告李某某將其夫張志民的存款30000元交由張志民的子女用于其去世后的安葬。且該費(fèi)用已完全用于老人的安葬事宜。是張志民對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的合法處分，四被告也按其約定進(jìn)行了使用，其行為符合法律規(guī)定和雙方約定，不存在不當(dāng)?shù)美那樾?。原告的?qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。且原告現(xiàn)以四被告分割了一次性撫恤金為由，認(rèn)為張志民老人原交給四被告的30000元安葬費(fèi)用屬不當(dāng)?shù)美瑳]有證據(jù)證實(shí)二者間具有關(guān)聯(lián)性和法律上的因果關(guān)系，原告的該理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，減半交納275元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法根據(jù)，使他人受損而自己取得利益，由此產(chǎn)生的利益返還的債權(quán)關(guān)系。本案中，原告李某某將其夫張志民的存款30000元交由張志民的子女用于其去世后的安葬。且該費(fèi)用已完全用于老人的安葬事宜。是張志民對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的合法處分，四被告也按其約定進(jìn)行了使用，其行為符合法律規(guī)定和雙方約定，不存在不當(dāng)?shù)美那樾?。原告的?qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。且原告現(xiàn)以四被告分割了一次性撫恤金為由，認(rèn)為張志民老人原交給四被告的30000元安葬費(fèi)用屬不當(dāng)?shù)美?，沒有證據(jù)證實(shí)二者間具有關(guān)聯(lián)性和法律上的因果關(guān)系，原告的該理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，減半交納275元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹瓊

書記員：常唯一