李永某
段建勛
周志剛
陳吉祿
廊坊市人民醫(yī)院
靳鳳山（河北乾翔律師事務(wù)所）
李陽

上訴人（原審原告）:李永某，住。
委托代理人:段建勛，住廊坊市。
委托代理人:周志剛，河北省廊坊市廣陽區(qū)建國道群華里6條12號。
委托代理人:陳吉祿，河北省廊坊市廣陽區(qū)文明路文明里1棟4單元301室。
被上訴人（原審被告）:廊坊市人民醫(yī)院，地址為廊坊市新華路37號。
法定代表人:張寶東，職務(wù)院長。
委托代理人:靳鳳山，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李陽，系該單位職工。
上訴人李永某為與被上訴人廊坊市人民醫(yī)院勞動爭議糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2014）廣民初字第715號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人李永某的委托代理人段建勛、周志剛、陳吉祿，被上訴人廊坊市人民醫(yī)院的委托代理人靳鳳山、李陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人在被上訴人處提供勞動多年，雙方亦多次簽訂固定期限勞動合同，2014年3月，雙方經(jīng)協(xié)商后又簽訂固定期限勞動合同，從雙方提供的證據(jù)來看，該合同系雙方真實意思表示，不存在《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條 ?勞動合同無效或者部分無效的情形，該合同應(yīng)合法有效，因雙方已實際履行該勞動合同，故上訴人關(guān)于與被上訴人簽訂無固定期限勞動合同的訴訟請求不應(yīng)再予支持；最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）第十六條 ?規(guī)定，“勞動合同期限屆滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位沒有表示異議的，視為雙方愿意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，一方提出中止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”。依據(jù)勞動法第二十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。通過雙方一、二審的陳述以及提供的證據(jù)證實，雙方2014年3月4日簽訂固定期限勞動合同時，雙方已就勞動報酬達成協(xié)議，被上訴人已按照雙方約定及時給付相應(yīng)勞動報酬，上訴人未提供證據(jù)證實被上訴人違反合同約定拖欠工資、獎金、雙倍工資、利息，故上訴人關(guān)于支付工資、獎金等請求不應(yīng)予以支持；上訴人與被上訴人簽訂勞動合同，雙方形成勞動關(guān)系，被上訴人為事業(yè)單位，正式人員為差額編制，上訴人為編外聘用人員，其入職條件也與具有人事編制的員工有所差異，而工資待遇的差異是由于國家人事、財政政策等原因?qū)е碌?，現(xiàn)在并無明確的法律及相應(yīng)的國家政策就不同類別的人員享受同等待遇予以明確規(guī)定前提下，上訴人關(guān)于同工同酬的訴求不屬于法院受理范圍。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李永某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人在被上訴人處提供勞動多年，雙方亦多次簽訂固定期限勞動合同，2014年3月，雙方經(jīng)協(xié)商后又簽訂固定期限勞動合同，從雙方提供的證據(jù)來看，該合同系雙方真實意思表示，不存在《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條 ?勞動合同無效或者部分無效的情形，該合同應(yīng)合法有效，因雙方已實際履行該勞動合同，故上訴人關(guān)于與被上訴人簽訂無固定期限勞動合同的訴訟請求不應(yīng)再予支持；最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）第十六條 ?規(guī)定，“勞動合同期限屆滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位沒有表示異議的，視為雙方愿意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，一方提出中止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”。依據(jù)勞動法第二十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。通過雙方一、二審的陳述以及提供的證據(jù)證實，雙方2014年3月4日簽訂固定期限勞動合同時，雙方已就勞動報酬達成協(xié)議，被上訴人已按照雙方約定及時給付相應(yīng)勞動報酬，上訴人未提供證據(jù)證實被上訴人違反合同約定拖欠工資、獎金、雙倍工資、利息，故上訴人關(guān)于支付工資、獎金等請求不應(yīng)予以支持；上訴人與被上訴人簽訂勞動合同，雙方形成勞動關(guān)系，被上訴人為事業(yè)單位，正式人員為差額編制，上訴人為編外聘用人員，其入職條件也與具有人事編制的員工有所差異，而工資待遇的差異是由于國家人事、財政政策等原因?qū)е碌模F(xiàn)在并無明確的法律及相應(yīng)的國家政策就不同類別的人員享受同等待遇予以明確規(guī)定前提下，上訴人關(guān)于同工同酬的訴求不屬于法院受理范圍。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李永某負擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：李成佳
審判員：楊莉

書記員：高鵬