上訴人（原審原告、反訴被告）：李某某，常用名李永躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托代理人李國慧，系李某某女兒，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
委托代理人張如祺,河北震河律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：王春生，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住張家口市橋西區(qū)。

上訴人李某某因與上訴人王春生合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2015)西民初字第53號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人李國慧、張如祺，上訴人王春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王春生的主要上訴理是：一、其根據(jù)2008年法院的終審判決，對房屋合情、合理、合法的進(jìn)行了裝修與改建，一審法院認(rèn)定其主張“缺乏事實(shí)證據(jù)證實(shí)”明顯不公。2008年張家口中院終審判決交房屋所有權(quán)判歸其所有，為了經(jīng)營環(huán)境的改變，其對房屋進(jìn)行了徹底的裝修與改建，因此花費(fèi)了總計(jì)費(fèi)用72萬多元的巨資，一審法院不以事實(shí)為依據(jù)，對王春生對法庭出示的當(dāng)年的裝修草圖，施工費(fèi)用明細(xì)，施工協(xié)議書等證據(jù)視而不見，對當(dāng)年的施工方在庭審中出面做證的事實(shí)不提，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。二、一審法院在沒有與王春生任何的溝通之下，擅自做主，李某某在2014年1月24日，強(qiáng)行的將王春生兒子王東在中國銀行的還有五年期才到斯的按揭私自還掉，還款數(shù)額，項(xiàng)目都存在有巨大爭議，給王東的合法貸款侵害，同時給王春生造成了經(jīng)濟(jì)損害，一審法院稱：“屬于執(zhí)行程序行為”并稱“應(yīng)視為李某某支付了剩余的房款”一審法院違法辦案，侵害了其合法權(quán)益。三、王春生在訴訟期為了保障房屋的合理使用，對房屋進(jìn)行了多項(xiàng)的資金投入，保證房屋存在的價值沒有受到損害，所支出的費(fèi)用，應(yīng)得到法律的保護(hù)。綜上請求：1、撤銷原判，由李某某支付72萬元改建裝修費(fèi)用；2、李某某補(bǔ)償未付剩余房款31萬因物價上漲造成的可得利益損失；3、李某某支付墊付的房屋修繕、看護(hù)及電源改造等用19.8萬元；4、糾正橋西法院為執(zhí)行此案，將王東的按揭貸款提前償還的違法行為。
李某某針對王春生的上訴答辯稱：雙方簽訂購房協(xié)議時，該房屋是正在經(jīng)營的飯館，無需折除重新裝修，且王春生也無證據(jù)證明其花費(fèi)70多萬元用于裝修，且其稱該房未經(jīng)營，更無需進(jìn)行重新裝修。因其用該房屋為其兒子貸款進(jìn)行了抵押，故橋西法院為執(zhí)行張家口市中級人民法院（2012）張民再終字第61號民事判決，辦理過戶手續(xù)，故要求李某某代為王春生之子王東墊付該貸款。該房屋在王春生的控制下，其有看管的義務(wù)。由于該房屋王春生一直未交付，房子的實(shí)際價值減損，減損比31萬元多。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：李某某與王春生簽訂的購房協(xié)議書及購房協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)，且業(yè)經(jīng)河北省高級人民法院終審判決確定，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照生效判決履行。該判決作出之前的所有法律文書均未生效，王春生應(yīng)自收到該判決之日起將訴爭房屋所有權(quán)證、土地使用證交予李某某并協(xié)助辦理過戶。李某某應(yīng)按協(xié)議書約定，在過戶手續(xù)辦理完成后50日內(nèi)將剩余房款付清。依據(jù)《中國人民共和國合同法》第一百三十三條之規(guī)定“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。該房屋未交付前所有權(quán)應(yīng)歸王春生所有。李某某主張恢復(fù)買房時后院的五間平房，因在購房協(xié)議中并未明確約定且該房屋為臨時建房并非交易主體建筑，故對李某某該項(xiàng)主張不予支持。李某某上訴稱王春生占有房屋9年之多用于經(jīng)營，應(yīng)按照每年8萬元出租價，支付其72萬元。依據(jù)《中國人民共和國合同法》第一百六十三條規(guī)定“標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有”。因該房屋未交付，該房屋產(chǎn)生的孳息，屬占有人王春生所有，故對李某某的該上訴理由不予支持。王春生上訴稱其根據(jù)2008年法院的終審判決，對房屋進(jìn)行裝修與改建花費(fèi)了72萬多元，李某某應(yīng)予補(bǔ)償。依據(jù)《中國人民共和國物權(quán)法》第三十九條規(guī)定“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！惫释醮荷谠V爭期間對房屋的合理使用，裝修、改造屬所有權(quán)人王春生的權(quán)利，且該裝修改建費(fèi)用是在房屋原裝修條件下進(jìn)行的重新裝修，屬于為其經(jīng)營活動進(jìn)行的改造，無法證明新裝修提高了現(xiàn)有房屋價值，王春生提供的證據(jù)無法證實(shí)裝修花費(fèi)的具體用途及費(fèi)用，故對王春生的該主張，本院不予支持。王春生訴稱一審法院在未與其溝通前提下，由李某某支付款項(xiàng)將王春生兒子王東在中國銀行的還有五年期才到斯的按揭私自還掉，還款數(shù)額，項(xiàng)目都存在有巨大爭議，侵害了王東的合法貸款權(quán)益，同時給王春生造成了經(jīng)濟(jì)損害。橋西區(qū)人民法院為執(zhí)行河北省高級人民法院（2014）冀民再終字第67號民事判決，為實(shí)現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，李某某用購房款中未支付部分償還銀行貸款本金、利息等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)288466.8元，剩余部分21533.2元存于法院執(zhí)行賬戶中。該行為屬于執(zhí)行法院生效判決的履行要求，應(yīng)視為李某某對王春生支付了剩余購房款。王春生可要求實(shí)際貸款人王東支付已償還的銀行貸款本金、利息等相關(guān)費(fèi)用。故對王春生的該上訴理由，本院不予采納。王春生主張為保障房屋的合理使用，對房屋進(jìn)行了多項(xiàng)的資金投入，保證房屋存在的價值沒有受到損害，所支出的費(fèi)用，應(yīng)得到法律的保護(hù)。因該房屋一直由王春生占有，并未交付李某某，王春生在交付標(biāo)的物之前有妥善保管的義務(wù)，王春生對房屋修繕、看護(hù)花費(fèi)198000元，屬出賣人應(yīng)盡的義務(wù)，應(yīng)由房屋實(shí)際占有人王春生承擔(dān)，故對王春生的該項(xiàng)主張不予支持。王春生主張的其他損失應(yīng)無證據(jù)支持，也無事實(shí)依據(jù)，不予認(rèn)定。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 牛鵬程
審判員 王悅
代理審判員 姜建龍

書記員： 高文紅