李某某
周育賢
高晉林
周彬
李加雄
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司
魏勇（四川雅州律師事務(wù)所）
田鵬（四川雅州律師事務(wù)所）

原告:李某某，女，生于1975年12月21日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
委托訴訟代理人:周育賢，男，生于1944年11月17日，漢族，住雅安市雨城區(qū)。
委托訴訟代理人:高晉林，男，生于1965年5月29日，漢族，住雅安市雨城區(qū)。
被告:周彬，男，生于1981年4月4日，漢族，住雅安市雨城區(qū)。
被告:李加雄，男，生于1973年4月30日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司，住所地:四川省雅安市名山區(qū)蒙陽(yáng)鎮(zhèn)平橋街109號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:91100108-X。
負(fù)責(zé)人郭冰。
委托訴訟代理人:魏勇、田鵬，四川雅州律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告周彬、李加雄、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司（簡(jiǎn)稱(chēng):保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托訴訟代理人周育賢、高晉林，被告周彬，被告李加雄，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人魏勇、田鵬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的醫(yī)藥費(fèi)11412.89元、誤工費(fèi)15750元、護(hù)理費(fèi)9600元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1800元、殘疾賠償金20492元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1850.2元（462.55+1387.65）、精神撫慰金2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、再醫(yī)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1930元、交通費(fèi)300元，合計(jì)74935.09元。
扣減被告周彬已給付的醫(yī)療費(fèi)11412.89元、護(hù)理費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元后，實(shí)際應(yīng)賠償61582.2元；2.以上賠償不足部分由被告周彬、李加雄承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由:2016年10月27日8時(shí)20分許，被告李加雄駕駛自有的川TEXXXX號(hào)普通兩輪摩托車(chē)（搭乘原告李某某），從雅安市名山區(qū)蒙陽(yáng)鎮(zhèn)關(guān)口村沿皇茶大道往名山區(qū)蒙頂山鎮(zhèn)牌坊方向行駛，至雅安市名山區(qū)三蒙路0KM+800M左轉(zhuǎn)彎時(shí)與蒙頂山景區(qū)往蒙頂山牌坊方向行駛的由被告周彬駕駛的自有川TPXXXX號(hào)小轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成李加雄、李某某受傷和兩車(chē)受損的道路交通事故。
2016年11月10日，雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:李加雄負(fù)此次事故主要責(zé)任，周彬負(fù)此次事故次要責(zé)任，當(dāng)事人李某某無(wú)責(zé)任。
事發(fā)后，原告李某某當(dāng)即入住雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院，次日又被送往天全縣中醫(yī)院住院治療，至2016年11月11日出院，共住院治療15天。
出院診斷為:1、右肱骨中下段骨折，2、右肘部軟組織挫裂傷清創(chuàng)縫合手術(shù)，3、右髖部、右小腿軟組織挫傷。
醫(yī)囑:建議全休三個(gè)月。
其間，周彬共支付醫(yī)療費(fèi)11412.89元。
2017年2月6日，原告經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心鑒定，該鑒定意見(jiàn)載明:李某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)。
綜合評(píng)定其誤工期為150日，護(hù)理期80日，營(yíng)養(yǎng)期90日（均從受傷之日開(kāi)始計(jì)算，含后期取出內(nèi)固定物期間住院及休息時(shí)限、護(hù)理時(shí)限），后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元，并支出鑒定費(fèi)1930元。
原告李某某認(rèn)為:川TEXXXX號(hào)普通兩輪摩托車(chē)車(chē)主為李加雄，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告李某某雖為乘員，但事故發(fā)生時(shí)，已被拋至摩托車(chē)五米之外受傷，其空間位置已發(fā)生變化，就摩托車(chē)而言，應(yīng)視李某某為第三者。
原告李某某的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
周彬違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行為和李加雄違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，與原告的損害后果之間有直接的因果關(guān)系，依法應(yīng)賠償原告的相關(guān)損失。
被告周彬拒不投保交強(qiáng)險(xiǎn)的違法行為，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
周彬辯稱(chēng)，對(duì)本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
被告周彬的車(chē)輛未購(gòu)保交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，周彬墊付了李某某的醫(yī)療費(fèi)11412.89元，另支付護(hù)理費(fèi)和生活費(fèi)2250元，請(qǐng)求在本案中一并予以扣減。
原告的賠償天數(shù)和計(jì)算金額有誤，根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)的誤工時(shí)間要依照醫(yī)院出具的證據(jù)確定，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天為98天，誤工費(fèi)計(jì)9800元；護(hù)理費(fèi)按15天、每天100元，計(jì)1500元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15天，每天20元計(jì)算為300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)要有醫(yī)院的醫(yī)囑說(shuō)明才能認(rèn)可；交通費(fèi)無(wú)票據(jù)認(rèn)可150元；精神撫慰金不認(rèn)可；再醫(yī)費(fèi)8000元偏高；對(duì)其父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其已領(lǐng)取了社保工資1200多元/月，不予認(rèn)可。
對(duì)于原告合理的損失，由周彬承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
李加雄承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，李加雄與李某某是夫妻關(guān)系。
但認(rèn)為，對(duì)于原告李某某的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，該李加雄承擔(dān)的責(zé)任就由李加雄承擔(dān)。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)本案發(fā)生道路交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議。
但認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)首先由被告周彬在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。
被告李加雄的摩托車(chē)在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，事故發(fā)生時(shí)，原告是李加雄駕駛摩托車(chē)上的乘客，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。
原告訴稱(chēng)事故發(fā)生時(shí)空間發(fā)生變化，原告成了第三人，應(yīng)由我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償是錯(cuò)誤的。
就算原告被撞擊后拋出，是事故的延續(xù)，也是車(chē)上人員，不是第三人。
請(qǐng)求法院依法駁回原告主張我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告李某某因道路交通事故遭受人身?yè)p害，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。
交通管理部門(mén)劃分的事故責(zé)任比例應(yīng)作為侵權(quán)人周彬、李加雄承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
根據(jù)查明的基本事實(shí)，當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)的有效證據(jù)及現(xiàn)行人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律及司法解釋規(guī)定，對(duì)本次交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用確認(rèn)如下:
1.醫(yī)療費(fèi)11412.89元與票據(jù)相符予以確認(rèn)，后期醫(yī)療費(fèi)用按鑒定意見(jiàn)確認(rèn)8000元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)用確認(rèn)為19412.89元；
2.誤工費(fèi)，為10937.85元（104.17元/天×105天）；
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（30元/天×14天+20元/天×1天）；
4.護(hù)理費(fèi)1500元（100元/天×15天）；
5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定400元；
6.殘疾賠償金，參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20494元（10247元/年×20年×10%）；
7.被撫養(yǎng)兒子李某的生活費(fèi)計(jì)算為462.55元（9251元/年×1年×10%÷2），被扶養(yǎng)父親李某某已領(lǐng)取社保工資1200元/月，因其有收入來(lái)源，且已超過(guò)全省農(nóng)村居民人均月生活消費(fèi)支出770.92元（9251元÷12），其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不再計(jì)算；
8.交通費(fèi)酌定300元；
9.精神損害撫慰金酌定2000元。
以上損失合計(jì)55947.29元。
另原告支出鑒定費(fèi)用1930元，與票據(jù)相符，予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……。
”《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
”的規(guī)定，結(jié)合本案周彬駕駛本人的機(jī)動(dòng)車(chē)未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致原告不能從保險(xiǎn)公司獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，應(yīng)由周彬在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目為20252.89元（醫(yī)療費(fèi)用19412.89元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元）已超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額10000元。
應(yīng)由被告周彬在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目10000元，死亡傷殘賠償項(xiàng)目35694.4元（55947.29元－20252.89元），合計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償45694.4元。
對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部份12182.89元（10252.89元+鑒定費(fèi)1930元），依據(jù)事故責(zé)任比例，由侵權(quán)責(zé)任人周彬承擔(dān)3654.87元（12182.89元×30%）；由李加雄承擔(dān)8528.02元（12182.89元×70%）。
合計(jì)周彬應(yīng)賠償原告49349.27元（45694.4+3654.87），扣除周彬已支付費(fèi)用13352.89元（醫(yī)療費(fèi)11412.89元+護(hù)理費(fèi)1500元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元）后，周彬?qū)嶋H賠償原告35996.38元（49349.27－13352.89）。
關(guān)于本案摩托車(chē)乘員能否轉(zhuǎn)換為第三人的問(wèn)題。
依照國(guó)務(wù)院《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條第一款:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生的一瞬間為時(shí)空標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，在其時(shí)不在車(chē)內(nèi)的人員，界定為第三人，處于車(chē)輛空間內(nèi)的人員，界定為車(chē)上人員。
本案事故屬于原告坐在李加雄駕駛的摩托車(chē)上與周彬駕駛的小轎車(chē)發(fā)生碰撞而引起，雖然原告因車(chē)輛相撞后受傷時(shí)不在車(chē)上，但其從車(chē)輛相撞至摔下是一個(gè)不可分割的過(guò)程，原告在車(chē)外受傷是車(chē)輛相撞事故造成的結(jié)果，所以相撞事故是導(dǎo)致原告受傷的近因（保險(xiǎn)近因原則）。
因車(chē)輛相撞的瞬間原告是在摩托車(chē)之上，故原告應(yīng)被視為“車(chē)上人員”，而非“第三人”。
原告主張其損失由摩托車(chē)投保的保險(xiǎn)公司首先以交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告周彬賠償原告李某某49349.27元，扣除已支付費(fèi)用13352.89元后，實(shí)際還應(yīng)給付原告李某某35996.38元；
二、被告李加雄賠償原告李某某8528.02元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)837元，由被告周彬負(fù)擔(dān)251元，由被告李加雄負(fù)擔(dān)586元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告李某某因道路交通事故遭受人身?yè)p害，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。
交通管理部門(mén)劃分的事故責(zé)任比例應(yīng)作為侵權(quán)人周彬、李加雄承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
根據(jù)查明的基本事實(shí)，當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)的有效證據(jù)及現(xiàn)行人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律及司法解釋規(guī)定，對(duì)本次交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用確認(rèn)如下:
1.醫(yī)療費(fèi)11412.89元與票據(jù)相符予以確認(rèn)，后期醫(yī)療費(fèi)用按鑒定意見(jiàn)確認(rèn)8000元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)用確認(rèn)為19412.89元；
2.誤工費(fèi)，為10937.85元（104.17元/天×105天）；
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（30元/天×14天+20元/天×1天）；
4.護(hù)理費(fèi)1500元（100元/天×15天）；
5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定400元；
6.殘疾賠償金，參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20494元（10247元/年×20年×10%）；
7.被撫養(yǎng)兒子李某的生活費(fèi)計(jì)算為462.55元（9251元/年×1年×10%÷2），被扶養(yǎng)父親李某某已領(lǐng)取社保工資1200元/月，因其有收入來(lái)源，且已超過(guò)全省農(nóng)村居民人均月生活消費(fèi)支出770.92元（9251元÷12），其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不再計(jì)算；
8.交通費(fèi)酌定300元；
9.精神損害撫慰金酌定2000元。
以上損失合計(jì)55947.29元。
另原告支出鑒定費(fèi)用1930元，與票據(jù)相符，予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……。
”《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
”的規(guī)定，結(jié)合本案周彬駕駛本人的機(jī)動(dòng)車(chē)未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致原告不能從保險(xiǎn)公司獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，應(yīng)由周彬在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目為20252.89元（醫(yī)療費(fèi)用19412.89元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元）已超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額10000元。
應(yīng)由被告周彬在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目10000元，死亡傷殘賠償項(xiàng)目35694.4元（55947.29元－20252.89元），合計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償45694.4元。
對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部份12182.89元（10252.89元+鑒定費(fèi)1930元），依據(jù)事故責(zé)任比例，由侵權(quán)責(zé)任人周彬承擔(dān)3654.87元（12182.89元×30%）；由李加雄承擔(dān)8528.02元（12182.89元×70%）。
合計(jì)周彬應(yīng)賠償原告49349.27元（45694.4+3654.87），扣除周彬已支付費(fèi)用13352.89元（醫(yī)療費(fèi)11412.89元+護(hù)理費(fèi)1500元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元）后，周彬?qū)嶋H賠償原告35996.38元（49349.27－13352.89）。
關(guān)于本案摩托車(chē)乘員能否轉(zhuǎn)換為第三人的問(wèn)題。
依照國(guó)務(wù)院《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條第一款:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生的一瞬間為時(shí)空標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，在其時(shí)不在車(chē)內(nèi)的人員，界定為第三人，處于車(chē)輛空間內(nèi)的人員，界定為車(chē)上人員。
本案事故屬于原告坐在李加雄駕駛的摩托車(chē)上與周彬駕駛的小轎車(chē)發(fā)生碰撞而引起，雖然原告因車(chē)輛相撞后受傷時(shí)不在車(chē)上，但其從車(chē)輛相撞至摔下是一個(gè)不可分割的過(guò)程，原告在車(chē)外受傷是車(chē)輛相撞事故造成的結(jié)果，所以相撞事故是導(dǎo)致原告受傷的近因（保險(xiǎn)近因原則）。
因車(chē)輛相撞的瞬間原告是在摩托車(chē)之上，故原告應(yīng)被視為“車(chē)上人員”，而非“第三人”。
原告主張其損失由摩托車(chē)投保的保險(xiǎn)公司首先以交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?/p>

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告周彬賠償原告李某某49349.27元，扣除已支付費(fèi)用13352.89元后，實(shí)際還應(yīng)給付原告李某某35996.38元；
二、被告李加雄賠償原告李某某8528.02元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)837元，由被告周彬負(fù)擔(dān)251元，由被告李加雄負(fù)擔(dān)586元。

審判長(zhǎng)：張崇明

書(shū)記員：韓樂(lè)