原告神農(nóng)架林區(qū)黃寶坪電業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱黃寶坪公司），住所地神農(nóng)架林區(qū)木魚鎮(zhèn)紅花坪村二組。
法定代表人王緒祥，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉齊貞，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告李某某。
委托代理人盧帥榮，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告黃寶坪公司與被告李某某公司證照返還糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由審判員郭偉適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月5日公開開庭進(jìn)行審理。原告黃寶坪公司及委托代理人劉齊貞，被告李某某及委托代理人盧帥榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃寶坪公司訴稱，黃寶坪公司于2006年10月8日在神農(nóng)架林區(qū)工商行政管理局核準(zhǔn)登記，公司法定代表人為王緒祥，被告李某某為公司員工。被告李某某長(zhǎng)期占有公司公章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照?，F(xiàn)原告公司與被告李某某因公司資產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生糾紛，原告作為獨(dú)立的法人企業(yè)，有權(quán)要求被告返還公司的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及所有石埡子電站評(píng)估所需的資料。原告為維護(hù)公司合法權(quán)益，訴請(qǐng)法院，請(qǐng)求判令被告立即返還公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及所有石埡子電站評(píng)估所需的資料原件。
被告李某某口頭辯稱，本案不屬于公司證照返還糾紛，有關(guān)公司股東間的糾紛應(yīng)當(dāng)在公司內(nèi)部解決，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告黃寶坪公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：加蓋有神農(nóng)架林區(qū)工商行政管理局企業(yè)登記注冊(cè)分局公章的企業(yè)基本信息1份，用以證明原告公司工商登記信息。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)二：股東會(huì)決議1份、股東身份證復(fù)印件7份，用以證明原告公司主張收回公司公章及證照是經(jīng)過公司絕大多數(shù)股東決議的。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)合法性有異議，認(rèn)為該份股東會(huì)決議形成的程序不合法，被告李某某作為股東并未參加此次股東會(huì)，且部分股東與公司法定代表人王緒祥系親戚關(guān)系。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，結(jié)合庭審查明情況對(duì)證據(jù)合法性予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)三：神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2010）神民初字第81號(hào)民事判決書1份，用以證明劉靜系原告公司的股東。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為在工商行政管理部門并未登記劉靜為在冊(cè)股東。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，結(jié)合庭審查明情況對(duì)證明目的予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)四：注明有原告公司投資人的企業(yè)信息1份，用以證明劉靜為原告公司股東，且在工商行政管理部門登記為在冊(cè)股東。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為劉靜、王緒祥二人的所占公司的股份并未達(dá)到80%以上。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)五：電話錄音制作的光碟1份，用以證明被告承認(rèn)公司的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其他相關(guān)證件資料均在被告手中。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但不能確定與被告的對(duì)話方是否為法定代表人王緒祥和股東劉靜，且在電話錄音中僅提到公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等資料，并未提到石埡子電站的其它相關(guān)材料。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)六：神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2015）鄂神農(nóng)架執(zhí)字第00007-2號(hào)執(zhí)行裁定書、關(guān)于原告公司提交評(píng)估資料的通知各1份，加蓋有湖北長(zhǎng)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司公章的石埡子電站評(píng)估需提供資料清單復(fù)印件1份，用以證明原告之所以起訴被告索要公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、石埡子電站評(píng)估所需的資料等系因?yàn)樵婀旧婕捌渌V訟，需向法院提供原告公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、評(píng)估資料等。被告對(duì)該組證據(jù)中執(zhí)行裁定書、通知真實(shí)性無異議，但對(duì)清單有異議，認(rèn)為該清單系復(fù)印件，不符合證據(jù)形式要件。經(jīng)本院核實(shí)，原告公司涉及其他訴訟，該案的執(zhí)行需對(duì)原告公司的石埡子電站資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，委托的評(píng)估公司為湖北長(zhǎng)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司，清單亦為該公司所列。本院對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告李某某未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)過公開開庭審理，結(jié)合當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，經(jīng)過舉證、質(zhì)證和辯論，綜合分析認(rèn)定如下基本事實(shí)：
2006年9月30日，王緒祥、李某某約定共同投資設(shè)立黃寶坪公司。原告公司成立的相關(guān)手續(xù)包括但不限于公司的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、電站建設(shè)的批文等均由被告李某某經(jīng)手辦理。2006年10月8日，被告黃寶坪公司經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)，獲發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告公司經(jīng)營(yíng)范圍為水力發(fā)電；法定代表人為王緒祥；營(yíng)業(yè)期限自2006年10月8日至2016年9月30日，石埡子電站為被告黃寶坪公司投資建設(shè)。2014年10月27日，湖北神農(nóng)架農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱神農(nóng)架農(nóng)商行）向本院申請(qǐng)對(duì)原告公司所有的石埡子電站依法予以拍賣、變賣，以償還神農(nóng)架農(nóng)商行的借款，本院依法于2014年11月21日下發(fā)（2014）鄂神農(nóng)架民特字第00002號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)予對(duì)原告公司抵押的石埡子電站采取拍賣、變賣等方式依法變價(jià)。2015年6月26日，經(jīng)神農(nóng)架農(nóng)商行申請(qǐng)，本院依法作出（2015）鄂神農(nóng)架執(zhí)字第00007-2號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)原告公司所有的石埡子電站予以查封。后因執(zhí)行工作的需要，神農(nóng)架林區(qū)人民法院委托湖北長(zhǎng)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)石埡子電站進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，評(píng)估公司要求原告公司提供相關(guān)資料以作評(píng)估所用。2016年1月2日，原告公司股東王緒祥、劉靜、劉洪彩、賀茂英、張家榮、李修英、王莉、陳朝翠、劉洪平、劉蓉、劉洪華（股東板倉村委會(huì)、被告李某某未參加）召開股東大會(huì)，形成股東會(huì)決議，決議的內(nèi)容包括收回公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等財(cái)務(wù)資料，由公司法定代表人保管等相關(guān)內(nèi)容。后原告公司法定代表人王緒祥向被告李某某索要公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等相關(guān)材料時(shí)，被告李某某稱與公司股東間存在經(jīng)濟(jì)糾紛為由拒絕歸還。因索要無果，原告公司于2016年4月7日訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告李某某立即返還公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及所有石埡子電站評(píng)估所需提供的資料原件清單。

本院認(rèn)為，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、稅務(wù)登記證是公司正常經(jīng)營(yíng)的必備條件，且應(yīng)當(dāng)由公司法定代表人或者經(jīng)營(yíng)管理者妥善保管。被告李某某在公司成立之初，委托其丈夫辦理了公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、雕刻公章等手續(xù)，其雖在庭審中稱已將上述物品交給公司，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，原告公司對(duì)此亦予以否認(rèn)，且在原告法定代表人王緒祥向被告李某某索要上述物品過程的錄音中，被告承認(rèn)上述物品現(xiàn)仍由其掌控。故本院對(duì)被告李某某的辯稱理由，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百零三條第二款規(guī)定，股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。原告公司于2016年1月2日形成的股東會(huì)決議，系經(jīng)公司大多數(shù)股東形成的決議，該決議決定公司的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等由法定代表人持有。被告李某某雖作為公司股東，但并未在公司擔(dān)任職務(wù)，其占有公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，拒不向原告公司歸還的行為，既不符合法律規(guī)定，亦不利于公司正常經(jīng)營(yíng)。故被告李某某無占有原告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、稅務(wù)登記證的正當(dāng)理由。但原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合被告李某某的自認(rèn)，僅能證明公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證由被告李某某持有，故本院對(duì)于原告要求被告李某某返還公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、稅務(wù)登記證的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)于原告要求被告返還石埡子電站評(píng)估所需的其他材料（除公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、公章外）的訴訟請(qǐng)求，因原告缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告可另行主張。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百零三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告神農(nóng)架林區(qū)黃寶坪電業(yè)有限責(zé)任公司的公司公章、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證；
二、駁回原告神農(nóng)架林區(qū)黃寶坪電業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 郭偉

書記員： 田禾