原告李某某。
委托代理人崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司
地址：吳某縣桑園鎮(zhèn)黃河路2號。
法定代表人王云瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務所律師。

原告李某某訴被告楊世震、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，原告申請撤回對被告楊世震的起訴，本院依法予以準許，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人崔愛敏及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司的委托代理人高枝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月8日0時10分許，楊世震駕駛冀J×××××／冀J×××××掛號奧龍牌重型半掛貨車，在龍鑫建材公司裝完貨后由西向東行駛至104國道左轉(zhuǎn)彎時，與沿104國道由南向北行駛的李某某駕駛的冀J×××××號北斗星牌微型轎車相掛碰后，撞至公路右側(cè)的大樹上，造成冀J×××××號車損壞，李某某受傷的交通事故。本次事故經(jīng)吳某縣公安交通警察大隊責任認定書認定，楊世震負事故的全部責任，原告李某某無責任。楊世震駕駛的冀J×××××貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司投保有交強險和商業(yè)險各一份，保險期間均自2015年6月3日0時起至2016年6月2日24時止，冀J×××××號掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司投有一份商業(yè)險，保險期間自2015年6月5日0時起至2016年6月4日24時止，本次事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告在吳某縣人民醫(yī)院住院治療20天，其合理損失包括：醫(yī)療費2697.39元，住院伙食補助費20天×100元＝2000元，營養(yǎng)費20元×30天＝600元，誤工費120天×（32959÷365）元＝10800元，護理費60天×（32959÷365）元＝5400元，車損27830元，鑒定費共計2680元，交通費500元，各項損失共計52507.39元。
上述事實，由當事人陳述、原告提交的住院票據(jù)、診斷證明、住院病歷、吳某司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、滄州市鑒證價格事務所評估報告、評估費票據(jù)、原告及護理人員謝樹芳戶口本等證據(jù)在案佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權(quán)責任。楊世震駕駛半掛貨車與原告李某某駕駛的機動車相撞，造成原告李某某受傷、車輛損壞的交通事故，吳某縣公安交通警察大隊認定楊世震負此道路交通事故的全部責任，李某某無責任，定性合法準確，本院予以確認，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司對事故認定書認定的事故發(fā)生事實及責任劃分均有異議，并主張楊世震在事故發(fā)生后駛離事故現(xiàn)場，但未在舉證期限內(nèi)向法庭提交任何證據(jù)予以證實其主張，故對被告主張不予采信。被告主張楊世震在事故發(fā)生時尚在駕駛實習期內(nèi)，屬于機動車第三者責任保險條款責任免除第六條第（七）未第3項中實習期內(nèi)駕駛的被保險機動車牽引掛車的情形，被告不應當承擔賠償責任，經(jīng)審查被告提交的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，楊世震的準駕車型為A2，初次領證日期為1997年10月8日，早已經(jīng)過了實習期，故對被告主張不予采納。因楊世震所駕冀J×××××貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司投保有交強險和第三者責任保險各一份，冀J×××××號掛車在被告保險公司投有一份第三者責任保險，且本案涉及的交通事故發(fā)生在保險合同約定的期間，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司應首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔賠償責任。根據(jù)《保險法》第六十五條的規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金，因此原告主張被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司按照第三者責任保險履行賠償義務，并無不當，且符合法律規(guī)定，本院予以支持，因此原告損失超過交強險限額的賠償部分，結(jié)合楊世震在交通事故中承擔的全部責任比率，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在第三者責任保險的保險金額內(nèi)向原告承擔賠償責任。
原告提供的三期司法鑒定意見書和車損評估報告均系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。被告雖對上述鑒定意見書和車損報告提出異議，但未能提供證據(jù)證明鑒定意見書和評估報告內(nèi)容及鑒定程序有違反法律的情形，故對被告要求重新鑒定的申請不予準許。原告主張的鑒定費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告主張由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司承擔，并無不當，本院予以支持。
原告在吳某縣人民醫(yī)院住院20天，所花費的醫(yī)療費均提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的診斷證明書、住院病案等材料能夠相互印證，被告對此亦無異議，本院予以采信。庭審中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司主張醫(yī)療費應當扣除10%的非醫(yī)保用藥費用，但未能提供證據(jù)支持自己的主張，故本院對其主張不予采納。原告主張住院伙食補助費參照河北省國家機關工作人員出差每人每天100元的伙食補助費標準計算為20天×100元＝2000元，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費按照司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限以每天30元的標準過高，本院酌定營養(yǎng)費標準為每天20元計算為20元×30天＝600元。原告治療期間由其妻子謝樹芳進行護理，被告對誤工費及護理費計算標準有異議，認為應當按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算，雖然原告提交的證據(jù)不足以證實其工資收入狀況，但從原告提交的證據(jù)來看，原告及其妻子從事餐飲業(yè)，根據(jù)上年度河北省餐飲業(yè)在崗職工平均工資標準低于原告主張的數(shù)額，故原告主張的誤工費和護理費數(shù)額過高，本院參照上年度河北省餐飲業(yè)在崗職工平均工資計算為120天×（32959÷365）元＝10800元，護理費為60天×（32959÷365）元＝5400元，原告主張1000元交通費，雖無票據(jù)，但考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定支持500元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費、車損、交通費等共計25997.39元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告車損及鑒定費共計26510元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本判決第一項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1253元，由原告李某某承擔121元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司承擔1132元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　李　莉 人民陪審員　　王占義 人民陪審員　　李方明

書記員：付曉楠