李某某
趙某某
鄧麗霞
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇省分公司徐州中心支公司
岳昭彤（河北同仁和律師事務所）
喬某某

原告李某某。
原告趙某某。
二
原告
委托代理人:鄧麗霞。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇省分公司徐州中心支公司
法定代表人:李國玉，公司經(jīng)理。
住所地:徐州市
委托代理人:岳昭彤，河北同仁和律師事務所律師。
被告喬某某。
原告李某某、趙某某訴被告喬某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇省分公司徐州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。二原告委托代理人鄧麗霞、被告保險公司委托代理人岳昭彤均到庭參加了訴訟，被告喬某某未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應在其承保了交強險和商業(yè)三者險范圍內對原告的損失進行賠償，即在交強險醫(yī)療費項下賠償二原告10000元，傷殘項下賠償二原告10454.84元，財產(chǎn)損失項下賠償二原告2000元，對于二原告不足的損失4857.69元，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內進行賠償。由于被告喬某某負本次事故的主要責任，李某某應負本次事故的次要責任、拖拉機乘員趙某某無責任，就本次事故而言，被告喬某某以承擔70%的責任為宜，即被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內賠償3400.38元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇省分公司徐州中心支公司在保險范圍內賠償二原告25855.22元，于本判決生效后十五日內履行。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
三、二原告受償理賠款后返還被告喬某某墊付的醫(yī)療費12000元。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費446元，保全費320元，由被告喬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應在其承保了交強險和商業(yè)三者險范圍內對原告的損失進行賠償，即在交強險醫(yī)療費項下賠償二原告10000元，傷殘項下賠償二原告10454.84元，財產(chǎn)損失項下賠償二原告2000元，對于二原告不足的損失4857.69元，由被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內進行賠償。由于被告喬某某負本次事故的主要責任，李某某應負本次事故的次要責任、拖拉機乘員趙某某無責任，就本次事故而言，被告喬某某以承擔70%的責任為宜，即被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內賠償3400.38元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇省分公司徐州中心支公司在保險范圍內賠償二原告25855.22元，于本判決生效后十五日內履行。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
三、二原告受償理賠款后返還被告喬某某墊付的醫(yī)療費12000元。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費446元，保全費320元，由被告喬某某負擔。

審判長：劉繼恒
審判員：王海河
審判員：于景艷

書記員：于景艷