原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住綏芬河市體育場東路。
委托訴訟代理人：張堅(jiān)，黑龍江吉睿達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：徐海英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住綏芬河市。
委托訴訟代理人：井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住綏芬河市。
委托訴訟代理人：許傳志，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
第三人：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：李國臣（與李某某系夫妻關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住綏芬河市青云路。

原告李某某與被告徐海英、楊某某、第三人李某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人張堅(jiān)，被告徐海英及其委托訴訟代理人井春杰，被告楊某某委托訴訟代理人許傳志，第三人李某某及其委托訴訟代理人李國臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告徐海英依據(jù)2014年與李某某簽訂的協(xié)議書，交付牡丹江市江南帝景小區(qū)（以下簡稱江南帝景小區(qū)）26套房產(chǎn)（價(jià)值11,453,481元）；2.要求被告徐海英交付剩余本金欠款10,646,519元；3.要求被告徐海英支付欠款2400萬元自2011年起至2018年7月30日止按2分利息計(jì)算的利息共計(jì)3587萬元；4.被告楊某某承擔(dān)連帶償還義務(wù)；5.訴訟費(fèi)用由被告支付。事實(shí)和理由：2011年5月17日，被告徐海英向李某某借款2000萬元，2012年1月1日，被告又向李某某借款400萬元。并約定借款利息為二分利，借款期限為一年。但到期后，被告一直借故不予歸還。經(jīng)李某某多次催要無果。2013年12月16日，李某某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其胞兄李某某，徐海英認(rèn)可并同意李某某的債權(quán)轉(zhuǎn)移給李某某。2014年1月20日，原告與被告簽訂了償還欠款協(xié)議，其中用江南帝景小區(qū)26套房屋頂拖欠欠款11,453,481元，用凱宴轎車抵頂90萬元，轉(zhuǎn)賬100萬元。事實(shí)是，這26套房屋至今也沒有實(shí)際交付給原告。故要求被告立即交付26套房屋。在2018年2月2日牡丹江市中級(jí)人民法院的民事裁定書中，法院認(rèn)定被告舉證的兩張由原告簽字的收據(jù)，一張為收到還欠款1,678,964元，另一張為收到江南帝景小區(qū)20套房子，以頂還李某某欠款9,774,240元。這兩張收條均為虛假的，事實(shí)上也是不存在的。牡丹江市中級(jí)人民法院認(rèn)定這筆現(xiàn)金的歸還,可以在李某某的農(nóng)業(yè)銀行交易業(yè)務(wù)往來中認(rèn)定。原告有證據(jù)證明，這筆錢還款是不存在的。至于20套房屋，更是虛無縹緲。這20套房子在哪里？房號(hào)是什么？被告什么時(shí)間交付的？根本沒有給房子，原告又怎么會(huì)打收條呢？因此，這兩張收條是被告?zhèn)卧斓摹Ｐ旌Ｓ⑴c楊某某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，所以楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。李某某與徐海英原本是十多年的好朋友，當(dāng)徐海英開公司資金遇到困難，李某某就出手相幫，沒想到幫忙卻遭到惡意相向，還遭誣陷?，F(xiàn)李某某已經(jīng)是家徒四壁，連打官司的錢都沒有了，只能把債權(quán)轉(zhuǎn)讓。為此，原告訴至法院。
被告徐海英辯稱，一、本案已過訴訟時(shí)效。因?yàn)樾旌Ｓ⒂?014年1月26日給付李某某最后一筆27萬元后，李某某從來沒有向徐海英主張過任何權(quán)利，故已超過訴訟時(shí)效。二、徐海英已與李某某結(jié)清全部賬款。李某某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某后，徐海英與李某某于2014年1月20日經(jīng)過債權(quán)數(shù)額確認(rèn)后，雙方簽訂了《協(xié)議書》，而且徐海英已按《協(xié)議書》約定的內(nèi)容全部履行完畢。即按《協(xié)議書》的約定給付李某某43萬元、7萬元、50萬元、27萬元，合計(jì)127萬元，并給付了其26套金額為11,453,481元的房產(chǎn)及一臺(tái)價(jià)值90萬元的卡宴轎車，雙方債權(quán)債務(wù)已全部結(jié)清。其后，李某某從未向徐海英主張過任何權(quán)利，也就說明雙方債權(quán)債務(wù)已結(jié)清。原告提供給法院的2400萬元借據(jù)，原告沒有證據(jù)證明此款已經(jīng)交付給徐海英，兩份借據(jù)均沒有約定利息，根據(jù)合同法第200條、第201條規(guī)定，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告楊某某辯稱，一、本案已過時(shí)效。二、從徐海英和李某某借款往來之初到現(xiàn)在，楊某某從來沒有參與過，也沒有經(jīng)手過。而且據(jù)楊某某了解，當(dāng)時(shí)并不是徐海英個(gè)人借款，而是李某某與綏芬河信捷投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱信捷擔(dān)保公司）之間的借款，只不過是徐海英愿意承擔(dān)還款義務(wù)，徐海英并沒有經(jīng)過楊某某同意，是徐海英單方面認(rèn)可的，楊某某不追認(rèn)，故不應(yīng)該為夫妻共同債務(wù)，請求駁回原告對楊某某的訴訟請求。三、從借款時(shí)間上看，楊某某本人也不應(yīng)該承擔(dān)此債務(wù)，更何況徐海英欠李某某的債務(wù)已還清，楊某某更不應(yīng)該承擔(dān)此債務(wù)。該債務(wù)在徐海英借款之初數(shù)額巨大，大大超出家庭日常生活需要，并且債務(wù)是借給徐海英與李清海共同開設(shè)的信捷擔(dān)保公司，也與楊某某無關(guān)。四、徐海英與楊某某經(jīng)歷過幾次離婚和結(jié)婚，在離婚協(xié)議中對債務(wù)處理事項(xiàng)中明確雙方?jīng)]有債務(wù)，也可以證明債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)。綜上，楊某某不清楚徐海英的借款，也沒有參與，更沒有用于家庭共同生活，因此徐海英的借款不是夫妻共同債務(wù)，況其借款均已還清，應(yīng)駁回原告對楊某某的訴訟請求。
第三人李某某述稱，李某某借給徐海英的借款從來沒有還清過。李某某與徐海英是好朋友，徐海英與楊某某是夫妻。2009年冬季，徐海英和楊某某去李某某家，與李某某說一起開發(fā)牡丹江江南的一塊地。李某某說不懂，你自己開發(fā)，李某某可以借給你們錢。徐海英和楊某某說可以，給李某某二分利，房屋都建起來以后，連本帶息一起還給李某某，雙方就這樣達(dá)成協(xié)議。2011年5月17日，李某某和徐海英算賬，簽了一個(gè)2000萬元的條，李某某將所有借條換成了2000萬元借條。2011年9月28日，徐海英向李某某借款550萬元，李某某當(dāng)時(shí)扣除按月利率2分利計(jì)算的利息33萬元，剩余517萬元匯給韓繼學(xué)。后期，徐海英還了利息170萬元，還剩400萬元。這就是2400萬元的形成經(jīng)過。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示的2009年1月13日銀行流水，體現(xiàn)第三人即債權(quán)人李某某的丈夫李國臣的銀行卡當(dāng)日存入10,663,700元。原告申請本院前往中國銀行綏芬河市新華支行調(diào)取韓繼學(xué)、徐海英、李雅娜、楊某某2009年1月14日存入200萬元、2009年2月10日存入820萬元的憑據(jù)，經(jīng)查，上述四人未發(fā)生此兩筆存款業(yè)務(wù)。因原告不能證明李某某將此筆1000萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告徐海英或徐海英指令收款的銀行卡內(nèi)，故該證據(jù)與本案無關(guān)，對此不予確認(rèn)；2.原告舉示的2010年6月28日李雅娜現(xiàn)存700萬元和李某某現(xiàn)銷700萬元的儲(chǔ)蓄憑條，系發(fā)生在同一時(shí)間、同一銀行，并由同一銀行柜臺(tái)員工辦理，該筆存取款數(shù)額特別巨大，原告能夠準(zhǔn)確說明李某某取出此筆款項(xiàng)后的去向，且存款人李雅娜系徐海英原經(jīng)辦信捷擔(dān)保公司的財(cái)務(wù)人員，徐海英償還李某某部分借款時(shí)，亦是通過李雅娜的銀行卡轉(zhuǎn)付的，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；3.被告徐海英對原告舉示的李某某銀行流水其中2010年12月25日轉(zhuǎn)付至韓繼學(xué)171454877421銀行卡內(nèi)225萬元及2010年12月27日轉(zhuǎn)入韓繼學(xué)171454877421銀行卡內(nèi)30萬元的無折轉(zhuǎn)額戶賬客戶回單不予認(rèn)可，否認(rèn)收到此款。但徐海英在本案審理過程中自認(rèn)在任信捷擔(dān)保公司法定代表人期間借用韓繼學(xué)的名字開設(shè)銀行卡，此卡為其舉示的“徐海英給付李某某款項(xiàng)存單（101筆）”其中以韓繼學(xué)的銀行卡支付給李某某及相關(guān)人員款項(xiàng)的銀行卡，故對上述證據(jù)予以確認(rèn)；4.被告徐海英對原告舉示的2010年12月28日無折現(xiàn)金存款客戶回單予以否認(rèn)，認(rèn)為該客戶回單沒有存款人，不能證明徐海英收到此款，該客戶回單雖無存款人姓名，但原告持有該客戶回單原件，且存入韓繼學(xué)銀行卡的賬戶內(nèi)，可以確認(rèn)此款為李某某出借給徐海英的借款，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；5.被告徐海英對原告舉示的2010年4月23日李某某轉(zhuǎn)付給韓繼學(xué)160萬元的特約電子匯兌委托書提出質(zhì)異，認(rèn)為此款是徐海英借用李某某的名義貸的款，此筆貸款本息都是徐海英償還的，并舉示了反駁證據(jù)即2010年11月23日金額為1,600,768元的黑龍江省農(nóng)村信用社貸款還款憑證等，證實(shí)李某某此筆貸款是由徐海英本人或委托他人代償?shù)模旌Ｓ⑴e示的反駁證據(jù)成立，故對該證據(jù)和徐海英舉示反駁證據(jù)予以確認(rèn)，對原告意證明的內(nèi)容不予確認(rèn)；6.被告徐海英對原告舉示的2010年4月26日李某某匯給韓繼學(xué)158萬元特約電子匯兌委托書真實(shí)性無異議，認(rèn)為此款是徐海英借用李某某的名義貸的款，此筆貸款本息都是徐海英償還的，但未提供充分有效的證據(jù)加以反駁，因此款匯入韓繼學(xué)銀行卡內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定為李某某出借給徐海英的借款，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；7.被告徐海英對原告舉示的“徐海英書寫的還息清單”真實(shí)性無異議，認(rèn)為該證據(jù)系根據(jù)李某某的自述而記錄的，并非雙方對賬清單。該證據(jù)的內(nèi)容雖系徐海英所寫的，但沒有徐海英的簽字確認(rèn)，不能作為認(rèn)定李某某與徐海英確認(rèn)雙方欠款數(shù)額和應(yīng)付利息的證據(jù)，李某某實(shí)際給付徐海英的借款數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)李某某舉示的付款憑證為依據(jù)，該證據(jù)體現(xiàn)借款利率為月2%，故對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對原告意證明的其他內(nèi)容不予確認(rèn)；8.原告舉示的黑龍江省高級(jí)人民法院（2018）黑民終419號(hào)民事裁定書系業(yè)已發(fā)生法律效力的裁判文書，對此予以確認(rèn)；9.原告對被告徐海英舉示的101筆還款憑據(jù)中序號(hào)為1、2、5、6、8、10、13、15、16、22、31、34、35、38、39、41、42、48、49、51、52、53、54、55、57、58、59、60、61、62、63、67、69、70、73、74、78、80、81、85、91、92、97、98、99、100、101號(hào)憑據(jù)無異議，對此予以確認(rèn)；原告對序號(hào)為30號(hào)還款憑證的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為此款為徐海英、徐海平、李某某在三亞購房時(shí)，徐海英打到李某某農(nóng)行卡中的購房款，原告對此未提供相關(guān)證據(jù)加以反駁，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；9.原告對其中序號(hào)3、4號(hào)還款憑據(jù)提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，但此兩筆款項(xiàng)其中一筆為2009年3月2日存入劉金財(cái)?shù)拇婵罨貑?，另一筆為2009年3月2日轉(zhuǎn)入劉金財(cái)賬戶50萬元的銀行個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，而被告徐海英舉證證實(shí)收款人劉金財(cái)?shù)纳鲜鲑~戶為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；10.序號(hào)7號(hào)還款憑據(jù)的收款人為案外人張成君，而非原告或債權(quán)人李某某，徐海英亦未提供充分有效的證據(jù)，證實(shí)此款為張成君代債權(quán)人李某某收取的款項(xiàng)，該證據(jù)與本案無關(guān)，對此不予以確認(rèn)；11.原告對序號(hào)9號(hào)還款憑據(jù)即2009年5月3日存入李永娟賬戶50萬元的無折存款回單提出質(zhì)異，認(rèn)為與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)李永娟的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；12.原告對序號(hào)11、12、14、17、18、19、20號(hào)還款憑據(jù)提出質(zhì)異（分別為：11.2009年6月13日存入劉金財(cái)賬戶108萬元；12.2009年7月15日存入劉金財(cái)賬戶8萬元；14.2009年8月8日存入劉金財(cái)賬戶70萬元；17.2009年8月28日存入劉金財(cái)賬戶86萬元；18.2009年10月16日存入劉金財(cái)賬戶100萬元；19.2009年10月16日存入劉金財(cái)賬戶1,196,866元；20.2009年10月19日存入劉金財(cái)賬戶150萬元），認(rèn)為與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)劉金財(cái)上述卡號(hào)的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；13.序號(hào)21號(hào)為2009年12月1日存入劉金財(cái)賬戶20.5萬元的轉(zhuǎn)款憑證，而非債權(quán)人李某某的賬戶，徐海英未提供充分有效的證據(jù)，證實(shí)收款人劉金財(cái)收到的款項(xiàng)為代李某某收取的，該證據(jù)與本案無關(guān)，對此不予以確認(rèn)；14.原告對序號(hào)23號(hào)還款憑據(jù)即2009年12月1日存入李永娟賬戶52萬元的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)李永娟的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；15.原告對序號(hào)24號(hào)還款憑據(jù)即2009年12月7日存入周國豐賬戶23萬元的轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)周國豐的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；16.原告對序號(hào)25號(hào)還款憑據(jù)即2009年12月7日存入李永梅賬戶22萬元的轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)李永梅的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；17.原告對序號(hào)26、27號(hào)還款憑據(jù)即2009年12月7日存入劉金財(cái)賬戶100萬元、124.4萬元的轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)劉金財(cái)?shù)馁~戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；18.原告對序號(hào)28號(hào)還款憑據(jù)即2009年12月7日存入李永娟賬戶306,000元的轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)李永娟的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；19.原告對序號(hào)29號(hào)還款憑據(jù)即2010年1月7日存入劉金財(cái)賬戶400萬元的轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)劉金財(cái)?shù)馁~戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；20.原告對序號(hào)32、33、36、37、40、43號(hào)還款憑據(jù)（即32.2010年2月25日轉(zhuǎn)入劉金財(cái)賬戶300萬元電匯憑證；33.2010年2月25日存入劉金財(cái)賬戶20萬元存款憑條；36.2010年4月1日存入劉金財(cái)賬戶200萬元轉(zhuǎn)款憑證；37.2010年4月1日轉(zhuǎn)入劉金財(cái)賬戶952,925元轉(zhuǎn)款憑證；40.2010年5月6日轉(zhuǎn)入劉金財(cái)賬戶700萬元的轉(zhuǎn)款憑證；43.2010年10月23日轉(zhuǎn)入劉金財(cái)賬戶1,241,600元的轉(zhuǎn)款憑證；）提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)劉金財(cái)?shù)馁~戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；21.原告對序號(hào)44號(hào)還款憑據(jù)即2010年11月8日轉(zhuǎn)入李永娟賬戶30萬元的轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)李永娟的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；22.原告對序號(hào)45號(hào)還款憑據(jù)即2011年1月15日轉(zhuǎn)入劉金財(cái)賬戶151,200元轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)劉金財(cái)?shù)馁~戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；23.原告對序號(hào)46號(hào)還款憑證即2011年1月15日轉(zhuǎn)入劉玉晶賬戶352,800元的轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)劉玉晶的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；24.原告對序號(hào)47號(hào)還款憑證即2011年1月25日轉(zhuǎn)入劉金財(cái)賬戶40萬元的轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)劉金財(cái)?shù)馁~戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；25.原告對序號(hào)50號(hào)還款憑證即2011年4月27日轉(zhuǎn)入劉玉晶賬戶40萬元轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)劉玉晶的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；26.序號(hào)56號(hào)系張亮出具的收條，該證據(jù)與本案無關(guān)，對此不予確認(rèn)；27.原告對序號(hào)64、65號(hào)還款憑據(jù)即2012年8月20日轉(zhuǎn)入劉玉晶賬戶25萬元提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)劉玉晶的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，經(jīng)本院核實(shí)付款人楊艷證實(shí)此款系其代徐海英轉(zhuǎn)付到李某某指令劉玉晶賬戶的，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；28.序號(hào)66號(hào)還款憑證即2012年9月4日存入李永娟賬戶22萬元的銀行卡存款業(yè)務(wù)回單，被告徐海英稱在李某某簽字認(rèn)可的“2013年1月1日至9月30日還款明細(xì)”中2013年3月3日、2013年5月22日還款憑證的卡號(hào)與此卡號(hào)相同，所以此款為李某某指定存款賬戶，經(jīng)查，此款的卡號(hào)確與李某某簽字確認(rèn)的還款明細(xì)中兩筆款項(xiàng)的卡號(hào)相同，因原告對此予以否認(rèn)，故不能以此推定存入李永娟賬戶的款項(xiàng)，為李某某指令收款賬戶，故對該證據(jù)不予確認(rèn)；29.原告對序號(hào)68號(hào)還款憑據(jù)即2012年11月22日轉(zhuǎn)入劉玉晶賬戶26萬元的匯兌支付往賬憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)劉玉晶的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；30.原告對序號(hào)71號(hào)還款憑據(jù)即2012年9月28日存入賈士秀賬戶18,000元的銀行卡存款業(yè)務(wù)回單提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)賈士秀的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；31.原告對序號(hào)72號(hào)還款憑據(jù)即2012年10月15日轉(zhuǎn)入鞏玉榮賬戶2萬元的轉(zhuǎn)款憑證提出質(zhì)異，認(rèn)為此款與本案無關(guān)，而被告徐海英舉證證實(shí)鞏玉榮的賬戶，為債權(quán)人李某某指令收款賬戶，且徐海英持有該付款憑證原件，故對該證據(jù)予以確認(rèn)；32.原告對徐海英舉示的司法鑒定意見書真實(shí)性無異議，對此予以。該證據(jù)證實(shí)鑒定意見書中17份檢材的內(nèi)容系李某某提供給徐海英的收款人姓名、卡號(hào)及金額；33.原告對被告徐海英舉示的“2013年1月1日至2013年9月30日還款明細(xì)”真實(shí)性無異議，故對該證據(jù)予以確認(rèn)，該證據(jù)證實(shí)債權(quán)人李某某對徐海英舉示上述101筆還款憑據(jù)中序號(hào)為75、76、77、79、82、83、84、86、87、88、89、90、93、94、95、96號(hào)憑證予以確認(rèn)；34.原告對被告徐海英舉示的4張李某某收款收據(jù)真實(shí)性提出質(zhì)異，其中金額分別為90萬元和100萬元的收據(jù)與原告舉示的李某某出具的兩張收據(jù)內(nèi)容一致，故對該兩張收據(jù)予以確認(rèn)。對于其中金額為1,678,964元和9,774,240元的收據(jù)，因原告對該證據(jù)真實(shí)性提出質(zhì)異，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一項(xiàng)規(guī)定，被告徐海英對此負(fù)有舉證證明責(zé)任，因原告與被告徐海英均不申請進(jìn)行司法鑒定，無法證實(shí)其真實(shí)性，故對該兩份證據(jù)不予確認(rèn)；35.原告對被告徐海英舉示的中國銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、黑龍江省農(nóng)村信用社貸款還款憑證真實(shí)性無異議，對此予以確認(rèn)，該組證據(jù)其中2010年11月23日董志國償還李某某向綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社阜寧信用社借款160萬元、利息768元的貸款還款憑證，證明李某某于2010年4月23日向銀行借款160萬元并支付給韓繼學(xué)的160萬元，是由徐海英委托董志國代償?shù)摹?br/>根據(jù)各方當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
債權(quán)人李某某與債務(wù)人徐海英原系朋友關(guān)系，雙方自2009年1月13日起即產(chǎn)生借貸關(guān)系，徐海英向李某某借款。受讓人李某某向本院舉示充分有效的證據(jù)證實(shí)，李某某共計(jì)出借給徐海英2060萬元，其中：1.2010年4月26日給付158萬元；2.2010年6月11日給付400萬元；3.2010年6月28日給付700萬元；4.2010年12月25日給付225萬元；5.2010年12月27日給付30萬元；6.2010年12月28日給付30萬元；7.2011年9月28日給付517萬元。徐海英于2011年5月17日向李某某出具金額2000萬元的借據(jù)，于2012年1月1日出具金額400萬元的借據(jù)。
徐海英向本院舉示充分有效的證據(jù)證實(shí)，共計(jì)償還李某某借款53,800,234元（包括2010年4月26日之前償還29,932,458元，之后償還23,867,776元），其中：1.2009年1月13日給付52,000元；2.2009年1月19日給付100萬元；3.2009年3月2日給付508,667元；4.2009年3月2日給付50萬元；5.2009年3月4日給付2萬元；6.2009年4月23日給付50萬元；7.2009年5月3日給付3萬元；8.2009年5月3日給付50萬元；9.2009年6月5日給付48萬元；10.2009年6月13日給付108萬元；11.2009年7月2日給付5,000元；12.2009年7月15日給付8萬元；13.2009年8月8日給付70萬元；14.2009年8月13日給付2萬元；15.2009年8月22日給付10萬元；16.2009年8月28日給付86萬元；17.2009年10月16日給付100萬元；18.2009年10月16日給付1,196,866元；19.2009年10月19日給付150萬元；20.2009年12月1日給付305,000元；21.2009年12月1日給付52萬元；22.2009年12月7日給付23萬元；23.2009年12月7日給付22萬元；24.2009年12月7日給付100萬元；25.2009年12月7日給付124.4萬元；26.2009年12月7日給付306,000元；27.2010年1月7日給付400萬元；28.2010年1月10日給付330萬元；29.2010年1月22日給付115,000元；30.2010年2月23日給付30萬元；31.2010年2月23日給付50萬元；32.2010年2月25日給付300萬元；33.2010年2月25日給付20萬元；34.2010年4月1日給付200萬元；35.2010年4月1日給付952,925元；36.2010年4月12日給付1,007,000元；37.2010年4月12日給付60萬元；38.2010年5月6日給付700萬元；39.2010年9月3日給付43,000元；40.2010年10月23日給付1,241,600元；41.2010年10月23日給付2,758,400元；42.2010年11月8日給付30萬元；43.2011年1月15日給付151,200元；44.2011年1月15日給付352,800元；45.2011年1月25日給付40萬元；46.2011年3月2日給付40萬元；47.2011年4月26日給付313,000元；48.2011年4月27日給付40萬元；49.2011年5月12日給付2萬元；50.2011年5月13日給付3,013,716元；51.2011年5月16日給付30萬元；52.2011年5月16日給付30萬元；53.2011年7月19日給付50萬元；54.2011年8月28日給付2萬元；55.2011年11月14日給付50萬元；56.2011年12月31日給付42萬元；57.2012年1月4日給付38萬元；58.2012年1月9日給付60萬元；59.2012年1月9日給付90萬元；60.2012年2月22日給付7,360元；61.2012年8月20日給付25萬元；62.2012年8月22日給付5萬元；63.2012年9月4日給付700元；64.2012年9月9日給付2萬元；65.2012年9月17日給付2萬元；66.2012年9月28日給付18,000元；67.2012年10月15日給付2萬元；68.2012年10月18日給付20萬元；69.2012年11月22日給付26萬元；70.2013年1月7日給付3萬元；71.2013年1月7日給付10萬元；72.2013年3月3日給付1萬元；73.2013年3月4日給付32萬元；74.2013年3月11日給付5萬元；75.2013年4月18日給付8萬元；76.2013年4月29日給付1萬元；77.2013年5月2日給付5萬元；78.2013年5月19日給付1萬元；79.2013年5月22日給付4萬元；80.2013年5月29日給付5,000元；81.2013年6月8日給付11萬元；82.2013年6月18日給付1萬元；83.2013年6月21日給付25,000元；84.2013年6月23日給付9,900元；85.2013年6月29日給付50,100元；86.2013年7月10日給付20萬元；87.2013年7月12日給付1萬元；88.2013年7月20日給付20萬元；89.2013年7月23日給付2萬元；90.2013年7月31日給付4萬元；91.2013年8月6日給付10萬元；92.2013年8月12日給付1萬元；93.2013年8月22日給付10萬元；94.2013年8月27日給付20萬元；95.2013年9月5日給付418,000元；96.2013年10月14日給付50萬元。
2013年12月16日，李某某、李國臣與李某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)移書》，內(nèi)容為：“債務(wù)人徐海英向債權(quán)人李某某和李國臣夫妻二人于2011年5月7日借款人民幣2000萬元，2012年1月1日借款人民幣400萬元，雙方約定上述債務(wù)利息為月利息二分。截止到2013年12月23日，債務(wù)人徐海英共計(jì)欠債權(quán)人李某某、李國臣債務(wù)本息合計(jì)3253.6萬元?，F(xiàn)債權(quán)人李某某、李國臣夫妻將債務(wù)人徐海英所有欠款的全部債權(quán)本息轉(zhuǎn)讓給受讓人李某某。并將此債權(quán)轉(zhuǎn)移通知債務(wù)人徐海英?！?br/>2013年12月26日，牡丹江信捷房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱信捷房地產(chǎn)公司）與宋歌簽訂江南帝景小區(qū)房屋商品房買賣合同并辦理備案登記。2013年12月27日，信捷房地產(chǎn)公司與袁繼敏分別簽訂江南帝景小區(qū)房屋商品房買賣合同并辦理房屋備案登記。2013年12月27日，信捷房地產(chǎn)公司與李永輝分別簽訂江南帝景小區(qū)房屋商品房買賣合同并辦理房屋備案登記。2014年1月18日，信捷房地產(chǎn)公司與李某某分別簽訂江南帝景小房屋商品房買賣合同并辦理房屋備案登記。
2014年1月20日，李某某與徐海英簽訂《協(xié)議書》，約定：1.徐海英將其愛人楊某某所開發(fā)的位于江南帝景小區(qū)26套房源給李某某，抵頂徐海英拖欠李某某部分欠款11,453,481元；本協(xié)議簽訂七日內(nèi)，由徐海英配合李某某到房產(chǎn)部門辦理預(yù)告登記；2.本協(xié)議簽訂后兩日內(nèi)，徐海英將其自有凱宴轎車交付給李某某，抵頂徐海英拖欠李某某部分欠款90萬元；3.本協(xié)議簽訂后兩日內(nèi)，徐海英通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入李某某賬戶100萬元；4.本協(xié)議簽訂后，徐海英于2014年2月20日前以門市房或者現(xiàn)金的方式，將其拖欠李某某的剩余欠款一次性結(jié)清?！秴f(xié)議書》簽訂當(dāng)日，徐海英將凱宴轎車交付給李某某，抵頂拖欠李某某90萬元，李某某為徐海英出具收據(jù)。2014年1月21日，徐海英給付李某某共計(jì)100萬元，李某某為徐海英出具內(nèi)容為“收到徐海英還李某某借款100萬元”的收據(jù)。2014年1月26日，徐海英給付李某某27萬元。2014年4月3日，信捷房地產(chǎn)公司向宋歌（1套房屋）、袁繼敏（2套房屋）、李永輝（3套房屋）分別出具江南帝景小區(qū)6套房屋的商品房銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。2014年3月27日、4月4日，信捷房地產(chǎn)公司向李某某出具江南帝景小區(qū)20套房屋的商品房銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。
2015年5月29日，李某某與徐海英、楊某某及第三人韓繼學(xué)、李雅娜民間借貸糾紛一案訴至本院。2018年2月2日，本院作出（2015）牡商初字第73號(hào)民事裁定，以李某某將其債權(quán)轉(zhuǎn)移給李某某后仍以債權(quán)人的身份進(jìn)行訴訟為由，裁定駁回李某某的起訴。李某某對此不服，上訴至黑龍江省高級(jí)人民法院。2018年6月20日，黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2018）黑民終419號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。
本案庭審中，李某某主張徐海英向李某某借款時(shí)雙方約定的借款利率為年2%；徐海英主張其本人未向李某某借款，而是其與案外人李清海經(jīng)營的信捷擔(dān)保公司向李某某借款，長期借款為月利率1%，短期借款沒有利息。李某某持有徐海英書寫、無徐海英簽名的“徐海英書寫的還息清單”，該單據(jù)上載明利率為2%。徐海英主張?jiān)搯螕?jù)系其根據(jù)李某某自述而記錄的，并非雙方對賬后形成的。
另查，2010年4月23日，李某某向綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社阜寧信用社借款160萬元，并將此款支付給韓繼學(xué)。2010年11月23日，徐海英委托董志國代李某某向綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社阜寧信用社償還此筆借款及利息。
又查，1996年5月15日，徐海英與楊某某登記結(jié)婚，雙方于2003年7月1日經(jīng)綏芬河市人民法院調(diào)解離婚，于2009年10月14日經(jīng)綏芬河市民政局登記復(fù)婚，于2011年12月5日經(jīng)綏芬河市民政局登記離婚。
再查，2016年5月20日，哈爾濱市阿城區(qū)人民法院下發(fā)執(zhí)行裁定書，將徐海英抵付給李某某、登記在李某某名下的江南帝景小區(qū)房屋作價(jià)交付給黑龍江明理樓律師事務(wù)所，抵償欠款；將李某某名下的江南帝景小區(qū)房屋作價(jià)交付給黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所，抵償欠款。2016年8月1日，黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所取得牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處頒發(fā)的江南帝景小區(qū)房屋預(yù)告登記證明。
2017年9月7日，宋歌向牡丹江市東安區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與信捷房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同合法有效，要求信捷房地產(chǎn)公司交付江南帝景小區(qū)房屋等訴求。2018年3月16日，牡丹江市東安區(qū)人民法院作出（2017）黑1002民初1238號(hào)民事裁定書，中止該案訴訟。
2017年9月7日，袁繼敏向牡丹江市東安區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與信捷房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同合法有效，要求信捷房地產(chǎn)公司交付江南帝景小區(qū)房屋等訴求。2018年3月16日，牡丹江市東安區(qū)人民法院作出（2017）黑1002民初1237號(hào)民事裁定書，中止該案訴訟。
2017年9月7日，李永輝向牡丹江市東安區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與信捷房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同合法有效，要求信捷房地產(chǎn)公司交付江南帝景小區(qū)房屋等訴求。2018年3月16日，牡丹江市東安區(qū)人民法院作出（2017）黑1002民初1236號(hào)民事裁定書，中止該案訴訟。

本院認(rèn)為，李某某與徐海英之間形成的民間借貸關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。李某某將其持有對徐海英的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人李某某之后，李某某有權(quán)向徐海英主張權(quán)利。
關(guān)于李某某是否有權(quán)依據(jù)其與徐海英簽訂的《協(xié)議書》，要求徐海英交付江南帝景小區(qū)26套房產(chǎn)的問題。李某某與徐海英簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。徐海英已按《協(xié)議書》第一條的約定，配合李某某取得了信捷房地產(chǎn)公司出具的26套房屋商品房銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票及商品房買賣合同，將26套房屋分別登記在宋歌（1套房屋）、袁繼敏（2套房屋）、李永輝（3套房屋）和李某某（20套）名下，并辦理了房屋預(yù)告登記，履行了協(xié)議第一條約定的義務(wù)。至于交付26套房屋的義務(wù)，應(yīng)由合同相對人履行。而李某某和徐海英不是該26套房屋的合同相對人，故李某某不應(yīng)向徐海英主張此項(xiàng)權(quán)利。況且，上述26套房屋其中6套房屋的合同相對人宋歌、袁繼敏、李永輝，已于2017年以信捷房地產(chǎn)公司為被告，分別向牡丹江市東安區(qū)人民法院提起訴訟，另外13套登記在李某某名下的房屋，已被哈爾濱市阿城區(qū)人民法院裁定執(zhí)行給他人，故對李某某此項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于徐海英應(yīng)否給付李某某上述26套房產(chǎn)之外的剩余本金欠款10,646,519元、按月利率2%計(jì)算給付2400萬元借款自2011年起至2018年7月30日止的利息3587萬元的問題。對此，首先應(yīng)確認(rèn)李某某與徐海英于2014年1月20日簽訂《協(xié)議書》時(shí)，徐海英尚欠李某某借款本息的數(shù)額。從李某某舉示的證據(jù)來看，李某某雖舉示了徐海英向李某某分別出具的金額為2000萬元、400萬元的借據(jù)。但李某某舉示的并經(jīng)本院確認(rèn)的付款憑據(jù)證實(shí)，李某某在2010年4月26日至2011年9月28日期間實(shí)際給付徐海英借款共計(jì)2060萬元。李某某舉示的其與李某某、李國臣簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)移書》，未經(jīng)債務(wù)人徐海英簽名確認(rèn)，亦不能作為確認(rèn)徐海英尚欠李某某借款數(shù)額的依據(jù)。因此，應(yīng)以李某某舉示的并經(jīng)本院確認(rèn)的付款憑據(jù)，作為認(rèn)定李某某實(shí)際給付徐海英借款數(shù)額的依據(jù)。對于徐海英向李某某借款，雙方是否約定給付借款利息的問題，對此本院認(rèn)為，徐海英自認(rèn)長期借款約定的借款利率為月1%，短期借款無利息，但未證明哪筆借款為長期借款，哪筆借款為短期借款，且李某某舉示“徐海英書寫的還息清單”，雖不能作為認(rèn)定徐海英借款數(shù)額的依據(jù)，但能夠證明徐海英認(rèn)可借款利率為月息2%，故應(yīng)認(rèn)定徐海英向李某某借款時(shí)雙方約定的借款利率為月2%。因李某某未舉示李某某在2010年4月26日之前給付徐海英借款的付款憑證，故徐海英舉示的此前還款憑證與本案訴爭焦點(diǎn)無關(guān)。根據(jù)李某某給付徐海英借款的時(shí)間、數(shù)額及徐海英在2010年4月26日之后償還借款的時(shí)間、數(shù)額，按月利率2%計(jì)算，徐海英應(yīng)付李某某借款本息情況如下：1.李某某于2010年4月26日給付徐海英借款158萬元，應(yīng)付此款2010年4月26日至2010年5月5日期間（10天）利息10,533元；2.徐海英于2010年5月6日償還700萬元，結(jié)清了此前借款本息；3.李某某于2010年6月11日給付徐海英借款400萬元，應(yīng)付此款2010年6月11日至2010年6月27日期間（17天）利息45,333元；4.李某某于2010年6月28日給付徐海英700萬元，累計(jì)應(yīng)付借款本金1100萬元、利息45,333元；5.應(yīng)付1100萬元借款2010年6月28日至2010年10月22日期間（117天）利息858,000元，累計(jì)應(yīng)付利息903,333元，扣除徐海英于2010年9月3日償還43,000元、2010年10月23日償還1,241,600元、2010年10月23日償還2,758,400元后，尚欠借款7,860.333元；6.應(yīng)付借款7,860.333元2010年10月23日至2010年11月7日期間（16天）利息83.844元，扣除徐海英于2010年11月8日償還30萬元后，尚欠借款7,644,177元；7.應(yīng)付借款7,644,177元2010年11月8日至2010年12月24日期間（47天）利息239,518元，李某某于2010年12月25日給付徐海英借款225萬元，累計(jì)應(yīng)付借款9,894,177元、利息239,518元；8.應(yīng)付借款9,894,177元2010年12月25日至2010年12月26日期間（2天）利息13,192元，累計(jì)應(yīng)付利息252,710元；9.李某某于2010年12月27日給付徐海英借款30萬元，累計(jì)應(yīng)付借款10,194,177元、利息252,710元；10.應(yīng)付借款10,194,177元2010年12月27日（1天）利息6,796元，累計(jì)應(yīng)付利息259,506元；11.李某某于2010年12月28日給付徐海英30萬元，累計(jì)應(yīng)付借款10,494,177元、利息259,506元；12.應(yīng)付借款10,494,177元2010年12月28日至2011年1月14日期間（18天）利息125,930元，累計(jì)應(yīng)付利息385,436元，扣除徐海英于2011年1月15日償還151,200元和352,800元后，尚欠借款10,375,613元未付；13.應(yīng)付借款10,375,613元2011年1月15日至2011年1月24日期間（10天）利息69,171元，扣除徐海英于2011年1月25日償還40萬元后，尚欠借款10,044,784元未付；14.應(yīng)付借款10,044,784元2011年1月25日至2011年3月1日期間（36天）利息241,075元，扣除徐海英于2011年3月2日償還40萬元后，尚欠借款9,885,859元未付；15.應(yīng)付借款9,885,859元2011年3月2日至2011年4月26日期間（56天）利息369,072元，扣除徐海英于2011年4月26日償還313,000元、2011年4月27日償還40萬元后，尚欠借款9,541,931元未付；16.應(yīng)付借款9,541,931元2011年4月27日至2011年5月12日期間（16天）利息101,781元，扣除徐海英于2011年5月12日償還2萬元、2011年5月13日償還3,013,716元后，尚欠借款6,609,996元未付；17.應(yīng)付借款6,609,996元2011年5月13日至2011年5月15日期間（3天）利息13,220元，扣除徐海英于2011年5月16日償還兩筆30萬元共計(jì)60萬元后，尚欠借款6,023,216元未付；18.應(yīng)付借款6,023,216元2011年5月16日至2011年7月18日期間（64）利息256,991元，扣除徐海英于2011年7月19日償還50萬元后，尚欠借款5,780,207元未付；19.應(yīng)付借款5,780,207元2011年7月19日至2011年9月27日期間（71天）利息273,596元，扣除徐海英于2011年8月28日償還2萬元后，尚欠利息253,596元未付；20.李某某于2011年9月28日給付徐海英借款517萬元，累計(jì)尚欠借款10,950,207元、利息253,596元未付；21.應(yīng)付借款10,950,207元2011年9月28日至2012年1月3日期間（98天）利息715,414元，累計(jì)應(yīng)付利息969,010元，扣除徐海英于2011年11月14日償還50萬元、2011年12月31日償還42萬元、2012年1月4日償還38萬元后，尚欠借款10,619,217元未付；22.應(yīng)付借款10,619,217元2012年1月4日至2012年1月8日期間（5天）利息35,397元，扣除徐海英于2012年1月9日償還60萬元和90萬元共計(jì)150萬元后，尚欠借款9,154,614元未付；23.應(yīng)付借款9,154,614元2012年1月9日至2014年1月20日期間（743天）利息4,534,585元，扣除徐海英在2012年2月22日至2013年10月14日共計(jì)償還3,554,060元后（其中：2012年2月22日償還7,360元、2012年8月20日償還25萬元、2012年8月22日償還5萬元、2012年9月4日償還700元、2012年9月9日償還2萬元、2012年9月17日償還2萬元、2012年9月28日償還18,000元、2012年10月15日償還2萬元、2012年10月18日償還20萬元、2012年11月22日償還26萬元、2013年1月7日償還3萬元、2013年1月7日償還10萬元、2013年3月3日償還1萬元、2013年3月4日償還32萬元、2013年3月11日償還5萬元、2013年4月18日償還8萬元、2013年4月29日償還1萬元、2013年5月2日償還5萬元、2013年5月19日償還1萬元、2013年5月22日償還4萬元、2013年5月29日償還5,000元、2013年6月8日償還11萬元、2013年6月18日償還1萬元、2013年6月21日償還25,000元、2013年6月23日償還9,900元、2013年6月29日償還50,100元、2013年7月10日償還20萬元、2013年7月12日償還1萬元、2013年7月20日償還20萬元、2013年7月23日償還2萬元、2013年7月31日償還4萬元、2013年8月6日償還10萬元、2013年8月12日償還1萬元、2013年8月22日償還10萬元、2013年8月27日償還20萬元、2013年9月5日償還418,000元、2013年10月14日償還50萬元），尚欠借款9,154,614元、利息980,525元未付。綜上所述，截止2014年1月20日，徐海英尚欠李某某借款本息共計(jì)10,135,139元未付。2014年1月20日，李某某與徐海英就償還欠款一事達(dá)成協(xié)議并簽訂《協(xié)議書》，約定：徐海英以江南帝景小區(qū)26套房屋抵頂欠款11,453,481元，以車抵付欠款90萬元，通過銀行轉(zhuǎn)付100萬元，并于2014年2月20日前以門市房或現(xiàn)金的方式結(jié)清剩余欠款?！秴f(xié)議書》簽訂后，徐海英協(xié)助辦理了抵頂欠款26套房屋的相關(guān)手續(xù)，并于2014年1月20日以車抵付90萬元，于2014年1月21日轉(zhuǎn)付100萬元，于2014年1月26日給付27萬元，履行了《協(xié)議書》約定的全部給付義務(wù)，結(jié)清了尚欠李某某借款本息。故對李某某要求徐海英給付上述26套房產(chǎn)之外的剩余本金欠款10,646,519元、2011年至2018年7月30日期間利息3587萬元的訴訟請求不予支持。
關(guān)于楊某某對徐海英應(yīng)付李某某借款本息應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。本案訴爭的徐海英向李某某借款雖發(fā)生在徐海英與楊某某復(fù)婚后夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但借款數(shù)額特別巨大，超出了家庭日常生活需要，李某某不能證明該債務(wù)用于徐海英與楊某某夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”規(guī)定，對李某某此項(xiàng)訴訟請求不予支持。
關(guān)于李某某向徐海英主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效期間的問題。李某某主張其訴訟主體資格于2018年6月20日被黑龍江省高級(jí)人民法院（2018）黑民終419號(hào)民事裁定書確認(rèn)，其以債權(quán)人身份于2018年7月9日向本院遞交民事起訴狀，因此本案不存在訴訟時(shí)效的問題。徐海英主張黑龍江省高級(jí)人民法院（2018）黑民終419號(hào)民事案件的訴訟主體是李某某，不是李某某，李某某和李某某不是同一主體。對此本院認(rèn)為，李某某與案外人李國臣于2013年12月16日將其對徐海英享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某后，李某某對徐海英不再享有債權(quán)，李某某是否向徐海英主張權(quán)利，與李某某無關(guān)，不能以此視為李某某向徐海英主張權(quán)利。李某某與徐海英簽訂《協(xié)議書》約定的最后還款期間為2014年2月20日，如徐海英未按《協(xié)議書》的約定履行還款義務(wù)，李某某應(yīng)自2014年2月21日起向徐海英主張權(quán)利。因信捷房地產(chǎn)公司最后辦理徐海英抵頂李某某江南帝景小區(qū)26套房屋商品房銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票的時(shí)間為2014年4月4日，故李某某向徐海英主張權(quán)利應(yīng)自2014年4月5日起算。李某某就本案于2018年7月12日向本院提起訴訟，超過了《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。
綜上所述，李某某對其訴訟請求未提供充分有效的證據(jù)加以證實(shí)，且向徐海英主張權(quán)利已超過了法定訴訟時(shí)效期間，故對李某某的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條第一款、《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第八十一條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告李某某對被告徐海英的訴訟請求；
二、駁回原告李某某對被告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)331,650元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長 賈海波
審判員 王歡
審判員 楊大奎

書記員： 張蕾