原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托代理人王勇，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋東區(qū)。
委托代理人張潤奎，張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房法律服務(wù)所法律工作者。
被告張家口市察北利源牧業(yè)專業(yè)合作社。住所地：張家口市察北管理區(qū)金沙管理處。
法定代表人李成陽，該合作社理事長。

原告李某某與被告梁某某、被告張家口市察北利源牧業(yè)專業(yè)合作社案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人王勇，被告梁某某及其委托代理人張潤奎到庭參加訴訟。被告張家口市察北利源牧業(yè)專業(yè)合作社經(jīng)傳票傳喚屆時未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，張北縣人民法院在執(zhí)行梁某某與張家口市察北利源牧業(yè)專業(yè)合作社（以下簡稱利源合作社）民間借貸糾紛一案中，根據(jù)梁某某的申請對張市察國用2008第003號土地使用權(quán)及地上建筑物（以下簡稱涉案土地使用權(quán)及地上建筑物）進(jìn)行拍賣。因法院拍賣的涉案土地使用權(quán)及地上建筑物，原告已進(jìn)行了優(yōu)先查封并到登記機(jī)關(guān)辦理了查封登記手續(xù)，故此，特向法院提出執(zhí)行異議，法院于2016年10月8日作出（2016）冀0722執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的執(zhí)行異議。原告認(rèn)為，法院駁回原告的執(zhí)行異議，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，屬于錯誤的裁定。一、原告已對法院拍賣的涉案土地使用權(quán)及地上建筑物進(jìn)行優(yōu)先查封，并到登記機(jī)關(guān)辦理了查封登記手續(xù)，法院的拍賣行為違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。1、原告與李成陽民間借貸糾紛一案，張家口市宣化區(qū)人民法院分別于2014年10月29日、2015年5月18日依法查封了李成陽所有的涉案土地使用權(quán)及地上建筑物，并到張家口市察北區(qū)國土資源局和察北區(qū)建設(shè)局辦理了查封登記手續(xù)，該案已進(jìn)入執(zhí)行程序。原告對于涉案土地使用權(quán)及地上建筑物依法進(jìn)行優(yōu)先查封，原告享有優(yōu)先受償權(quán)，故此，法院根據(jù)被告梁某某的申請對涉案土地使用權(quán)及地上建筑物進(jìn)行拍賣的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。2、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第九條規(guī)定：“查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。未辦理登記手續(xù)的，不得對抗其他已經(jīng)辦理了登記手續(xù)的查封、扣押、凍結(jié)行為”。法院對于涉案地上建筑物的查封并沒有到登記機(jī)關(guān)辦理查封登記手續(xù)，屬于無效查封，僅憑一份查封（扣押）財產(chǎn)清單，不能對抗原告已辦理了登記手續(xù)的查封。故此，對于涉案土地使用權(quán)及地上建筑物的查封，原告均排在第一位，均享有優(yōu)先權(quán)益，法院對于涉案土地使用權(quán)及地上建筑物進(jìn)行拍賣的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。二、法院裁定駁回原告的執(zhí)行異議，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，屬于錯誤的裁定。1、法院拍賣的涉案土地使用權(quán)及地上建筑物屬于李成陽個人所有的財產(chǎn)，其所有權(quán)并不屬于被告利源合作社，法院在執(zhí)行異議裁定書中也認(rèn)定了涉案土地使用權(quán)及地上建筑物登記在李成陽名下。但法院卻以利源合作社屬于有限責(zé)任公司的性質(zhì)為由，錯誤的認(rèn)定涉案土地使用權(quán)及地上建筑物屬于利源合作社的財產(chǎn)并進(jìn)行拍賣，顯然是毫無事實根據(jù)和法律依據(jù)的，故此，法院無權(quán)拍賣屬于李成陽所有的涉案土地使用權(quán)及地上建筑物，其拍賣行為違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。2、被告梁某某與利源合作社簽訂的以物抵債協(xié)議，屬于二被告之間的約定，對原告沒有任何法律約束力及法律效力，同時也不能作為貴院執(zhí)行拍賣涉案土地使用權(quán)及地上建筑物的依據(jù)。綜上所述，原告認(rèn)為，法院根據(jù)被告梁某某的申請對涉案土地使用權(quán)及地上建筑物進(jìn)行拍賣違反法律規(guī)定，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。現(xiàn)原告依法提起訴訟，請法院支持原告的訴求：1、請求判令撤銷對張市察國用2008第003號土地使用權(quán)及地上建筑物的執(zhí)行拍賣行為；2、案件的訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告梁某某辯稱，1、原告對答辯人的訴訟請求沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)。答辯人2014年3月6日向法院起訴之后，法院依法采取了保全措施。保全手續(xù)齊全，程序合法，財產(chǎn)明確。原告是在2014年10月之后才向人民法院申請保全，從其量只是輪候。原告在訴狀中所說的優(yōu)先權(quán)沒有任何法律依據(jù)，只是自立規(guī)矩。2、早在2012年，答辯人與本案另一被告簽訂了以物抵債協(xié)議，明確了另一被告的財產(chǎn)和土地所有權(quán)已經(jīng)抵頂了所欠答辯人的債務(wù)，財產(chǎn)權(quán)已經(jīng)發(fā)生了變化，任何對抵頂財產(chǎn)的請求權(quán)都會損害他人利益。所以在原告向人民法院提出執(zhí)行異議后，法院依法駁回是正確的。3、關(guān)于財產(chǎn)所有權(quán)的抗辯人，只能是財產(chǎn)所有人，其他任何人對財產(chǎn)所有權(quán)均無權(quán)提出抗辯。綜上，請法院駁回原告對答辯人的起訴。
被告張家口市察北利源牧業(yè)專業(yè)合作社未答辯。
經(jīng)審理查明，原告李某某與李成陽民間借貸糾紛一案，張家口市宣化區(qū)人民法院分別于2014年10月29日、2015年5月18日依法查封了李成陽所有的涉案土地使用權(quán)及地上建筑物，并到張家口市察北管理區(qū)國土資源局和建設(shè)局辦理了查封登記手續(xù)。被告梁某某與劉鵬、牛艷萍、張家口市察北利源牧業(yè)專業(yè)合作社民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月6日以（2014）北民保字第35號民事裁定查封了利源合作社抵押的動產(chǎn)及不動產(chǎn)，利源合作社在保證抵押借款協(xié)議的基礎(chǔ)上于2012年8月8日以該社的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)和梁某某簽訂了以物（土地使用權(quán)）抵債協(xié)議。張市察國用2008第003號土地登記在李成陽名下。
上述事實，有原、被告陳述，本院（2016）冀0722執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書，張家口市宣化區(qū)人民法院民事調(diào)解書、協(xié)助執(zhí)行通知書、送達(dá)回證，并經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認(rèn)為，原告李某某以其優(yōu)先查封享有優(yōu)先受償權(quán)請求判令撤銷對張市察國用2008第003號土地使用權(quán)及地上建筑物的執(zhí)行拍賣行為的主張于法無據(jù)，本院不予支持。原告對執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉升
審判員 武淑瑜
審判員 邢文瑾

書記員： 郭軼杰