李永新
夏金華（黑龍江合林律師事務(wù)所）
黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司

原告李永新，身份號碼×××，住黑龍江省樺川縣。
委托代理人夏金華，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司，組織機構(gòu)代碼58513XXXX，住所地哈爾濱市道里區(qū)機場路1448號。
法定代表人王坤龍，該公司總經(jīng)理。
原告李永新與被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司（以下簡稱藍某鋼結(jié)構(gòu)公司）、劉某某健康權(quán)糾紛一案，原告李永新于2014年11月11日向本院提起訴訟。
本院于2014年12月22日受理后，于2015年4月28日公開開庭進行了審理。
原告李永新及其委托代理人夏金華、被告藍某鋼結(jié)構(gòu)公司法定代表人王坤龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李永新訴稱:2014年8月22日，劉某某雇傭李永新在藍某鋼結(jié)構(gòu)公司院內(nèi)裝貨，因藍某鋼結(jié)構(gòu)公司的吊車未將正在吊裝的鋼結(jié)構(gòu)材料放穩(wěn)，引起車輛震動，導(dǎo)致車上的鋼結(jié)構(gòu)倒落將李永新的腳面砸傷。
事故發(fā)生后，藍某鋼結(jié)構(gòu)公司將李永新送往哈爾濱市第五醫(yī)院治療。
現(xiàn)要求藍某鋼結(jié)構(gòu)公司賠償醫(yī)療費17640元、誤工費18000元、護理費8220元、住院伙食補助費3200元、營養(yǎng)費3000元、交通費1102元、傷殘賠償金117582元、精神損害撫慰金10000元、殘疾輔助器具費150元、被撫養(yǎng)人生活費108339.50元、鑒定費2710元、郵寄費130元，合計127278.08元。
被告藍某鋼結(jié)構(gòu)公司辯稱:不同意李永新訴訟請求。
李永新是在鋼結(jié)構(gòu)材料已經(jīng)裝運完畢，對鋼結(jié)構(gòu)材料進行捆綁固定時，車上的一根鋼結(jié)構(gòu)材料發(fā)生倒落將李永新的腳砸傷。
因藍某鋼結(jié)構(gòu)公司只負責(zé)鋼結(jié)構(gòu)材料的裝運工作，李永新是在鋼結(jié)構(gòu)材料疊放完畢后，在車下進行捆綁過程中受傷，故李永新的損害與藍某鋼結(jié)構(gòu)公司無關(guān)，不應(yīng)由藍某鋼結(jié)構(gòu)公司承擔(dān)責(zé)任。
藍某鋼結(jié)構(gòu)公司為李永新墊付18000元醫(yī)藥費。
在本院開庭審理過程中李永新、藍某鋼結(jié)構(gòu)公司為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
李永新舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、李永新的哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷、診斷證明、住院病人費用清單各一份，住院費票據(jù)一張、門診票據(jù)兩張。
擬證明:李永新的傷情診斷及住院期間的醫(yī)療費用共計為35640元。
證據(jù)二、黑龍江省威龍司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份。
擬證明:李永新為八級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后三個月，護理期限為傷后二個月，營養(yǎng)期限為一個月。
李永新支付鑒定費2710元。
證據(jù)三、李永新父親李金寶、母親萬慶云、弟弟李永明的身份證、戶口本各一份及李永明的殘疾人證一份。
擬證明:李永新的父母及弟弟李永明無勞動能力，需要由李永新?lián)狃B(yǎng)。
證據(jù)四、李永新與崔寶鳳的離婚證及離婚協(xié)議書各一份。
擬證明:李永新與崔寶鳳于2013年7月1日協(xié)議離婚，李永新住院期間不是由崔寶鳳護理。
證據(jù)五、黑龍江省樺川縣梨豐鄉(xiāng)村民委員會出具的介紹信兩份。
擬證明:李永新的父母及弟弟由李永新?lián)狃B(yǎng)，李永新在戶籍所在地?zé)o房產(chǎn)。
證據(jù)六、黑龍江樺川縣公安局城建派出所出具的證明及黑龍江樺川縣社區(qū)管理委員會出具的證明各一份。
擬證明:李永新現(xiàn)在黑龍江樺川縣城居住。
證據(jù)七、售樓協(xié)議書及佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明各一份。
擬證明:李永新在黑龍江樺川縣城居住。
證據(jù)八、證人劉某某、于某甲、黃某某、曲某某、沈某某、謝某某、繼某某、于某乙、孔某某、肖某某、嬌某某的書面證言各一份。
擬證明:李永新與劉某某系雇傭關(guān)系，李永新月工資6000元。
證據(jù)九、交通費票據(jù)十一張及保險費票據(jù)三張。
擬證明:李永新因本次事故支付的交通費為1102元。
證據(jù)十、工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)一張。
擬證明:李永新在受傷期間購買殘疾輔助器具花費150元。
藍某鋼結(jié)構(gòu)公司對李永新舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一、二、十真實性及證明問題均無異議；對證據(jù)三真實性及證明問題均有異議。
李永新的父母及弟弟李永明不需要李永新?lián)狃B(yǎng)；對證據(jù)四真實性無異議，證明問題有異議。
李永新在住院期間已經(jīng)再婚，由其妻子護理；對證據(jù)五真實性及證明問題均有異議。
介紹信只有印章無出具人的簽名，且李永新的父母不需要李永新?lián)狃B(yǎng)；對證據(jù)六真實性無異議，證明問題有異議。
該證明系李永新受傷后所出具，不能證實李永新受傷前在此居住；對證據(jù)七真實性及證明問題均有異議。
該證明不能否認李永新是農(nóng)民，因為李永新在農(nóng)村有土地；對證據(jù)八真實性有異議。
李永新的工資是逐漸漲到6000元；對證據(jù)九真實性無異議證明問題有異議；交通費用飛因李永新因住院發(fā)生。
藍某鋼結(jié)構(gòu)公司舉示證據(jù)情況如下:
證人桑某甲證言。
擬證明:李永新受傷是在裝車完畢、對車輛上的貨物進行捆綁時發(fā)生。
因車上的一個鋼結(jié)構(gòu)發(fā)生傾倒，將李永新的腳砸傷，李永新受傷后是桑某乙駕駛摩托車將李永新送往醫(yī)院救治。
李永新對藍某鋼結(jié)構(gòu)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證人證言的真實性有異議。
證人所述與事實不符且不符合常理。
因為藍某鋼結(jié)構(gòu)公司的裝車行為引起了車輛震動，致使車上的鋼結(jié)構(gòu)發(fā)生傾倒。
本院確認:李永新舉示的證據(jù)一、二、六具有具有真實性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)三李永新父親李金寶、母親萬慶云、弟弟李永明的身份證、戶口本及李永明的殘疾人證具有真實性，本院予以采信。
證據(jù)四與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)五中只出具單位的印章，沒有出具人的簽名，且出具單位未出庭作證，故該證據(jù)本院不予采信；證據(jù)七結(jié)合證據(jù)六可認定具有真實性且與本案具有關(guān)聯(lián)性本院予以采信；證據(jù)八的十一份書面證言的證人均某某出庭作證，且書面證言的內(nèi)容全部相同，其中“我在2012年7月開始給劉某某開車至2014年8月22之前給他開車時間大約共計25個月零21天”的證言均出自十一位證人，存在明顯矛盾之處，故該證據(jù)不具有真實性，本院不予采信；證據(jù)九中三張長途汽車補充客票、兩張高速公路收費票據(jù)系因李永新訴訟行為所產(chǎn)生，不屬于受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院所發(fā)生的交通費用，故本院不予采信。
票據(jù)尾號為8336、4980的汽車客票及兩張交通意外保險憑證、票據(jù)尾號為3184的火車票、票據(jù)尾號為3533的出租車發(fā)票系因李永新進行司法鑒定所產(chǎn)生，不屬于受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院所發(fā)生的交通費用，故本院不予采信。
票據(jù)尾號為2723的汽車客票系因李永新妹妹來哈爾濱探望李永新所產(chǎn)生，不屬于受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院所發(fā)生的交通費用，故本院不予采信。
票據(jù)尾號為0462的汽車客票及交通意外傷害保險憑證系因李永新母親來哈爾濱探望李永新所產(chǎn)生，不屬于受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院所發(fā)生的交通費用，故本院不予采信。
證據(jù)十因李永新的出院診斷為右足毀損傷，購買拐杖的時間與李永新住院時間吻合，故該收據(jù)具有真實性，本院予以采信。
藍某鋼結(jié)構(gòu)公司舉示的證人桑某乙的出庭證言，因證人桑某乙為藍某鋼結(jié)構(gòu)公司的員工，與藍某鋼結(jié)構(gòu)公司有利害關(guān)系，且藍某鋼結(jié)構(gòu)公司未舉示其他證據(jù)佐證證實證人桑某乙人所述屬實，故對該份證據(jù)本院不予采信。
本院認為，對李永新在藍某鋼結(jié)構(gòu)公司廠區(qū)內(nèi)裝運鋼結(jié)構(gòu)材料受傷一事，李永新、劉某某及藍某鋼結(jié)構(gòu)公司均予以認可。
經(jīng)庭審查明，鋼結(jié)構(gòu)材料為長方形結(jié)構(gòu)，每根鋼結(jié)構(gòu)材料重達1000多斤。
根據(jù)鋼結(jié)構(gòu)材料的碼放作業(yè)過程可知，當(dāng)所有鋼結(jié)構(gòu)材料均按次序疊放完畢后，因鋼結(jié)構(gòu)材料自身的重量及疊放位置的均衡呈現(xiàn)穩(wěn)定的狀態(tài)，不會輕易發(fā)生倒落。
在鋼結(jié)構(gòu)材料尚未全部疊放完畢，各個位置的鋼結(jié)構(gòu)材料重心不穩(wěn)、受力不均衡的情況下可能發(fā)生傾倒現(xiàn)象。
藍某鋼結(jié)構(gòu)公司證人桑某乙的出庭證言所述，李永新受傷是在鋼結(jié)構(gòu)材料已裝運完畢，對車輛進行捆綁時碰到一根鋼結(jié)構(gòu)材料，因鋼結(jié)構(gòu)材料沒有碼放平穩(wěn)發(fā)生傾倒將李永新的腳面砸傷。
事故發(fā)生時，桑某乙與李永新同在車上，桑某乙正在操作吊運設(shè)備進行其他吊運工作。
如證人桑某丙，吊運工作已完畢，桑某乙站在已碼放完畢的鋼結(jié)構(gòu)材料上進行其他工作，此時鋼結(jié)構(gòu)材料均應(yīng)處于穩(wěn)定的狀態(tài)，工作人員才可以站在鋼結(jié)構(gòu)材料上進行其他工作。
每根重達1000多斤的鋼結(jié)構(gòu)材料被人為一碰就因受力不穩(wěn)發(fā)生傾倒的說法明顯與實際不符。
故藍某鋼結(jié)構(gòu)公司的抗辯理由本院不予采信。
李永新訴稱，操控吊運設(shè)備的工作人員（即桑某乙）將最后一根鋼結(jié)構(gòu)材料吊運至車上，因鋼結(jié)構(gòu)材料碰觸，自身重力引發(fā)車輛晃動，導(dǎo)致其中一根鋼結(jié)構(gòu)材料滑落的主張具有現(xiàn)實可信性。
本院認定藍某鋼結(jié)構(gòu)公司應(yīng)對李永新的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
”李永新有權(quán)要求藍某鋼結(jié)構(gòu)公司賠償上述各項費用。
關(guān)于醫(yī)療費問題，因李永新的醫(yī)療費35640元已由藍某鋼結(jié)構(gòu)公司支付18000元，故李永新要求藍某鋼結(jié)構(gòu)公司支付醫(yī)療費17640元的訴訟請求成立。
關(guān)于誤工費問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案中，李永新為臨時雇用人員，未能提交有效證據(jù)證實其最近三年的平均收入證明。
因其被劉某某雇傭，從事車輛駕駛和貨物裝卸工作，故其誤工費應(yīng)參照司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見“傷后三個月醫(yī)療終結(jié)”，按黑龍江省2014年度交通運輸、倉儲及郵政業(yè)平均工資標準41480元／年計算，李永新主張的誤工費18000元超過法律規(guī)定標準，對超過部分，本院不予支持。
關(guān)于護理費問題，護理費應(yīng)參照鑒定意見“傷后二個月內(nèi)一人護理”及黑龍江省2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準52333元／年計算，李永新主張護理費8220元，未超過法律規(guī)定標準，故本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補助費問題，應(yīng)參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準即每天100元計算，李永新住院治療32天，故對李永新主張住院伙食補助費3200元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于交通費問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑”。
因李永新未提供有效的交通費票據(jù)，本院酌定按照每人每天3元并參照“傷后二個月內(nèi)一人護理”的鑒定意見及住院32天標準計算，李永新主張的交通費1102元的訴訟請求，超過該法律規(guī)定標準，本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度及傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
”本案中，李永新雖為農(nóng)業(yè)戶籍人員，但其在城鎮(zhèn)有住房，且在城鎮(zhèn)居住，故其殘疾賠償金標準應(yīng)按2014年城鎮(zhèn)居民純收入22609元／年計算，結(jié)合“李永新右足毀損傷，評定為八級殘”的鑒定意見，李永新主張傷殘賠償金117582元未超過法律規(guī)定標準，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金問題，李永新在此次事故中致殘，經(jīng)鑒定屬于八級傷殘，其要求給予精神損害賠償符合相關(guān)法律規(guī)定，本院酌定，精神損害撫慰金按每級5000元標準計算，其要求精神損害撫慰金10000元未超過該標準，本院予以支持。
關(guān)于殘疾輔助器具費問題，李永新因右足毀損傷住院，其住院期間購買拐杖輔助行走符合常理，故李永新主張150元的殘疾輔助器具費本院予以支持。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費問題，因《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?中未規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對被侵權(quán)人的被撫養(yǎng)人生活費予以賠償，傷殘賠償金中已包含被撫養(yǎng)人的生活費用，且李永新已向藍某鋼結(jié)構(gòu)公司主張要求賠償其傷殘賠償金，故李永新要求藍某鋼結(jié)構(gòu)公司賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求不成立。
關(guān)于營養(yǎng)費問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
”故李永新的營養(yǎng)費應(yīng)參照鑒定意見“支持加強營養(yǎng)一個月”計算，本院酌定，一個月的營養(yǎng)費數(shù)額為900元，李永新要求3000元營養(yǎng)費超過該數(shù)額，本院不予支持。
綜上所述，李永新的部分訴訟請求成立，予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新醫(yī)療費17640元；
二、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新誤工費10370元；
三、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新護理費8220元；
四、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新住院伙食補助費3200元；
五、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新交通費96元；
六、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新殘疾賠償金117582元；
七、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新精神損害撫慰金10000元；
八、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新殘疾輔助器具費150元；
九、駁回原告李永新其他訴訟請求；
案件受理費5696元，李永新負擔(dān)2392元、黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司負擔(dān)3304元；鑒定費2710元由黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司負擔(dān)；郵寄費88元由黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司負擔(dān)（案件受理費、郵寄費、鑒定費李永新已預(yù)交，待判決生效后由黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司負擔(dān)給付李永新）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，對李永新在藍某鋼結(jié)構(gòu)公司廠區(qū)內(nèi)裝運鋼結(jié)構(gòu)材料受傷一事，李永新、劉某某及藍某鋼結(jié)構(gòu)公司均予以認可。
經(jīng)庭審查明，鋼結(jié)構(gòu)材料為長方形結(jié)構(gòu)，每根鋼結(jié)構(gòu)材料重達1000多斤。
根據(jù)鋼結(jié)構(gòu)材料的碼放作業(yè)過程可知，當(dāng)所有鋼結(jié)構(gòu)材料均按次序疊放完畢后，因鋼結(jié)構(gòu)材料自身的重量及疊放位置的均衡呈現(xiàn)穩(wěn)定的狀態(tài)，不會輕易發(fā)生倒落。
在鋼結(jié)構(gòu)材料尚未全部疊放完畢，各個位置的鋼結(jié)構(gòu)材料重心不穩(wěn)、受力不均衡的情況下可能發(fā)生傾倒現(xiàn)象。
藍某鋼結(jié)構(gòu)公司證人桑某乙的出庭證言所述，李永新受傷是在鋼結(jié)構(gòu)材料已裝運完畢，對車輛進行捆綁時碰到一根鋼結(jié)構(gòu)材料，因鋼結(jié)構(gòu)材料沒有碼放平穩(wěn)發(fā)生傾倒將李永新的腳面砸傷。
事故發(fā)生時，桑某乙與李永新同在車上，桑某乙正在操作吊運設(shè)備進行其他吊運工作。
如證人桑某丙，吊運工作已完畢，桑某乙站在已碼放完畢的鋼結(jié)構(gòu)材料上進行其他工作，此時鋼結(jié)構(gòu)材料均應(yīng)處于穩(wěn)定的狀態(tài)，工作人員才可以站在鋼結(jié)構(gòu)材料上進行其他工作。
每根重達1000多斤的鋼結(jié)構(gòu)材料被人為一碰就因受力不穩(wěn)發(fā)生傾倒的說法明顯與實際不符。
故藍某鋼結(jié)構(gòu)公司的抗辯理由本院不予采信。
李永新訴稱，操控吊運設(shè)備的工作人員（即桑某乙）將最后一根鋼結(jié)構(gòu)材料吊運至車上，因鋼結(jié)構(gòu)材料碰觸，自身重力引發(fā)車輛晃動，導(dǎo)致其中一根鋼結(jié)構(gòu)材料滑落的主張具有現(xiàn)實可信性。
本院認定藍某鋼結(jié)構(gòu)公司應(yīng)對李永新的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
”李永新有權(quán)要求藍某鋼結(jié)構(gòu)公司賠償上述各項費用。
關(guān)于醫(yī)療費問題，因李永新的醫(yī)療費35640元已由藍某鋼結(jié)構(gòu)公司支付18000元，故李永新要求藍某鋼結(jié)構(gòu)公司支付醫(yī)療費17640元的訴訟請求成立。
關(guān)于誤工費問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案中，李永新為臨時雇用人員，未能提交有效證據(jù)證實其最近三年的平均收入證明。
因其被劉某某雇傭，從事車輛駕駛和貨物裝卸工作，故其誤工費應(yīng)參照司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見“傷后三個月醫(yī)療終結(jié)”，按黑龍江省2014年度交通運輸、倉儲及郵政業(yè)平均工資標準41480元／年計算，李永新主張的誤工費18000元超過法律規(guī)定標準，對超過部分，本院不予支持。
關(guān)于護理費問題，護理費應(yīng)參照鑒定意見“傷后二個月內(nèi)一人護理”及黑龍江省2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準52333元／年計算，李永新主張護理費8220元，未超過法律規(guī)定標準，故本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補助費問題，應(yīng)參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準即每天100元計算，李永新住院治療32天，故對李永新主張住院伙食補助費3200元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于交通費問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑”。
因李永新未提供有效的交通費票據(jù)，本院酌定按照每人每天3元并參照“傷后二個月內(nèi)一人護理”的鑒定意見及住院32天標準計算，李永新主張的交通費1102元的訴訟請求，超過該法律規(guī)定標準，本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度及傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
”本案中，李永新雖為農(nóng)業(yè)戶籍人員，但其在城鎮(zhèn)有住房，且在城鎮(zhèn)居住，故其殘疾賠償金標準應(yīng)按2014年城鎮(zhèn)居民純收入22609元／年計算，結(jié)合“李永新右足毀損傷，評定為八級殘”的鑒定意見，李永新主張傷殘賠償金117582元未超過法律規(guī)定標準，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金問題，李永新在此次事故中致殘，經(jīng)鑒定屬于八級傷殘，其要求給予精神損害賠償符合相關(guān)法律規(guī)定，本院酌定，精神損害撫慰金按每級5000元標準計算，其要求精神損害撫慰金10000元未超過該標準，本院予以支持。
關(guān)于殘疾輔助器具費問題，李永新因右足毀損傷住院，其住院期間購買拐杖輔助行走符合常理，故李永新主張150元的殘疾輔助器具費本院予以支持。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費問題，因《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?中未規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對被侵權(quán)人的被撫養(yǎng)人生活費予以賠償，傷殘賠償金中已包含被撫養(yǎng)人的生活費用，且李永新已向藍某鋼結(jié)構(gòu)公司主張要求賠償其傷殘賠償金，故李永新要求藍某鋼結(jié)構(gòu)公司賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求不成立。
關(guān)于營養(yǎng)費問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
”故李永新的營養(yǎng)費應(yīng)參照鑒定意見“支持加強營養(yǎng)一個月”計算，本院酌定，一個月的營養(yǎng)費數(shù)額為900元，李永新要求3000元營養(yǎng)費超過該數(shù)額，本院不予支持。
綜上所述，李永新的部分訴訟請求成立，予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新醫(yī)療費17640元；
二、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新誤工費10370元；
三、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新護理費8220元；
四、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新住院伙食補助費3200元；
五、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新交通費96元；
六、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新殘疾賠償金117582元；
七、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新精神損害撫慰金10000元；
八、被告黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李永新殘疾輔助器具費150元；
九、駁回原告李永新其他訴訟請求；
案件受理費5696元，李永新負擔(dān)2392元、黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司負擔(dān)3304元；鑒定費2710元由黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司負擔(dān)；郵寄費88元由黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司負擔(dān)（案件受理費、郵寄費、鑒定費李永新已預(yù)交，待判決生效后由黑龍江藍某鋼結(jié)構(gòu)有限公司大禹分公司負擔(dān)給付李永新）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張江竹
審判員：冷楊
審判員：高金鑫

書記員：許詩語