永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
李士剛
李某某
郭保棟（河北冀石律師事務所）

上訴人（原審被告）:永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所石家莊市新石南路24號恒輝商務廣場12層。
負責人:高文建，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:李士剛，男，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，漢族,xxxx年xx月xx日出生,住所河北省行唐縣。
委托代理人:郭保棟，河北冀石律師事務所律師。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱永安財險河北分公司）因與被上訴人李某某責任保險合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運輸法院（2016）冀8601民初308號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
永安財險河北分公司上訴請求:撤銷一審判決，扣除交強險無責限額12000元，改判在商業(yè)險內(nèi)承擔11341.77元。
事實和理由:李某某應當依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，首先請求事故相對方以交強險賠付12000元，其余損失由其承擔賠償，故應當對損失12000元予以免責。
李某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
李某某向一審法院起訴請求:依法判令永安財險河北分公司給付因本次交通事故造成的損失35632.77元。
一審法院認定事實:2016年4月30日3時50分許，馮亞麗駕駛李某某所有的冀Ａ×××××重型貨車沿保倉公路由東行駛至保倉高速44公里+936米處時，與周惠亮駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車追尾相撞，造成兩車不同程度受損，一定路產(chǎn)損失及冀Ａ×××××乘車人李某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊出具道路交通事故認定書，認定馮亞麗負此事故全部責任。
事故發(fā)生后，李某某被送往高陽縣職工醫(yī)院治療，后又轉往行唐縣人民醫(yī)院和行唐縣中醫(yī)院治療。
冀Ａ×××××車輛在永安財險河北分公司投保車輛損失險、車上人員責任險（乘客）等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，而永安財險河北分公司卻在保險責任范圍內(nèi)拒絕賠償。
故李某某訴至法院，請求依法支持李某某訴訟請求。
永安財險河北分公司認為，李某某的損失應由冀Ｆ×××××號車輛交強險承保公司在交強險無責限額內(nèi)優(yōu)先賠償，且李某某主張7個月的誤工期間過長，在無明確醫(yī)囑情況下，永安財險河北分公司只認可其在住院期間的護理期限。
一審法院認為,李某某乘坐的冀Ａ×××××重型貨車在永安財險河北分公司處投保車上人員責任險（乘客），保險金額為100000元/座并足額交納了保險費，永安財險河北分公司出具了保險單，保險合同關系依法成立，該合同系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據(jù)合同約定享有權利、承擔義務。
本案中,永安財險河北分公司對本次事故的真實性及李某某因傷住院事實均無異議，故對李某某主張的事實予以確認。
對李某某的各項訴訟請求，一審認為:一、醫(yī)療費及交通費:李某某于2015年4月30日至2015年5月2日在高陽縣職工醫(yī)院住院3天支出醫(yī)療費用1845.99元，支出救護車交通費用200元；2015年5月2日至2015年5月6日在行唐縣人民醫(yī)院住院4天支出醫(yī)療費用1655.28元；2015年12月2日至2015年12月8日在行唐縣中醫(yī)院住院6天支出醫(yī)療費用2324.5元，以上共計6025.77元。
二、誤工費:行唐縣人民醫(yī)院2015年5月7日出具診斷證明建議患者休息3個月，行唐縣中醫(yī)院2015年12月8日出具出院總結，建議患者休養(yǎng)約1個月，李某某實際住院時間13天，誤工期間合計133天，行唐縣鴻鑫食品有限公司提供加蓋該公司財務專用章的工資表證明李某某工資標準為3300元/月，據(jù)此，李某某誤工費合計3300÷30×133=14630元。
三、護理費:李某某被診斷為左腓骨骨折，實際住院天數(shù)13天，二級護理標準，行唐縣鴻鑫食品有限公司提供加蓋該公司財務專用章的工資表證明護理人范志翠工資標準為3200元/月，按照此標準其護理費為3200÷30×13=1386元。
四、住院伙食補助費:參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，河北省為每人每天補助100元，李某某實際住院13天，李某某住院伙食補助費為13天×100元/天=1300元。
五、營養(yǎng)費:因李某某未提供其他證據(jù)證明支出營養(yǎng)費的必要性與合理性，亦未提供相應實際支出憑證，故對李某某關于營養(yǎng)費的訴訟請求不予支持。
永安財險河北分公司應在車上人員責任險（乘客）限額內(nèi)承擔23341.77元的賠償責任。
由于永安財險河北分公司沒有舉證證明冀Ｆ×××××號車是否有交強險及其具體承保公司，且李某某并未起訴承保冀Ｆ×××××號車交強險的保險公司，該保險公司并非本案當事人。
因此，保險公司要求先行扣除交強險無責賠付部分的抗辯主張缺乏事實依據(jù)，應另案處理。
綜上所述，李某某要求永安財險河北分公司在車上人員責任險（乘客）限額內(nèi)賠付其相應損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。
一審法院依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決:永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李某某保險金23341.77元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費345元，由李某某負擔119元（已交納），永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔226元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)，對一審法院認定的事實無爭議。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。
”的規(guī)定，永安財險河北分公司以李某某未要求事故相對方用交強險賠付12000元抗辯在12000元內(nèi)予以免責的理由不能成立，應予駁回。
綜上所述，永安財險河北分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費690元，由永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。
”的規(guī)定，永安財險河北分公司以李某某未要求事故相對方用交強險賠付12000元抗辯在12000元內(nèi)予以免責的理由不能成立，應予駁回。
綜上所述，永安財險河北分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費690元，由永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：楊愛軍
審判員：牛躍東
審判員：申玉

書記員：喬秀艷