李某某
李振功
張寶某
丁志偉
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
王松

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省張家口市懷安縣人，住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人李振功，河北福衡律師事務(wù)所，律師
被告張寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省淶水縣。
委托代理人丁志偉，河北平一律師事務(wù)所，律師
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)公司）
法定代表人:劉煒職務(wù):總經(jīng)理
公司地址:河北省保定市新市區(qū)
委托代理人王松，系該公司職工
原告李某某訴被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人李振功，被告張寶某及其委托代理人丁志偉、被告陽某保險(xiǎn)公司的委托代理人王松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2015年8月19日17時(shí)許，被告張寶某駕駛冀FNA752號(hào)小型客車由南向北行駛至淶水縣龍門鄉(xiāng)嶺西村路段時(shí)，與原告乘坐的冀F316F3號(hào)微型轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷住院，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失15507元。
經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張寶某負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原告向本院起訴，請(qǐng)求依法判決二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15507元。
在法定期限內(nèi)，原告李某某于2015年12月8日向本院遞交增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，將訴訟請(qǐng)求增加為“請(qǐng)求法院依法判令二被告承擔(dān)各項(xiàng)損失458614元”。
被告張寶某辯稱:我答辯不上來。
被告陽某保險(xiǎn)公司辯稱:我司根據(jù)事故責(zé)任及保險(xiǎn)條款在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)合理損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
在2015年8月19日由張占存向我司報(bào)案，當(dāng)時(shí)的駕駛員為張占存，而訴狀中駕駛員為張寶某，對(duì)此請(qǐng)法院依法核實(shí)。
在庭審過程中，原告李某某向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告李某某身份證一份。
原告李某某證明目的:原告李某某的身份情況。
被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司均對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為:該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的有效證件，證據(jù)形式合法，內(nèi)容清晰，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)二、淶水縣公安局交通警察大隊(duì)淶公交認(rèn)字[2015]第50287號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》。
原告李某某證明目的:被告張寶某是本案駕駛員，并負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司均對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為:因雙方對(duì)該證據(jù)均無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)三、被告陽某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單各一份。
原告李某某證明目的:被告張寶某的冀FNA752號(hào)車輛曾向被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司是本案適格被告。
被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司均對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為:因雙方對(duì)該證據(jù)均無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)四、一組證據(jù)，包括:1、原告李某某2015年8月19日至8月29日在淶水縣醫(yī)院住院病歷一份；2、原告李某某2015年8月29日至9月24日在北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院病歷一份；3、原告李某某2015年11月18日至11月23日在保定創(chuàng)傷?？漆t(yī)院（保定法醫(yī)醫(yī)院）住院病歷一份。
原告李某某證明目的:原告住院治療情況。
被告張寶某質(zhì)證意見:對(duì)淶水縣醫(yī)院住院病歷、北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院病歷真實(shí)性予以認(rèn)可。
對(duì)保定創(chuàng)傷專科醫(yī)院創(chuàng)傷?？撇v，因其載明“為鑒定于今日轉(zhuǎn)入我院”、“患者為鑒定患者，未治療”，對(duì)其不予認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:對(duì)保定創(chuàng)傷?？漆t(yī)院創(chuàng)傷專科病歷不予認(rèn)可，因其住院目的系傷殘鑒定，且病歷上加蓋的是保定法醫(yī)醫(yī)院病案室印章，病案室與住院室系兩個(gè)完全不同的科室，無任何關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為:淶水縣醫(yī)院住院病歷和北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院病歷，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
保定創(chuàng)傷?？漆t(yī)院（保定法醫(yī)醫(yī)院）住院病歷系因做傷殘鑒定產(chǎn)生，是原告為確定保險(xiǎn)損失支付的必要合理費(fèi)用，故對(duì)原告主張的在保定法醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行傷殘鑒定的事實(shí)予以認(rèn)定。
證據(jù)五、北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書復(fù)印件一份。
原告李某某證明目的:原告在房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療情況。
被告張寶某質(zhì)證意見:因原告不能提供原件，不予質(zhì)證。
被告陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，因其為復(fù)印件。
本院認(rèn)為:該診斷證明書復(fù)印件與加蓋房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院印章的住院病歷內(nèi)容相符，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)六、一組證據(jù)，包括:1、2015年10月20日房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院票號(hào)為0004030914住院收費(fèi)票據(jù)一張，金額14635.61元；2、2015年11月23日保定法醫(yī)醫(yī)院票號(hào)為003324613住院收費(fèi)票據(jù)一張，金額3051.52元；3、2015年11月1日房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院票號(hào)為0145607932收費(fèi)票據(jù)一張，金額871.36元；4、2015年12月4日保定法醫(yī)醫(yī)院票號(hào)為046697620收費(fèi)票據(jù)一張，金額5元；5、2015年8月19日淶水縣醫(yī)院住院預(yù)交金收據(jù)一張，金額2000元。
原告李某某證明目的:原告治療情況及醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
被告張寶某質(zhì)證意見:對(duì)1、3項(xiàng)票據(jù)真實(shí)性無異議；對(duì)第2項(xiàng)票據(jù)不予認(rèn)可，其系因傷殘等級(jí)鑒定而產(chǎn)生，且原告的初次傷殘鑒定已被京正[2016]臨傷鑒字第170號(hào)《司法鑒定意見書》取代；對(duì)第5項(xiàng)收據(jù)不予認(rèn)可，并不能證實(shí)其花費(fèi)情況。
被告陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:對(duì)1、3、5項(xiàng)質(zhì)證意見同被告張寶某質(zhì)證意見；對(duì)2、4項(xiàng)票據(jù)不予認(rèn)可，因其并非治療因本次事故造成的損傷，而是為鑒定轉(zhuǎn)入保定法醫(yī)醫(yī)院。
本院認(rèn)為:因被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司對(duì)1、3項(xiàng)真實(shí)性無異議，故本院對(duì)北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院票據(jù)及明細(xì)真實(shí)性予以認(rèn)定，金額為14635.61元+871.36元=15506.97元；因保定創(chuàng)傷?？漆t(yī)院創(chuàng)傷?？撇v中明確記載原告李某某是為鑒定于2015年11月18日轉(zhuǎn)入本院，患者未進(jìn)行治療，且保定市法醫(yī)鑒定中心作出保法醫(yī)鑒定中心[2015]臨鑒字第3205號(hào)《司法鑒定意見書》，故對(duì)2、4項(xiàng)收費(fèi)票據(jù)屬于為確定保險(xiǎn)損失支付的鑒定費(fèi)用予以認(rèn)定，金額為3051.52元+5元=3056.52元；因淶水縣醫(yī)院住院預(yù)交金收據(jù)并非正式票據(jù)，且原告李某某當(dāng)庭承認(rèn)其在淶水縣醫(yī)院的住院治療花費(fèi)為被告張寶某支付，故對(duì)第5項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)定。
證據(jù)七、暫住證一份。
原告李某某證明目的:原告自2012年1月1日至今一直在北京市朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)咸寧候村298號(hào)15號(hào)居住，事故發(fā)生時(shí)在北京居住務(wù)工已達(dá)三年。
被告張寶某質(zhì)證意見:對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，并未加蓋當(dāng)?shù)嘏沙鏊拢矣行跒?015年6月22日至2016年6月21日，而本案事發(fā)是在2015年8月，不能證實(shí)事發(fā)時(shí)原告已在北京市連續(xù)居住一年以上，不符合法律關(guān)于經(jīng)常居住地的規(guī)定。
被告陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:同被告張寶某質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:暫住證系北京市公安局頒發(fā)，證據(jù)形式合法，內(nèi)容清晰，是外地來京人員在北京市臨時(shí)居住的合法證明。
原告李某某持有的B類暫住證注明李某某來北京時(shí)間為2012年1月1日，故對(duì)原告主張的在北京市朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)咸寧候村居住已達(dá)三年的事實(shí)本院予以認(rèn)定。
證據(jù)八、原告李某某及其家庭成員戶口本一份和柴溝堡鎮(zhèn)第三街村委會(huì)證明一份。
原告李某某證明目的:原告父親李巨、母親趙鳳林的年齡情況及原告父母的子女情況。
被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司均對(duì)其真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為:因戶口本系公安機(jī)關(guān)頒發(fā)，證據(jù)形式合法，內(nèi)容清晰，本院予以認(rèn)定。
柴溝堡鎮(zhèn)第三街村委會(huì)證明與庭審中原告陳述其父親李巨有三個(gè)扶養(yǎng)人，母親趙鳳林有五個(gè)扶養(yǎng)人的事實(shí)不符，故對(duì)柴溝堡鎮(zhèn)第三街村委會(huì)證明不予認(rèn)定。
同時(shí)對(duì)原告李某某和被扶養(yǎng)人李巨、趙鳳林為農(nóng)村戶口，戶口本登記職業(yè)為農(nóng)民，被扶養(yǎng)人李巨、趙鳳林居住在河北省農(nóng)村的事實(shí)予以認(rèn)定。
證據(jù)九、交通費(fèi)17張共計(jì)684元，復(fù)印費(fèi)1張4.8元，住宿費(fèi)1張320元。
原告李某某證明目的:原告住院治療所產(chǎn)生的交通費(fèi)等其他費(fèi)用。
被告張寶某質(zhì)證意見:對(duì)部分交通費(fèi)票據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，發(fā)票時(shí)間不能與住院、出院時(shí)間相吻合；對(duì)2015年12月9日票號(hào)為02620631號(hào)淶水縣百盛賓館住宿費(fèi)發(fā)票關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，發(fā)票時(shí)間不能與住院、出院時(shí)間相吻合，且付款方?jīng)]有顯示原告姓名。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:同被告張寶某質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:對(duì)原告提交的上述交通費(fèi)票據(jù)684元本院予以認(rèn)定；住宿費(fèi)票據(jù)未發(fā)生在住院期間，且住宿費(fèi)發(fā)票上付款方?jīng)]有顯示是原告，故本院對(duì)住宿費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；復(fù)印費(fèi)4.8元系北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院出具的正式票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)十、保定市法醫(yī)鑒定中心[2015]臨鑒字第3205號(hào)《司法鑒定意見書》一份。
原告李某某證明目的:李某某的傷殘鑒定意見為李某某胸部損傷致6根肋骨骨折，胸廓畸形，構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘；腹部損傷脾切除術(shù)后，構(gòu)成八級(jí)傷殘。
遵循晉級(jí)原則應(yīng)認(rèn)定為七級(jí)傷殘。
被告張寶某對(duì)該證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:對(duì)傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，因鑒定書中根據(jù)胸廓畸形及肋骨骨折分別評(píng)為兩個(gè)十級(jí)傷殘，而病歷中并沒有明確載明肋骨畸形愈合造成胸廓畸形，且同一部位和性質(zhì)的傷殘不應(yīng)采用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667--2002）標(biāo)準(zhǔn)條文兩條以上進(jìn)行評(píng)定，因此申請(qǐng)重新鑒定。
本院委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。
北京明正司法鑒定中心作出京正[2016]臨傷鑒字第170號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為原告李某某脾切除構(gòu)成八級(jí)傷殘，肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。
原、被告雙方對(duì)該鑒定意見書均無異議，且對(duì)原告李某某支付2250元鑒定費(fèi)的事實(shí)無異議。
本院認(rèn)為:對(duì)雙方認(rèn)同的京正[2016]臨傷鑒字第170號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定結(jié)論和李某某支付2250元鑒定費(fèi)的事實(shí)，予以認(rèn)定。
證據(jù)十一、出租方李萬海與承租方李某某房屋租賃協(xié)議一份。
原告李某某證明目的:原告李某某在房屋租賃協(xié)議上標(biāo)明的地址居住一年以上。
被告張寶某質(zhì)證意見:不能確定出租方李萬海是否系其本人簽字，對(duì)協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可。
被告陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:同被告張寶某質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:原告李某某僅提供出租方李萬海身份證復(fù)印件，并未提供其他證據(jù)證明協(xié)議中出租方簽名系李萬海本人所為，故對(duì)房屋租賃協(xié)議的真實(shí)性在本案中不作認(rèn)定。
結(jié)合證據(jù)七，原告李某某暫住證上標(biāo)明的暫住地址與房屋租賃協(xié)議中標(biāo)明的地址相符，該暫住地是原告李某某離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，故對(duì)原告李某某主張的在北京市朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)咸寧候村居住一年以上的事實(shí)本院予以認(rèn)定。
證據(jù)十二、原告與合伙人趙雨自2014年至今從事麻核桃交易的記錄及趙雨證人證言。
原告李某某證明目的:原告在北京居住，有穩(wěn)定的收入來源，且收入并非來源于農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)。
被告張寶某質(zhì)證意見:通過兩本交易記錄不能證明原告與證人趙雨的合伙關(guān)系，不能實(shí)現(xiàn)原告證明目的。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:同被告張寶某質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:證人趙雨系本次交通事故冀F316F3號(hào)微型轎車的駕駛?cè)?，與本案有利害關(guān)系，且其證言為孤證，對(duì)其證言及提供的交易記錄本院不予采納。
在庭審過程中，被告張寶某向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、票號(hào)為004063375號(hào)淶水縣醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)及明細(xì)復(fù)印件一份，金額18221.90元。
被告張寶某證明目的:證實(shí)被告為原告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)18221.90元。
原告李某某質(zhì)證意見為:認(rèn)可其真實(shí)性，沒有將其計(jì)算在賠償數(shù)額范圍內(nèi)。
被告陽某保險(xiǎn)公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:對(duì)被告張寶某支付原告李某某在淶水縣醫(yī)院住院費(fèi)用18221.90元的事實(shí)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2015年8月19日17時(shí)10分左右，被告張寶某駕駛冀FNA752號(hào)小型客車由南向北行駛至淶水縣龍門鄉(xiāng)嶺西村路段時(shí)，與由北向南趙雨駕駛的冀F316F3號(hào)微型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，冀F316F3號(hào)轎車乘員原告李某某受傷的交通事故。
被告張寶某在被告陽某保險(xiǎn)公司為冀FNA752號(hào)小型客車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本次事故淶水縣公安局交通警察大隊(duì)2015年8月31日作出淶公交認(rèn)字[2015]第50287號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張寶某負(fù)此事故的全部責(zé)任，冀F316F3號(hào)微型轎車駕駛?cè)粟w雨及原告李某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告先后在淶水縣醫(yī)院、北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療36天，因鑒定在保定創(chuàng)傷?？漆t(yī)院（保定法醫(yī)醫(yī)院）住院5天，共計(jì)住院41天。
保定市法醫(yī)鑒定中心于2015年11月30日作出保法醫(yī)鑒定中心[2015]臨鑒字第3205號(hào)《司法鑒定意見書》，被告陽某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，北京明正司法鑒定中心作出京正[2016]臨傷鑒字第170號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:“被鑒定人李某某脾切除構(gòu)成八級(jí)傷殘，肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。
”定殘日前一天應(yīng)為首次鑒定日前一天“2015年11月29日”。
在鑒定期間被告陽某保險(xiǎn)公司已先行賠付原告李某某8000元。
另查明，原告李某某的被扶養(yǎng)人為父親李巨，母親趙鳳林。
被扶養(yǎng)人李巨xxxx年xx月xx日出生，有三個(gè)扶養(yǎng)人；被扶養(yǎng)人趙鳳林xxxx年xx月xx日出生，有五個(gè)扶養(yǎng)人。
本院認(rèn)為，淶水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的淶公交認(rèn)字[2015]第50287號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張寶某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
因被告張寶某此事故中承擔(dān)全部責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給原告李某某，故對(duì)原告李某某要求被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
原告李某某主張按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)、殘疾賠償金，雖然原告證明其經(jīng)常居住地為北京市朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)咸寧候村，但未能證明其居住地咸寧候村是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，且原告陳述其職業(yè)為個(gè)體工商戶，但未能提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在庭審過程中原告亦未能提供其主要收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，故結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)和原告的戶籍屬性，對(duì)原告該主張不予支持，應(yīng)按北京市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)、殘疾賠償金。
原告主張按河北省社會(huì)服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員為河北省農(nóng)村居民，沒有固定收入，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按北京市年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，但被扶養(yǎng)人均生活在河北農(nóng)村，故對(duì)該主張不予支持，應(yīng)按河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
二被告均抗辯不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，但兩次鑒定費(fèi)用均系為確定保險(xiǎn)損失而支付的必要合理費(fèi)用，且均是本院司法技術(shù)輔助室委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，故對(duì)二被告的抗辯不予采納。
原告李某某的傷殘鑒定結(jié)論為脾切除構(gòu)成八級(jí)傷殘，肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，依據(jù)多等級(jí)傷殘綜合計(jì)算的原則，本院認(rèn)定傷殘賠償指數(shù)為35%。
原告李某某的各項(xiàng)損失本院核定為:1、醫(yī)療費(fèi)15506.97元；2、誤工費(fèi)，誤工期至定殘日前一天為103天，20226元/年（2014年北京市農(nóng)村居民人均純收入）÷365天/年×103天≈5708元；3、護(hù)理費(fèi)32045元/年（2014年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資）÷365天/年×41天≈3599元；4、交通費(fèi)684元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×41天=4100元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×41天=2050元；7、殘疾賠償金20226元/年（2014年北京市農(nóng)村居民人均純收入）×20年×35%=141582元；8、被扶養(yǎng)人李巨生活費(fèi)為8248元/年（2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）×6年×35%÷3=5773.6元，被扶養(yǎng)人趙鳳林生活費(fèi)為8248元/年（2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）×15年×35%÷5=8660.4元，共計(jì)5773.6元+8660.4元=14434元；9、鑒定費(fèi)5306.52元；10、復(fù)印費(fèi)4.8元；11、精神撫慰金酌情認(rèn)定15000元，上述11項(xiàng)共計(jì)207975.29元。
因被告陽某保險(xiǎn)公司已賠付8000元，故原告李某某未獲賠付的損失為207975.29元-8000元=199975.29元。
被告陽某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償包括精神撫慰金在內(nèi)的120000元，在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償199975.29元-120000元=79975.29元。
因機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任仍有余額，被告張寶某支付原告李某某在淶水縣醫(yī)院住院費(fèi)用18221.90元，被告張寶某可向被告陽某保險(xiǎn)公司理賠，在本案中本院不作處理。
故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某120000元。
限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某79975.29元。
限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8179元，減半收取4089.5元,由原告李某某負(fù)擔(dān)2089.5元,由被告張寶某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的有效證件，證據(jù)形式合法，內(nèi)容清晰，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)二、淶水縣公安局交通警察大隊(duì)淶公交認(rèn)字[2015]第50287號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》。
原告李某某證明目的:被告張寶某是本案駕駛員，并負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司均對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為:因雙方對(duì)該證據(jù)均無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)三、被告陽某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單各一份。
原告李某某證明目的:被告張寶某的冀FNA752號(hào)車輛曾向被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司是本案適格被告。
被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司均對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為:因雙方對(duì)該證據(jù)均無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)四、一組證據(jù)，包括:1、原告李某某2015年8月19日至8月29日在淶水縣醫(yī)院住院病歷一份；2、原告李某某2015年8月29日至9月24日在北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院病歷一份；3、原告李某某2015年11月18日至11月23日在保定創(chuàng)傷?？漆t(yī)院（保定法醫(yī)醫(yī)院）住院病歷一份。
原告李某某證明目的:原告住院治療情況。
被告張寶某質(zhì)證意見:對(duì)淶水縣醫(yī)院住院病歷、北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院病歷真實(shí)性予以認(rèn)可。
對(duì)保定創(chuàng)傷專科醫(yī)院創(chuàng)傷?？撇v，因其載明“為鑒定于今日轉(zhuǎn)入我院”、“患者為鑒定患者，未治療”，對(duì)其不予認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:對(duì)保定創(chuàng)傷?？漆t(yī)院創(chuàng)傷專科病歷不予認(rèn)可，因其住院目的系傷殘鑒定，且病歷上加蓋的是保定法醫(yī)醫(yī)院病案室印章，病案室與住院室系兩個(gè)完全不同的科室，無任何關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為:淶水縣醫(yī)院住院病歷和北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院病歷，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
保定創(chuàng)傷?？漆t(yī)院（保定法醫(yī)醫(yī)院）住院病歷系因做傷殘鑒定產(chǎn)生，是原告為確定保險(xiǎn)損失支付的必要合理費(fèi)用，故對(duì)原告主張的在保定法醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行傷殘鑒定的事實(shí)予以認(rèn)定。
證據(jù)五、北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書復(fù)印件一份。
原告李某某證明目的:原告在房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療情況。
被告張寶某質(zhì)證意見:因原告不能提供原件，不予質(zhì)證。
被告陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，因其為復(fù)印件。
本院認(rèn)為:該診斷證明書復(fù)印件與加蓋房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院印章的住院病歷內(nèi)容相符，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)六、一組證據(jù)，包括:1、2015年10月20日房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院票號(hào)為0004030914住院收費(fèi)票據(jù)一張，金額14635.61元；2、2015年11月23日保定法醫(yī)醫(yī)院票號(hào)為003324613住院收費(fèi)票據(jù)一張，金額3051.52元；3、2015年11月1日房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院票號(hào)為0145607932收費(fèi)票據(jù)一張，金額871.36元；4、2015年12月4日保定法醫(yī)醫(yī)院票號(hào)為046697620收費(fèi)票據(jù)一張，金額5元；5、2015年8月19日淶水縣醫(yī)院住院預(yù)交金收據(jù)一張，金額2000元。
原告李某某證明目的:原告治療情況及醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
被告張寶某質(zhì)證意見:對(duì)1、3項(xiàng)票據(jù)真實(shí)性無異議；對(duì)第2項(xiàng)票據(jù)不予認(rèn)可，其系因傷殘等級(jí)鑒定而產(chǎn)生，且原告的初次傷殘鑒定已被京正[2016]臨傷鑒字第170號(hào)《司法鑒定意見書》取代；對(duì)第5項(xiàng)收據(jù)不予認(rèn)可，并不能證實(shí)其花費(fèi)情況。
被告陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:對(duì)1、3、5項(xiàng)質(zhì)證意見同被告張寶某質(zhì)證意見；對(duì)2、4項(xiàng)票據(jù)不予認(rèn)可，因其并非治療因本次事故造成的損傷，而是為鑒定轉(zhuǎn)入保定法醫(yī)醫(yī)院。
本院認(rèn)為:因被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司對(duì)1、3項(xiàng)真實(shí)性無異議，故本院對(duì)北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院票據(jù)及明細(xì)真實(shí)性予以認(rèn)定，金額為14635.61元+871.36元=15506.97元；因保定創(chuàng)傷?？漆t(yī)院創(chuàng)傷專科病歷中明確記載原告李某某是為鑒定于2015年11月18日轉(zhuǎn)入本院，患者未進(jìn)行治療，且保定市法醫(yī)鑒定中心作出保法醫(yī)鑒定中心[2015]臨鑒字第3205號(hào)《司法鑒定意見書》，故對(duì)2、4項(xiàng)收費(fèi)票據(jù)屬于為確定保險(xiǎn)損失支付的鑒定費(fèi)用予以認(rèn)定，金額為3051.52元+5元=3056.52元；因淶水縣醫(yī)院住院預(yù)交金收據(jù)并非正式票據(jù)，且原告李某某當(dāng)庭承認(rèn)其在淶水縣醫(yī)院的住院治療花費(fèi)為被告張寶某支付，故對(duì)第5項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)定。
證據(jù)七、暫住證一份。
原告李某某證明目的:原告自2012年1月1日至今一直在北京市朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)咸寧候村298號(hào)15號(hào)居住，事故發(fā)生時(shí)在北京居住務(wù)工已達(dá)三年。
被告張寶某質(zhì)證意見:對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，并未加蓋當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，且有效期?015年6月22日至2016年6月21日，而本案事發(fā)是在2015年8月，不能證實(shí)事發(fā)時(shí)原告已在北京市連續(xù)居住一年以上，不符合法律關(guān)于經(jīng)常居住地的規(guī)定。
被告陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:同被告張寶某質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:暫住證系北京市公安局頒發(fā)，證據(jù)形式合法，內(nèi)容清晰，是外地來京人員在北京市臨時(shí)居住的合法證明。
原告李某某持有的B類暫住證注明李某某來北京時(shí)間為2012年1月1日，故對(duì)原告主張的在北京市朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)咸寧候村居住已達(dá)三年的事實(shí)本院予以認(rèn)定。
證據(jù)八、原告李某某及其家庭成員戶口本一份和柴溝堡鎮(zhèn)第三街村委會(huì)證明一份。
原告李某某證明目的:原告父親李巨、母親趙鳳林的年齡情況及原告父母的子女情況。
被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司均對(duì)其真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為:因戶口本系公安機(jī)關(guān)頒發(fā)，證據(jù)形式合法，內(nèi)容清晰，本院予以認(rèn)定。
柴溝堡鎮(zhèn)第三街村委會(huì)證明與庭審中原告陳述其父親李巨有三個(gè)扶養(yǎng)人，母親趙鳳林有五個(gè)扶養(yǎng)人的事實(shí)不符，故對(duì)柴溝堡鎮(zhèn)第三街村委會(huì)證明不予認(rèn)定。
同時(shí)對(duì)原告李某某和被扶養(yǎng)人李巨、趙鳳林為農(nóng)村戶口，戶口本登記職業(yè)為農(nóng)民，被扶養(yǎng)人李巨、趙鳳林居住在河北省農(nóng)村的事實(shí)予以認(rèn)定。
證據(jù)九、交通費(fèi)17張共計(jì)684元，復(fù)印費(fèi)1張4.8元，住宿費(fèi)1張320元。
原告李某某證明目的:原告住院治療所產(chǎn)生的交通費(fèi)等其他費(fèi)用。
被告張寶某質(zhì)證意見:對(duì)部分交通費(fèi)票據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，發(fā)票時(shí)間不能與住院、出院時(shí)間相吻合；對(duì)2015年12月9日票號(hào)為02620631號(hào)淶水縣百盛賓館住宿費(fèi)發(fā)票關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，發(fā)票時(shí)間不能與住院、出院時(shí)間相吻合，且付款方?jīng)]有顯示原告姓名。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:同被告張寶某質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:對(duì)原告提交的上述交通費(fèi)票據(jù)684元本院予以認(rèn)定；住宿費(fèi)票據(jù)未發(fā)生在住院期間，且住宿費(fèi)發(fā)票上付款方?jīng)]有顯示是原告，故本院對(duì)住宿費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；復(fù)印費(fèi)4.8元系北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院出具的正式票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)十、保定市法醫(yī)鑒定中心[2015]臨鑒字第3205號(hào)《司法鑒定意見書》一份。
原告李某某證明目的:李某某的傷殘鑒定意見為李某某胸部損傷致6根肋骨骨折，胸廓畸形，構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘；腹部損傷脾切除術(shù)后，構(gòu)成八級(jí)傷殘。
遵循晉級(jí)原則應(yīng)認(rèn)定為七級(jí)傷殘。
被告張寶某對(duì)該證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:對(duì)傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，因鑒定書中根據(jù)胸廓畸形及肋骨骨折分別評(píng)為兩個(gè)十級(jí)傷殘，而病歷中并沒有明確載明肋骨畸形愈合造成胸廓畸形，且同一部位和性質(zhì)的傷殘不應(yīng)采用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667--2002）標(biāo)準(zhǔn)條文兩條以上進(jìn)行評(píng)定，因此申請(qǐng)重新鑒定。
本院委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。
北京明正司法鑒定中心作出京正[2016]臨傷鑒字第170號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為原告李某某脾切除構(gòu)成八級(jí)傷殘，肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。
原、被告雙方對(duì)該鑒定意見書均無異議，且對(duì)原告李某某支付2250元鑒定費(fèi)的事實(shí)無異議。
本院認(rèn)為:對(duì)雙方認(rèn)同的京正[2016]臨傷鑒字第170號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定結(jié)論和李某某支付2250元鑒定費(fèi)的事實(shí)，予以認(rèn)定。
證據(jù)十一、出租方李萬海與承租方李某某房屋租賃協(xié)議一份。
原告李某某證明目的:原告李某某在房屋租賃協(xié)議上標(biāo)明的地址居住一年以上。
被告張寶某質(zhì)證意見:不能確定出租方李萬海是否系其本人簽字，對(duì)協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可。
被告陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:同被告張寶某質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:原告李某某僅提供出租方李萬海身份證復(fù)印件，并未提供其他證據(jù)證明協(xié)議中出租方簽名系李萬海本人所為，故對(duì)房屋租賃協(xié)議的真實(shí)性在本案中不作認(rèn)定。
結(jié)合證據(jù)七，原告李某某暫住證上標(biāo)明的暫住地址與房屋租賃協(xié)議中標(biāo)明的地址相符，該暫住地是原告李某某離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，故對(duì)原告李某某主張的在北京市朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)咸寧候村居住一年以上的事實(shí)本院予以認(rèn)定。
證據(jù)十二、原告與合伙人趙雨自2014年至今從事麻核桃交易的記錄及趙雨證人證言。
原告李某某證明目的:原告在北京居住，有穩(wěn)定的收入來源，且收入并非來源于農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)。
被告張寶某質(zhì)證意見:通過兩本交易記錄不能證明原告與證人趙雨的合伙關(guān)系，不能實(shí)現(xiàn)原告證明目的。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:同被告張寶某質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:證人趙雨系本次交通事故冀F316F3號(hào)微型轎車的駕駛?cè)?，與本案有利害關(guān)系，且其證言為孤證，對(duì)其證言及提供的交易記錄本院不予采納。
在庭審過程中，被告張寶某向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、票號(hào)為004063375號(hào)淶水縣醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)及明細(xì)復(fù)印件一份，金額18221.90元。
被告張寶某證明目的:證實(shí)被告為原告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)18221.90元。
原告李某某質(zhì)證意見為:認(rèn)可其真實(shí)性，沒有將其計(jì)算在賠償數(shù)額范圍內(nèi)。
被告陽某保險(xiǎn)公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:對(duì)被告張寶某支付原告李某某在淶水縣醫(yī)院住院費(fèi)用18221.90元的事實(shí)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2015年8月19日17時(shí)10分左右，被告張寶某駕駛冀FNA752號(hào)小型客車由南向北行駛至淶水縣龍門鄉(xiāng)嶺西村路段時(shí)，與由北向南趙雨駕駛的冀F316F3號(hào)微型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，冀F316F3號(hào)轎車乘員原告李某某受傷的交通事故。
被告張寶某在被告陽某保險(xiǎn)公司為冀FNA752號(hào)小型客車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本次事故淶水縣公安局交通警察大隊(duì)2015年8月31日作出淶公交認(rèn)字[2015]第50287號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張寶某負(fù)此事故的全部責(zé)任，冀F316F3號(hào)微型轎車駕駛?cè)粟w雨及原告李某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告先后在淶水縣醫(yī)院、北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療36天，因鑒定在保定創(chuàng)傷?？漆t(yī)院（保定法醫(yī)醫(yī)院）住院5天，共計(jì)住院41天。
保定市法醫(yī)鑒定中心于2015年11月30日作出保法醫(yī)鑒定中心[2015]臨鑒字第3205號(hào)《司法鑒定意見書》，被告陽某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，北京明正司法鑒定中心作出京正[2016]臨傷鑒字第170號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:“被鑒定人李某某脾切除構(gòu)成八級(jí)傷殘，肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。
”定殘日前一天應(yīng)為首次鑒定日前一天“2015年11月29日”。
在鑒定期間被告陽某保險(xiǎn)公司已先行賠付原告李某某8000元。
另查明，原告李某某的被扶養(yǎng)人為父親李巨，母親趙鳳林。
被扶養(yǎng)人李巨xxxx年xx月xx日出生，有三個(gè)扶養(yǎng)人；被扶養(yǎng)人趙鳳林xxxx年xx月xx日出生，有五個(gè)扶養(yǎng)人。
本院認(rèn)為，淶水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的淶公交認(rèn)字[2015]第50287號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張寶某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
因被告張寶某此事故中承擔(dān)全部責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給原告李某某，故對(duì)原告李某某要求被告張寶某、陽某保險(xiǎn)公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
原告李某某主張按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)、殘疾賠償金，雖然原告證明其經(jīng)常居住地為北京市朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)咸寧候村，但未能證明其居住地咸寧候村是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，且原告陳述其職業(yè)為個(gè)體工商戶，但未能提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在庭審過程中原告亦未能提供其主要收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，故結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)和原告的戶籍屬性，對(duì)原告該主張不予支持，應(yīng)按北京市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)、殘疾賠償金。
原告主張按河北省社會(huì)服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員為河北省農(nóng)村居民，沒有固定收入，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按北京市年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，但被扶養(yǎng)人均生活在河北農(nóng)村，故對(duì)該主張不予支持，應(yīng)按河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
二被告均抗辯不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，但兩次鑒定費(fèi)用均系為確定保險(xiǎn)損失而支付的必要合理費(fèi)用，且均是本院司法技術(shù)輔助室委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，故對(duì)二被告的抗辯不予采納。
原告李某某的傷殘鑒定結(jié)論為脾切除構(gòu)成八級(jí)傷殘，肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，依據(jù)多等級(jí)傷殘綜合計(jì)算的原則，本院認(rèn)定傷殘賠償指數(shù)為35%。
原告李某某的各項(xiàng)損失本院核定為:1、醫(yī)療費(fèi)15506.97元；2、誤工費(fèi)，誤工期至定殘日前一天為103天，20226元/年（2014年北京市農(nóng)村居民人均純收入）÷365天/年×103天≈5708元；3、護(hù)理費(fèi)32045元/年（2014年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資）÷365天/年×41天≈3599元；4、交通費(fèi)684元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×41天=4100元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×41天=2050元；7、殘疾賠償金20226元/年（2014年北京市農(nóng)村居民人均純收入）×20年×35%=141582元；8、被扶養(yǎng)人李巨生活費(fèi)為8248元/年（2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）×6年×35%÷3=5773.6元，被扶養(yǎng)人趙鳳林生活費(fèi)為8248元/年（2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出）×15年×35%÷5=8660.4元，共計(jì)5773.6元+8660.4元=14434元；9、鑒定費(fèi)5306.52元；10、復(fù)印費(fèi)4.8元；11、精神撫慰金酌情認(rèn)定15000元，上述11項(xiàng)共計(jì)207975.29元。
因被告陽某保險(xiǎn)公司已賠付8000元，故原告李某某未獲賠付的損失為207975.29元-8000元=199975.29元。
被告陽某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償包括精神撫慰金在內(nèi)的120000元，在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償199975.29元-120000元=79975.29元。
因機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任仍有余額，被告張寶某支付原告李某某在淶水縣醫(yī)院住院費(fèi)用18221.90元，被告張寶某可向被告陽某保險(xiǎn)公司理賠，在本案中本院不作處理。

故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某120000元。
限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某79975.29元。
限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8179元，減半收取4089.5元,由原告李某某負(fù)擔(dān)2089.5元,由被告張寶某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：劉暉

書記員：陳愛愛