原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：李業(yè)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
委托代理人：李大雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告：武漢市江漢區(qū)人民政府萬(wàn)松街辦事處。
法定代表人：譚鵬，主任。
委托代理人：劉國(guó)恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
委托代理人：劉瑾，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）與被告武漢市江漢區(qū)人民政府萬(wàn)松街辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告）人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人李業(yè)斌、李大雙、被告委托代理人劉國(guó)恒、劉瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告2002年9月以全民所有制自收自支事業(yè)人員編制的人事身份由江漢區(qū)人事局分配到江漢區(qū)唐家墩街辦事處財(cái)政所工作，次年調(diào)到街城管辦。2003年9月江漢區(qū)對(duì)全區(qū)街道事業(yè)編制人員改制，原告選擇保留身份，返聘崗位的安置方式在唐家墩街辦事處工作到2005年12月。2006年1月，因被告原法定代表人的妻子在被告處工作，并也屬區(qū)街道事業(yè)改制人員，根據(jù)干部任用回避制度的規(guī)定，江漢區(qū)委組織部要求被告與唐家墩街互換同類(lèi)事業(yè)改制工作人員，原告以此方式到被告處后先后在辦公室、財(cái)政所和統(tǒng)計(jì)站工作，2007年1月原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入被告處。2009年1月互換對(duì)象從唐家墩街調(diào)回被告處，并于同年3月與被告簽訂聘用合同，但被告卻不與原告簽訂聘用合同并停發(fā)原告一切福利待遇和獎(jiǎng)金。原告多次與被告、區(qū)委組織部交涉，均未解決，2010年1月26日原告向江漢區(qū)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年2月4日以超過(guò)仲裁時(shí)效為由不予受理，故起訴要求：1、判決被告與原告按照事業(yè)編制改制人員身份簽訂聘用合同，并與同類(lèi)改制聘用人員同工同酬，享受一切福利待遇和獎(jiǎng)金。2、判決被告為原告補(bǔ)繳和繳納自2007年1月至今的住房公積金，合計(jì)20938元。3、判決被告補(bǔ)發(fā)2009年以來(lái)凍結(jié)發(fā)放給原告的一切福利和獎(jiǎng)金，合計(jì)50000元。
經(jīng)審理查明，原告2002年9月經(jīng)江漢區(qū)人事局分配到江漢區(qū)唐家墩街辦事處財(cái)政所工作。2003年6月江漢區(qū)委辦公室、區(qū)政府辦公室印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)街道公司改制的實(shí)施意見(jiàn)》，規(guī)定凡2003年5月底街道公司在冊(cè)人員，全部納入本次改制安置范圍。根據(jù)上述文件，原告2003年10月9日與江漢區(qū)唐家墩街辦事處簽訂《解除聘用合同協(xié)議書(shū)》，雙方解除原聘用關(guān)系，其個(gè)人檔案交江漢區(qū)人才服務(wù)中心托管，江漢區(qū)唐家墩街辦事處支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2400元。隨后原告選擇保留事業(yè)改制人員身份，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金轉(zhuǎn)為企業(yè)股份一直工作至2005年12月。2006年1月，因執(zhí)行干部任用回避制度，原告作為互換調(diào)往被告處。2006年1月4日被告組宣科發(fā)出《關(guān)于李某某工資起薪的通知》，明確原告聘用科員待遇，每月工資1300元，社保、醫(yī)保、公積金在原單位辦理，2007年3月原告養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處。2009年1月因回避事由消失，互換對(duì)象調(diào)回被告處，同年3月被告與該員簽訂聘用協(xié)議，但未與原告簽訂聘用協(xié)議并停發(fā)原告福利待遇和獎(jiǎng)金，原告多次要求被告解決未果，2010年1月26日原告向江漢區(qū)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面仲裁申請(qǐng)，該委于同年2月4日以超過(guò)仲裁時(shí)效為由作出江字第2010-01號(hào)不予受理案件通知書(shū)，原告不服向本院起訴。
另查明，2010年2月26日被告向江漢區(qū)唐家墩街辦事處發(fā)出《關(guān)于確認(rèn)李某某回唐家墩街工作的函》，同年3月2日江漢區(qū)唐家墩街辦事處回函同意李某某回唐家墩街工作。2010年3月15日江漢區(qū)委組織部出具證明，確認(rèn)經(jīng)審核，江漢區(qū)萬(wàn)松街辦事處和唐家墩街辦事處的函所述情況屬實(shí)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、《解除聘用合同協(xié)議書(shū)》、《關(guān)于李某某工資起薪的通知》、《關(guān)于確認(rèn)李某某回唐家墩街工作的函》、江漢區(qū)委組織部的《證明》、江字第2010-01號(hào)不予受理案件通知書(shū)等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《人事?tīng)?zhēng)議處理規(guī)定》第二條規(guī)定，原告要求與被告按照事業(yè)編制改制人員身份簽訂聘用合同等發(fā)生的爭(zhēng)議不屬人事?tīng)?zhēng)議，不屬于人民法院人事?tīng)?zhēng)議案件受案范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告李某某的起訴。
案件受理費(fèi)10元免交，郵寄費(fèi)46元由原告李某某承擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 范正霜

書(shū)記員： 田晶