李永建
朱智宏（贊皇縣法律援助中心）
張某某
陳宏憲（河北冀華（贊皇）律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司
王霄朋（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告李永建。
委托代理人朱智宏，贊皇縣法律援助中心律師。
被告張某某。
委托代理人陳宏憲，河北冀華（贊皇）律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司，地址贊皇縣城南環(huán)路23號(hào)。
負(fù)責(zé)人:晏劍英，任公司經(jīng)理。
委托代理人王霄朋，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告李永建訴被告張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員袁英獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李永建的委托代理人朱智宏、被告張某某及其委托的委托代理人陳宏憲、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司的委托代理人王霄朋均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李永建訴稱，2015年8月2日10時(shí)左右，被告張某某駕駛冀A×××××號(hào)小客車在393省道華林崗路段與原告駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告李永建受傷，原告受傷后被緊急送往河北省人民醫(yī)院住院進(jìn)行治療，原告的損失被告應(yīng)依法賠付。
被告張某某駕駛的小客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司進(jìn)行了投保，依照道交法相關(guān)規(guī)定，為維護(hù)原告合法權(quán)益訴至貴院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)1萬元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
審理中，原告李永建向本院申請(qǐng)了傷殘等級(jí)鑒定，后變更增加訴訟請(qǐng)求為286673.95元。
被告張某某辯稱，1、本次事故張某某無責(zé)任，損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)；2、被告張某某駕駛的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，張某某為原告墊付的6000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予返還。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司辯稱，我公司認(rèn)為被告張某某不承擔(dān)事故責(zé)任，本公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)賠償原告有證據(jù)支持的合理合法損失。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
對(duì)于本次交通事故的責(zé)任劃分，原告李永建駕駛摩托車與被告張某某駕駛小客車相撞，造成李永建受傷的交通事故，事故發(fā)生后，贊皇縣公安交警大隊(duì)未查清交通事故成因，出具了交通事故證明，根據(jù)該證明和原被告的陳述以及本案的審理情況，李永建、張某某分別駕駛機(jī)動(dòng)車在本次交通事故中均存在過錯(cuò)，李永建在行駛過程中應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離；張某某稱其臨時(shí)停車，根據(jù)規(guī)定機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放，在道路臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。
另外，此次交通事故的成因李永建、張某某均稱對(duì)方為全責(zé)，但均未提供有效證據(jù)證實(shí)各自主張，且不能排除雙方均存在過錯(cuò)的客觀因素，故認(rèn)定李永建與張某某的共同過錯(cuò)造成了本次交通事故的發(fā)生，責(zé)任各負(fù)一半。
對(duì)于張某某駕駛的涉案車輛冀A×××××號(hào)小客車，車主為曹亞雄，張某某系無償借用，故張某某依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，曹亞雄在本次事故中無過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。
冀A×××××號(hào)小客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬元商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院予以支持。
原告的各項(xiàng)損失經(jīng)庭審原告舉證、被告質(zhì)證，本院審查核定為:1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)157008.37元（贊皇縣醫(yī)院住院費(fèi)用2070.30元＋河北省人民醫(yī)院住院費(fèi)用148341.66元＋河北省人民醫(yī)院門診費(fèi)用6596.41元），有相關(guān)票據(jù)證實(shí)；2、誤工費(fèi)，原告雖逾60歲，但仍有勞動(dòng)能力，原告請(qǐng)求月工資2000元，有相應(yīng)證據(jù)且與實(shí)際相符，故予以認(rèn)定，原告誤工費(fèi)計(jì)算為2000元÷30天×130天（2015年8月2日至2015年12月9日）=8667.10元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的住院病歷、××病人費(fèi)用清單綜合考慮，按一人護(hù)理計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2014年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)核定為53159元÷365天×41天=5971.24元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，核定為100元×41天=4100元；5、交通費(fèi)，根據(jù)此次交通事故中原告受傷后，因治療、轉(zhuǎn)院和陪護(hù)必然實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合本案原告提供的治療記載和交通費(fèi)票據(jù)，原告主張交通費(fèi)為1250元，予以支持；6、營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)原告的住院病歷記載以及診斷證明書，原告住院期間的營養(yǎng)費(fèi)為50元／天×41天=2050元；7、××賠償金，根據(jù)原告提供的收入證明和通府街居委會(huì)的居住證明以及原告租房證明，認(rèn)定原告經(jīng)常居住地和主要收入來源在城鎮(zhèn)，××賠償金計(jì)算為24141元×（20年-1年）×20%=91735.80元；8、精神損害撫慰金原告請(qǐng)求5000元，依法有據(jù)，予以支持。
以上原告李永建損失合計(jì)為275782.51元。
因此次交通事故造成原告李永建受傷，根據(jù)最高院的司法解釋，原告的損失先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院予以支持。
本案原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失總計(jì)為275782.51元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下應(yīng)賠償10000元，該項(xiàng)保險(xiǎn)公司已支付；死亡傷殘項(xiàng)下應(yīng)賠償110000元；醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足部分為【（157008.37元＋4100元＋2050元）-10000元】×50%=76579.19元，死亡傷殘項(xiàng)下不足部分為【（8667.10元＋5971.24元＋1250元＋91735.80元＋5000元）-110000元】×50%=1312.07元，以上兩項(xiàng)合計(jì)為77891.26元，未超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，故該項(xiàng)賠付款依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)為197891.26元，被告保險(xiǎn)公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，再付187891.26元，其中包括被告張某某向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元，原告扣除已得墊付款，現(xiàn)應(yīng)得賠償金為181891.26元。
原告其他損失77891.26元，應(yīng)由原告自負(fù)。
此案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十三條 ?、第五十六條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李永建因交通事故造成的損失人民幣110000元。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李永建因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣71891.26元。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司支付被告張某某為原告李永建墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣6000元。
四、駁回原告李永建的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5600元，保全費(fèi)420元，共計(jì)6020元，由原告李永建負(fù)擔(dān)3010元，被告張某某負(fù)擔(dān)3010元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
對(duì)于本次交通事故的責(zé)任劃分，原告李永建駕駛摩托車與被告張某某駕駛小客車相撞，造成李永建受傷的交通事故，事故發(fā)生后，贊皇縣公安交警大隊(duì)未查清交通事故成因，出具了交通事故證明，根據(jù)該證明和原被告的陳述以及本案的審理情況，李永建、張某某分別駕駛機(jī)動(dòng)車在本次交通事故中均存在過錯(cuò)，李永建在行駛過程中應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離；張某某稱其臨時(shí)停車，根據(jù)規(guī)定機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放，在道路臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。
另外，此次交通事故的成因李永建、張某某均稱對(duì)方為全責(zé)，但均未提供有效證據(jù)證實(shí)各自主張，且不能排除雙方均存在過錯(cuò)的客觀因素，故認(rèn)定李永建與張某某的共同過錯(cuò)造成了本次交通事故的發(fā)生，責(zé)任各負(fù)一半。
對(duì)于張某某駕駛的涉案車輛冀A×××××號(hào)小客車，車主為曹亞雄，張某某系無償借用，故張某某依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，曹亞雄在本次事故中無過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。
冀A×××××號(hào)小客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬元商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院予以支持。
原告的各項(xiàng)損失經(jīng)庭審原告舉證、被告質(zhì)證，本院審查核定為:1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)157008.37元（贊皇縣醫(yī)院住院費(fèi)用2070.30元＋河北省人民醫(yī)院住院費(fèi)用148341.66元＋河北省人民醫(yī)院門診費(fèi)用6596.41元），有相關(guān)票據(jù)證實(shí)；2、誤工費(fèi)，原告雖逾60歲，但仍有勞動(dòng)能力，原告請(qǐng)求月工資2000元，有相應(yīng)證據(jù)且與實(shí)際相符，故予以認(rèn)定，原告誤工費(fèi)計(jì)算為2000元÷30天×130天（2015年8月2日至2015年12月9日）=8667.10元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的住院病歷、××病人費(fèi)用清單綜合考慮，按一人護(hù)理計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2014年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)核定為53159元÷365天×41天=5971.24元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，核定為100元×41天=4100元；5、交通費(fèi)，根據(jù)此次交通事故中原告受傷后，因治療、轉(zhuǎn)院和陪護(hù)必然實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合本案原告提供的治療記載和交通費(fèi)票據(jù)，原告主張交通費(fèi)為1250元，予以支持；6、營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)原告的住院病歷記載以及診斷證明書，原告住院期間的營養(yǎng)費(fèi)為50元／天×41天=2050元；7、××賠償金，根據(jù)原告提供的收入證明和通府街居委會(huì)的居住證明以及原告租房證明，認(rèn)定原告經(jīng)常居住地和主要收入來源在城鎮(zhèn)，××賠償金計(jì)算為24141元×（20年-1年）×20%=91735.80元；8、精神損害撫慰金原告請(qǐng)求5000元，依法有據(jù)，予以支持。
以上原告李永建損失合計(jì)為275782.51元。
因此次交通事故造成原告李永建受傷，根據(jù)最高院的司法解釋，原告的損失先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院予以支持。
本案原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失總計(jì)為275782.51元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下應(yīng)賠償10000元，該項(xiàng)保險(xiǎn)公司已支付；死亡傷殘項(xiàng)下應(yīng)賠償110000元；醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足部分為【（157008.37元＋4100元＋2050元）-10000元】×50%=76579.19元，死亡傷殘項(xiàng)下不足部分為【（8667.10元＋5971.24元＋1250元＋91735.80元＋5000元）-110000元】×50%=1312.07元，以上兩項(xiàng)合計(jì)為77891.26元，未超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，故該項(xiàng)賠付款依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)為197891.26元，被告保險(xiǎn)公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，再付187891.26元，其中包括被告張某某向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元，原告扣除已得墊付款，現(xiàn)應(yīng)得賠償金為181891.26元。
原告其他損失77891.26元，應(yīng)由原告自負(fù)。

此案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十三條 ?、第五十六條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李永建因交通事故造成的損失人民幣110000元。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李永建因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣71891.26元。
限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司支付被告張某某為原告李永建墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣6000元。
四、駁回原告李永建的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5600元，保全費(fèi)420元，共計(jì)6020元，由原告李永建負(fù)擔(dān)3010元，被告張某某負(fù)擔(dān)3010元。

審判長：袁英

書記員：李雅芳