原告：李永平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：劉浩，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。被告：葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。二被告委托訴訟代理人：丁紅海，湖北居正律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃市支公司，住所地：仙桃大道中段15號(hào)。代表人：肖艷蘭，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：段謠謠，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司員工。

原告李永平與被告孫某、被告葉某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃市支公司（以下簡稱人壽財(cái)保仙桃支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年02月13日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請(qǐng)追加人壽財(cái)保仙桃支公司作為本案被告參加訴訟。經(jīng)本院審查，原告申請(qǐng)符合法律規(guī)定，并追加人壽財(cái)保仙桃支公司作為本案被告。2017年3月24日因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，并由審判員李家國擔(dān)任審判長與人民陪審員白樺、人民陪審員胡承武組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李永平及其委托訴訟代理人劉浩，被告孫某及孫某、葉某的委托訴訟代理人丁紅海，被告人壽財(cái)保仙桃支公司的委托訴訟代理人段謠謠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李永平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償賠償原告損失175145元；2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2016年5月7日20時(shí)10分許，案外人王永才駕駛荊州1R524兩輪電動(dòng)車，載原告及案外人王夢(mèng)婷沿荊州區(qū)學(xué)苑路由東向西行至與郢都路交叉路口西路口路段時(shí)，遇被告孫某駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿郢都路由北向南行駛至與學(xué)苑路交叉路口右轉(zhuǎn)彎至此時(shí)，致外人王永才駕駛荊州1R524兩輪電動(dòng)車摔倒，導(dǎo)致原告摔倒受傷。事故發(fā)生后，被告孫某駕駛車輛離開。事故發(fā)生后，原告住院治療18天，醫(yī)療損失24633.31元。交警未對(duì)事故發(fā)生的原因大小作出認(rèn)定，但被告孫某駕駛機(jī)動(dòng)車右轉(zhuǎn)彎時(shí)，未確保他人行車安全，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定原告身體傷殘程度為九級(jí)的后果。事故車輛為被告葉某所有，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告孫某庭審時(shí)答辯稱：1、答辯人駕駛的車輛與原告乘坐的車輛沒有發(fā)生碰撞或接觸，是因?yàn)樵娉俗囕v駕駛?cè)瞬僮鞑划?dāng)摔倒，該事故是單邊交通事故責(zé)任。2、原告受傷是因?yàn)槌俗能囕v駕駛?cè)瞬僮鞑划?dāng)，闖紅燈，不走非機(jī)動(dòng)車道造成的。被告葉某庭審答辯稱：1、車輛當(dāng)天是借給孫某使用，其他答辯意見同孫某答辯意見；2、即使人民法院審理后認(rèn)為本案是與孫某有關(guān)的交通事故，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。一是車輛及孫某本人都證照齊全，二是孫某駕駛的車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，答辯人作為車輛所有人履行了法律上的義務(wù)，沒有過錯(cuò)，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被告人壽財(cái)保荊州仙桃支公司書面答辯稱：一、肇事車輛已在我處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本司同意按照約定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。此事故沒劃分責(zé)任，我司在無責(zé)賠付范圍內(nèi)予以賠償。二、原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額部分不實(shí)，部分無據(jù)，請(qǐng)人民法院依法予以駁回。1、醫(yī)療費(fèi)24633.31元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按30元/天計(jì)算；3、營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)傷情鑒定確定的營養(yǎng)期為90天，按15元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)無異議；5、誤工應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，即100天；按2000元/月計(jì)算；6、對(duì)原告九級(jí)傷殘有異議，預(yù)留一重新鑒定期；7、交通費(fèi)沒有提供票據(jù)，人民法院應(yīng)不予認(rèn)定；8、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；9、精神損害撫慰金10000元過高，請(qǐng)人民法院酌定；10、輔助器具費(fèi)沒有正規(guī)發(fā)票。經(jīng)審理查明：2016年5月7日20時(shí)10分許，王永才駕駛荊州1R524兩輪電動(dòng)車后載李永平、王夢(mèng)婷沿荊州區(qū)學(xué)苑路由東向西行駛至與郢都路交叉路口西路口路段時(shí)，遇被告孫某駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿郢都路由北向南行駛至與學(xué)苑路交叉路口右轉(zhuǎn)彎至此時(shí)，王永才駕駛的荊州1R524兩輪電動(dòng)車摔倒，李永平和王夢(mèng)婷同時(shí)摔倒受傷。原告受傷后被送入荊州市中心醫(yī)院住院治療18天，出院醫(yī)囑：1、臥床休息3個(gè)月，注意預(yù)防并發(fā)癥；2、頭三個(gè)月每月復(fù)查一次X線，之后3－6月復(fù)查一次，根據(jù)復(fù)查拍處情況決定具體下地活動(dòng)時(shí)間；3、患肢適當(dāng)進(jìn)行肌肉功能鍛煉。原告支付門診費(fèi)1277.84元，住院費(fèi)23355.47元。2016年8月有5日原告?zhèn)榻?jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定為：李永平的傷殘程度為九級(jí)；李永平的后續(xù)治療費(fèi)為5000元整；李永平的誤工時(shí)間為180日，護(hù)理時(shí)間為90日，營養(yǎng)時(shí)間為90日；原告受傷前在湖北中杰醫(yī)藥連鎖有限公司長大店工作，月工資2000元。另查明，被告葉某系事故車輛實(shí)際車主，該車在被告人壽財(cái)保仙桃支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”。本案被告孫某在發(fā)生交通事故后，作為機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場并報(bào)警，但被告孫某卻認(rèn)為該起事故與其無關(guān)，并不顧本起事故另一方當(dāng)事人王永才（原告之夫）的反對(duì)，擅自移動(dòng)車輛自行離開，導(dǎo)致事故現(xiàn)場無法固定，從而導(dǎo)致交警部門對(duì)該起事故的責(zé)任無法認(rèn)定。被告的行為違反中華人民共和國道路交通安全法第》七十條之規(guī)定，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在本起事故中屬于乘坐人，沒有責(zé)任。但其既沒有提交證據(jù)證明其與孫某駕駛的車輛發(fā)生碰撞接觸，也沒有提交兩車發(fā)生碰撞的證據(jù)，且交警部門對(duì)兩車的事故責(zé)任沒有劃分認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”，故該起事故由被告孫某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，案外人王永才承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因原告對(duì)王永才未訴起，本院對(duì)案外人王永才應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任在本案中不予處理。被告葉某將車輛交給合法駕駛?cè)笋{駛，在本案中沒有過錯(cuò)，故被告葉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分依照的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生在被告人壽財(cái)保仙桃支公司承保的本案肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告人壽財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)24633.31元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且系實(shí)際發(fā)生，本院予以支持，后續(xù)治療費(fèi)5000元有鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；2、關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；3原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)7678元（31138元/年÷365天×90天）、誤工費(fèi)12000元（2000元/月÷30天×180天）、傷殘賠償金108204元（27051元×20年×20%）符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張的精神損害撫慰金10000元過高，本院酌定6000元；原告主張的交通費(fèi)1000元過高，本院根據(jù)住院天數(shù)及地點(diǎn)酌定300元；5、原告主張的輔助器具費(fèi)780元未提交相應(yīng)的票據(jù)，本院不予支持；6、原告主張的鑒定費(fèi)2250元實(shí)際發(fā)生，本院予以支持；綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為169665元。該損失由被告人壽財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告后續(xù)治療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元；在死亡賠償限額項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告孫某承擔(dān)50%，即24833元[（169665元－110000元－10000元）×50%]。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告李永平120000元。二、由被告孫某賠償原告李永平24833元。三、駁回原告李永平的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取3802元（原告已支付），由被告孫某負(fù)擔(dān)1901元，原告李永平負(fù)擔(dān)1901元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。