李某某
楊紹興（河北博鑫律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
隋清杰（河北平川律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
高景文（山西晨遙律師事務(wù)所）
王東輝
盧鵬程（定興縣城區(qū)志成法律服務(wù)所）
盧猛

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人楊紹興，河北博鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。
負(fù)責(zé)人王乾，該公司總經(jīng)理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳世珍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高景文，山西晨遙律師事務(wù)所律師。
被告王東輝，農(nóng)民。
委托代理人盧鵬程，定興縣城區(qū)志成法律服務(wù)所法律工作者。
被告盧猛。
原告李某某訴被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保定公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽大同公司）、王東輝、盧猛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理審判員代永安適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人楊紹興、被告人壽保定公司的委托代理人隋清杰、被告人壽大同公司的委托代理人高景文、被告王東輝及其委托代理人盧鵬程到庭參加訴訟，被告盧猛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告盧猛應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人壽保定公司系冀F×××××號(hào)汽車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。被告盧猛系被告王東輝雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在履行職務(wù)行為，賠償責(zé)任應(yīng)由被告王東輝承擔(dān)。被告王東輝為冀F×××××號(hào)汽車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，人壽大同公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同直接賠付原告。原告主張的護(hù)理費(fèi)，三被告無異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、保全費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張購買矯形器的費(fèi)用，三被告不認(rèn)可，原告未能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告主張按每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，可按國家一般工作人員出差補(bǔ)助每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，本院支持1200元。原告主張的誤工費(fèi)，提供了實(shí)際收入減少的證據(jù)，根據(jù)原告住院24天及出院后休息三個(gè)月的意見，本院支持12540元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院按每天20元支持480元。原告主張的交通費(fèi)300元，僅提供了220元的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)，被告人壽大同公司對(duì)原告主張的數(shù)額不認(rèn)可，本院支持220元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某的損失有醫(yī)療費(fèi)9069.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)480元、誤工費(fèi)12540元、護(hù)理費(fèi)898.32元、交通費(fèi)220元、保全費(fèi)720元，共計(jì)25128.12元。由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告13658.32元，共計(jì)23658.32元。
二、原告李某某的剩余損失1469.80元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告749.80元，由被告王東輝賠償原告保全費(fèi)720元。
三、駁回原告李某某對(duì)被告盧猛的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)478元，減半收取239元，由原告李某某負(fù)擔(dān)18元，被告王東輝負(fù)擔(dān)221元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告盧猛應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人壽保定公司系冀F×××××號(hào)汽車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。被告盧猛系被告王東輝雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在履行職務(wù)行為，賠償責(zé)任應(yīng)由被告王東輝承擔(dān)。被告王東輝為冀F×××××號(hào)汽車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，人壽大同公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同直接賠付原告。原告主張的護(hù)理費(fèi)，三被告無異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、保全費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張購買矯形器的費(fèi)用，三被告不認(rèn)可，原告未能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告主張按每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，可按國家一般工作人員出差補(bǔ)助每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，本院支持1200元。原告主張的誤工費(fèi)，提供了實(shí)際收入減少的證據(jù)，根據(jù)原告住院24天及出院后休息三個(gè)月的意見，本院支持12540元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院按每天20元支持480元。原告主張的交通費(fèi)300元，僅提供了220元的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)，被告人壽大同公司對(duì)原告主張的數(shù)額不認(rèn)可，本院支持220元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某的損失有醫(yī)療費(fèi)9069.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)480元、誤工費(fèi)12540元、護(hù)理費(fèi)898.32元、交通費(fèi)220元、保全費(fèi)720元，共計(jì)25128.12元。由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告13658.32元，共計(jì)23658.32元。
二、原告李某某的剩余損失1469.80元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告749.80元，由被告王東輝賠償原告保全費(fèi)720元。
三、駁回原告李某某對(duì)被告盧猛的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)478元，減半收取239元，由原告李某某負(fù)擔(dān)18元，被告王東輝負(fù)擔(dān)221元。

審判長(zhǎng)：代永安

書記員：王薪瑜