原告：李永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣
原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告：趙素平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告：李鵬宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
四原告委托代理人：馬健輝，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：鄭玉川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告：永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司），住所地天津市和平區(qū)貴州路18號(hào)君悅大廈9層、11層A1106室、B1107室、B1109室，
代表人齊石，系總經(jīng)理。
委托代理人：侯志超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司職工，住永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司宿舍，特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司），住所地唐山市新華西道60號(hào)。
代表人：張小軍，系總經(jīng)理。
委托代理人：馮小光，男，男，1988年9月12生，漢族，人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司職工，住人保財(cái)險(xiǎn)唐山，特別授權(quán)。

原告李永某、郭某某、趙素平、李鵬宇與被告鄭玉川、永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司、人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年3月23日向本院起訴。本院受理后，于2015年9月23日作出（2015）玉民初字第1531號(hào)民事判決。判后被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司不服提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2016年6月8日以（2016）冀02民終2147號(hào)民事裁定撤銷原判，發(fā)回我院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人馬健輝，被告永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司的委托代理人侯志超，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司的委托代理人馮小光到庭參加訴訟。被告鄭玉川經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李永某、郭某某、趙素平、李鵬宇訴稱，李某系原告李永某、郭某某之子，趙素平之夫，李鵬宇之父。2015年2月3日15時(shí)許，被告鄭玉川駕駛津Ｎ×××××號(hào)輕型普通貨車沿玉濱公路由北向南行駛至窩洛沽鎮(zhèn)老莊子村路口，撞到在西側(cè)路邊擺攤的李某及擺放在路邊攤位旁的三輪車，致李某受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)玉田公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭玉川負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任。李某在事故發(fā)生后，被送到玉田縣第二醫(yī)院救治，后搶救無效死亡。被告鄭玉川駕駛的津Ｎ×××××車輛在被告永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。四原告因李某所受損失有：搶救費(fèi)500元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)25000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65984元，精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)2000元、物品損失7000元，合計(jì)359204元。原告起訴要求被告賠償原告方各項(xiàng)損失359204元。訴訟中，四原告變更訴請(qǐng)，將死亡賠償金變更為221020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)變更為108276元并自愿放棄要求被告方給付物品損失7000元、醫(yī)療費(fèi)500元，訴訟請(qǐng)求總額變更為411296元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供以下證據(jù)：
1、四原告身份證復(fù)印件及親屬關(guān)系證明各一份，證明四原告身份情況及具有訴訟主體資格；
2、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分情況；
3、保險(xiǎn)單抄件一份，證明津Ｎ×××××號(hào)車輛投保情況；
4、玉田縣第二醫(yī)院門診收據(jù)五張，證明因李某死亡原告開支門診費(fèi)500元；
5、死亡醫(yī)學(xué)證明、法醫(yī)鑒定書、戶口注銷證明、火化證復(fù)印件各一份，證明李某因交通事故傷害致死；
6、交通費(fèi)票據(jù)20張，證明為辦理李某喪葬事宜原告開支交通費(fèi)2000元；
7、原告李鵬宇工資表及完稅證明各一份，證明處理事故造成誤工費(fèi)損失5000元（按10人5天計(jì)算）；
8、玉田縣公安局窩洛沽派出所及玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小肖莊村村民委員會(huì)出具的證明二份，證明原告李永某、郭某某二人系夫妻關(guān)系，共生育兩子，長(zhǎng)子李某，次子李雙利。
被告永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司辯稱，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與原告方達(dá)成協(xié)議，已賠償原告方11萬元，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司辯稱，津Ｎ×××××號(hào)車輛在我公司投保保險(xiǎn)金額50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期限自2014年12月6日至2015年12月5日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人系被告鄭玉川，在被告鄭玉川行駛證、駕駛證年檢合格有效的前提下，對(duì)原告的合理合法損失應(yīng)當(dāng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司先行賠付，不足部分我公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)不超過保險(xiǎn)限額的賠償責(zé)任，我公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任。被告鄭玉川在事發(fā)時(shí)，玉田縣交通警察大隊(duì)鑒定書表明被告車輛核載1740千克，事故發(fā)生時(shí)超載8930千克，屬于嚴(yán)重超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，增加免賠率10%，依保險(xiǎn)合同約定，我公司在之前70%的賠償責(zé)任基礎(chǔ)上，承擔(dān)不超過90%的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我公司不予承擔(dān)。原告方主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款及附加險(xiǎn)條款各一份，證明我司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，且公司應(yīng)增加免賠率10%；
2、玉田縣公安交通警察大隊(duì)鑒定書復(fù)印件一份，證明津Ｎ×××××號(hào)輕型貨車超載的事實(shí)。
被告鄭玉川未作答辯。
被告鄭玉川為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、鄭玉川機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件一份，證明鄭玉川具有合法駕駛資格；
2、津Ｎ×××××號(hào)車輛行駛證復(fù)印件一份，證明津Ｎ×××××號(hào)車輛所有權(quán)登記人為趙連合。
本院依法調(diào)取了河北省玉田縣人民檢察院玉檢刑訴【2015】263號(hào)起訴書一份，被告鄭玉川因涉嫌交通肇事罪，被玉田縣人民檢察院起訴至玉田縣人民法院。
被告永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見同被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的質(zhì)證意見。對(duì)被告鄭玉川、人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)均無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司質(zhì)證意見：
原告提交的李永某、郭某某的身份證明有異議，原告并未提交二原告的戶口本佐證且不能證明二原告在事故發(fā)生后仍然健在，也不能證明二原告與死者的親屬關(guān)系。對(duì)事故認(rèn)定書有異議，原告未在法定期限內(nèi)對(duì)該事故認(rèn)定提出申訴，該事故認(rèn)定原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，而非原告主張的對(duì)事故不承擔(dān)責(zé)任，該事故認(rèn)定只劃分了主次責(zé)任，并未對(duì)責(zé)任承擔(dān)比例作出劃分，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司只承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，原告提交的兩張火車票記載的時(shí)間與本案不具有關(guān)聯(lián)性，其他交通費(fèi)票據(jù)并未記載乘車區(qū)間和乘車時(shí)間，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但我公司認(rèn)可原告提交的交通費(fèi)票據(jù)為354.5元。原告提交的李鵬宇的工資證明及完稅證明有異議，原告并未提交勞動(dòng)合同及事故發(fā)生前3個(gè)月的工資收入情況及處理喪葬事宜的誤工情況，原告提交的工資表顯示其實(shí)際收入為2619.78元，與原告提交的完稅證明有沖突，我公司不予認(rèn)可。對(duì)原告提交的村委會(huì)證明有異議，該證明只記載原告李永某及郭某某由死者李某及其次子李雙利贍養(yǎng)，但并未記載被贍養(yǎng)人的子女情況，因此不能證明被贍養(yǎng)人只有兩個(gè)贍養(yǎng)人。玉田縣公安局窩洛沽派出所及玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小肖莊村村民委員會(huì)出具的證明僅證明李永某有兩子，并未證明其僅有兩名贍養(yǎng)人，也不能證明其僅有兩子。對(duì)其他證據(jù)無異議。對(duì)被告鄭玉川提供的證據(jù)無異議。對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)無異議，被告鄭玉川應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，被害人家屬無權(quán)主張精神損害撫慰金。
四原告對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司提供的證據(jù)真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)條款應(yīng)向投保人特別提示和解釋說明，本案中保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)，其免責(zé)主張不成立。對(duì)被告鄭玉川提供的證據(jù)無異議。對(duì)被告調(diào)取的證據(jù)無異議，但根據(jù)法律規(guī)定，被告有義務(wù)賠償精神損害撫慰金。
經(jīng)審理查明，2015年2月3日15時(shí)許，被告鄭玉川駕駛津Ｎ×××××號(hào)車輛沿玉濱公路由北向南行駛至玉濱公路窩洛沽鎮(zhèn)老莊子路口，處理情況駛?cè)牍肺鱾?cè)，撞西側(cè)非機(jī)動(dòng)道內(nèi)李某身體及擺放烤腸攤位的三輪摩托車，致李某受傷，車輛損壞。李某經(jīng)玉田縣第二醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)玉田公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭玉川負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任。原告李永某、郭某某系夫妻，生育兩子，長(zhǎng)子李某、次子李雙利；李某系原告趙素平之夫、李鵬宇之父。趙連合系津Ｎ×××××車輛登記所有人，其作為被保險(xiǎn)人在被告永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年9月28日至2015年9月27日止；在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了保險(xiǎn)金額50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間為2014年12月6日至2015年12月5日。
2015年9月23日本院曾就此案作出（2015）玉民初字第1531號(hào)民事判決書，其中判決被告永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方精神損害撫慰金40000元。判后被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司不服提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2016年6月8日作出（2016）冀02民終2147號(hào)民事裁定書，以本次事故發(fā)生后河北省玉田縣人民檢察院以交通肇事罪對(duì)鄭玉川提起公訴，鄭玉川為了與受害人家屬達(dá)成諒解，另行給付了四原告11萬元，保險(xiǎn)公司再行承擔(dān)精神損害撫慰金不妥為由，撤銷原判。訴訟中被告永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司與四原告經(jīng)自行協(xié)商后已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方損失11萬元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
各方對(duì)原告此次事故損失應(yīng)負(fù)民事責(zé)任的比例：
據(jù)原告提交的玉田縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，事故發(fā)生時(shí)被告鄭玉川駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的超載機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未保持安全車速，遇路口未減速慢行；李某未經(jīng)許可占用道路從事非交通活動(dòng)，故確鄭玉川負(fù)事故主要責(zé)任、李某負(fù)事故次要責(zé)任。以上系交警部門依雙方過錯(cuò)認(rèn)定的事故責(zé)任，但此次事故是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款(二)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?、河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：……(四)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十；……”的規(guī)定，被告鄭玉川車輛一方應(yīng)承擔(dān)90%民事責(zé)任，李某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)10%民事責(zé)任。
關(guān)于李某因交通事故死亡所受合理損失：
李某系農(nóng)民，死亡時(shí)45周歲，死亡賠償金為221020元（11051元/年*20年）、喪葬費(fèi)為26204.5元（52409元÷2），原告主張25000元，本院應(yīng)予確認(rèn)。原、被告雙方對(duì)原告方開支的交通費(fèi)359.5元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)380元，均無異議，本院應(yīng)予確認(rèn)。李某死亡時(shí)，原告李永某72周歲、郭某某65周歲，撫養(yǎng)年限分別為8年和15年，李某應(yīng)承擔(dān)一半扶養(yǎng)責(zé)任，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為103764.5元（9023元×（8+15）年÷2)，該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，故死亡賠償金為324784.5元。以上李某死亡所受損失為：死亡賠償金324784.5元、喪葬費(fèi)25000元、交通費(fèi)359.5元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)380元，共計(jì)350524元。原告主張精神損害撫慰金50000元，此次事故機(jī)動(dòng)車一方駕駛?cè)肃嵱翊ㄒ褬?gòu)成交通肇事罪，且已被判處刑罰，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的司法解釋第一百三十八條二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”之規(guī)定，四原告主張精神損害撫慰金，理據(jù)不足，本院不予支持。

本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論后認(rèn)為，被告鄭玉川駕駛機(jī)動(dòng)車過程中因自身過錯(cuò)與路邊擺攤的李某發(fā)生交通事故，致李某死亡，車輛損壞，被告鄭玉川作為機(jī)動(dòng)車一方，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但李某作為行人，在此次事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。結(jié)合本次事故發(fā)生過程及各方過錯(cuò)程度，鄭玉川車輛一方承擔(dān)90%民事責(zé)任，李某承擔(dān)10%民事責(zé)任。津Ｎ×××××車輛在被告永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬保險(xiǎn)事故。訴訟中被告永誠財(cái)險(xiǎn)天津分公司與四原告自行達(dá)成協(xié)議賠償給原告方110000元，本院予以確認(rèn)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的死亡賠償金214784.5元（324784.5元-110000元）、喪葬費(fèi)25000元、交通費(fèi)359.5元、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)380元，共計(jì)240524元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按90%比例賠償216471.6元。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司主張津Ｎ×××××車輛超載，應(yīng)免賠10%，理據(jù)不足，本院不予采信。故四原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。被告鄭玉川經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利，亦應(yīng)予批評(píng)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)……?！薄⒌谒臈l第一款“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第十五條第一款“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：……（六）賠償損失……”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第十八條第一款“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……”、第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……?！?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄⒌谝话偎氖臈l“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定〉》第二條第二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李永某、郭某某、趙素平、李鵬宇死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，共計(jì)216471.6元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2356元，由四原告負(fù)擔(dān)1116元，被告鄭玉川負(fù)擔(dān)1240元。均于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蔣召民
審判員 梁莉
審判員 李振芳

書記員： 李琳