原告：李永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住玉田縣
原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
原告：趙素平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
原告：李鵬宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
四原告委托代理人：馬健輝，河北馬健輝律師事務所律師，特別授權。
被告：鄭玉川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐山市豐潤區(qū)。
被告：永誠財產保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱永誠財險天津分公司），住所地天津市和平區(qū)貴州路18號君悅大廈9層、11層A1106室、B1107室、B1109室，
代表人齊石，系總經(jīng)理。
委托代理人：侯志超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，永誠財險天津分公司職工，住永誠財險天津分公司宿舍，特別授權。
被告：中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山分公司），住所地唐山市新華西道60號。
代表人：張小軍，系總經(jīng)理。
委托代理人：馮小光，男，男，1988年9月12生，漢族，人保財險唐山分公司職工，住人保財險唐山，特別授權。

原告李永某、郭某某、趙素平、李鵬宇與被告鄭玉川、永誠財險天津分公司、人保財險唐山分公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年3月23日向本院起訴。本院受理后，于2015年9月23日作出（2015）玉民初字第1531號民事判決。判后被告人保財險唐山分公司不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2016年6月8日以（2016）冀02民終2147號民事裁定撤銷原判，發(fā)回我院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人馬健輝，被告永誠財險天津分公司的委托代理人侯志超，被告人保財險唐山分公司的委托代理人馮小光到庭參加訴訟。被告鄭玉川經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李永某、郭某某、趙素平、李鵬宇訴稱，李某系原告李永某、郭某某之子，趙素平之夫，李鵬宇之父。2015年2月3日15時許，被告鄭玉川駕駛津Ｎ×××××號輕型普通貨車沿玉濱公路由北向南行駛至窩洛沽鎮(zhèn)老莊子村路口，撞到在西側路邊擺攤的李某及擺放在路邊攤位旁的三輪車，致李某受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)玉田公安交通警察大隊認定，被告鄭玉川負事故的主要責任，李某負事故次要責任。李某在事故發(fā)生后，被送到玉田縣第二醫(yī)院救治，后搶救無效死亡。被告鄭玉川駕駛的津Ｎ×××××車輛在被告永誠財險天津分公司投保了交強險；在被告人保財險唐山分公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。四原告因李某所受損失有：搶救費500元、死亡賠償金203720元、喪葬費25000元、被扶養(yǎng)人生活費65984元，精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜誤工費5000元、交通費2000元、物品損失7000元，合計359204元。原告起訴要求被告賠償原告方各項損失359204元。訴訟中，四原告變更訴請，將死亡賠償金變更為221020元、被扶養(yǎng)人生活費變更為108276元并自愿放棄要求被告方給付物品損失7000元、醫(yī)療費500元，訴訟請求總額變更為411296元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：
1、四原告身份證復印件及親屬關系證明各一份，證明四原告身份情況及具有訴訟主體資格；
2、道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分情況；
3、保險單抄件一份，證明津Ｎ×××××號車輛投保情況；
4、玉田縣第二醫(yī)院門診收據(jù)五張，證明因李某死亡原告開支門診費500元；
5、死亡醫(yī)學證明、法醫(yī)鑒定書、戶口注銷證明、火化證復印件各一份，證明李某因交通事故傷害致死；
6、交通費票據(jù)20張，證明為辦理李某喪葬事宜原告開支交通費2000元；
7、原告李鵬宇工資表及完稅證明各一份，證明處理事故造成誤工費損失5000元（按10人5天計算）；
8、玉田縣公安局窩洛沽派出所及玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小肖莊村村民委員會出具的證明二份，證明原告李永某、郭某某二人系夫妻關系，共生育兩子，長子李某，次子李雙利。
被告永誠財險天津分公司辯稱，我司在交強險限額內與原告方達成協(xié)議，已賠償原告方11萬元，不再承擔賠償責任。
被告人保財險唐山分公司辯稱，津Ｎ×××××號車輛在我公司投保保險金額50萬元的第三者責任險（不計免賠率），保險期限自2014年12月6日至2015年12月5日止，事故發(fā)生在保險期間，被保險人系被告鄭玉川，在被告鄭玉川行駛證、駕駛證年檢合格有效的前提下，對原告的合理合法損失應當先由交強險承保公司先行賠付，不足部分我公司在保險責任范圍內承擔不超過保險限額的賠償責任，我公司根據(jù)保險合同約定承擔不超過70%的賠償責任。被告鄭玉川在事發(fā)時，玉田縣交通警察大隊鑒定書表明被告車輛核載1740千克，事故發(fā)生時超載8930千克，屬于嚴重超載，根據(jù)保險合同約定，增加免賠率10%，依保險合同約定，我公司在之前70%的賠償責任基礎上，承擔不超過90%的賠償責任。訴訟費不屬于保險賠償范圍，我公司不予承擔。原告方主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應按2014年標準計算。
被告人保財險唐山分公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、機動車第三者責任保險條款及附加險條款各一份，證明我司應承擔70%的賠償責任，且公司應增加免賠率10%；
2、玉田縣公安交通警察大隊鑒定書復印件一份，證明津Ｎ×××××號輕型貨車超載的事實。
被告鄭玉川未作答辯。
被告鄭玉川為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、鄭玉川機動車駕駛證復印件一份，證明鄭玉川具有合法駕駛資格；
2、津Ｎ×××××號車輛行駛證復印件一份，證明津Ｎ×××××號車輛所有權登記人為趙連合。
本院依法調取了河北省玉田縣人民檢察院玉檢刑訴【2015】263號起訴書一份，被告鄭玉川因涉嫌交通肇事罪，被玉田縣人民檢察院起訴至玉田縣人民法院。
被告永誠財險天津分公司對原告提供的證據(jù)的質證意見同被告人保財險唐山支公司的質證意見。對被告鄭玉川、人保財險唐山分公司提供的證據(jù)及本院調取的證據(jù)均無異議。
被告人保財險唐山分公司質證意見：
原告提交的李永某、郭某某的身份證明有異議，原告并未提交二原告的戶口本佐證且不能證明二原告在事故發(fā)生后仍然健在，也不能證明二原告與死者的親屬關系。對事故認定書有異議，原告未在法定期限內對該事故認定提出申訴，該事故認定原告承擔事故的次要責任，而非原告主張的對事故不承擔責任，該事故認定只劃分了主次責任，并未對責任承擔比例作出劃分，依據(jù)保險合同約定，我公司只承擔70%的賠償責任。原告提交的交通費票據(jù)關聯(lián)性有異議，原告提交的兩張火車票記載的時間與本案不具有關聯(lián)性，其他交通費票據(jù)并未記載乘車區(qū)間和乘車時間，不能證明與本案的關聯(lián)性，但我公司認可原告提交的交通費票據(jù)為354.5元。原告提交的李鵬宇的工資證明及完稅證明有異議，原告并未提交勞動合同及事故發(fā)生前3個月的工資收入情況及處理喪葬事宜的誤工情況，原告提交的工資表顯示其實際收入為2619.78元，與原告提交的完稅證明有沖突，我公司不予認可。對原告提交的村委會證明有異議，該證明只記載原告李永某及郭某某由死者李某及其次子李雙利贍養(yǎng)，但并未記載被贍養(yǎng)人的子女情況，因此不能證明被贍養(yǎng)人只有兩個贍養(yǎng)人。玉田縣公安局窩洛沽派出所及玉田縣窩洛沽鎮(zhèn)小肖莊村村民委員會出具的證明僅證明李永某有兩子，并未證明其僅有兩名贍養(yǎng)人，也不能證明其僅有兩子。對其他證據(jù)無異議。對被告鄭玉川提供的證據(jù)無異議。對本院調取的證據(jù)無異議，被告鄭玉川應承擔刑事責任，被害人家屬無權主張精神損害撫慰金。
四原告對人保財險唐山分公司提供的證據(jù)真實性無異議，但保險條款應向投保人特別提示和解釋說明，本案中保險公司未提供相關證據(jù)，其免責主張不成立。對被告鄭玉川提供的證據(jù)無異議。對被告調取的證據(jù)無異議，但根據(jù)法律規(guī)定，被告有義務賠償精神損害撫慰金。
經(jīng)審理查明，2015年2月3日15時許，被告鄭玉川駕駛津Ｎ×××××號車輛沿玉濱公路由北向南行駛至玉濱公路窩洛沽鎮(zhèn)老莊子路口，處理情況駛入公路西側，撞西側非機動道內李某身體及擺放烤腸攤位的三輪摩托車，致李某受傷，車輛損壞。李某經(jīng)玉田縣第二醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)玉田公安交通警察大隊認定，被告鄭玉川負事故主要責任，李某負事故次要責任。原告李永某、郭某某系夫妻，生育兩子，長子李某、次子李雙利；李某系原告趙素平之夫、李鵬宇之父。趙連合系津Ｎ×××××車輛登記所有人，其作為被保險人在被告永誠財險天津分公司投保了交強險，保險期間為2014年9月28日至2015年9月27日止；在被告人保財險唐山分公司投保了保險金額50萬元的第三者責任險（不計免賠率），保險期間為2014年12月6日至2015年12月5日。
2015年9月23日本院曾就此案作出（2015）玉民初字第1531號民事判決書，其中判決被告永誠財險天津分公司在交強險限額內賠償原告方精神損害撫慰金40000元。判后被告人保財險唐山分公司不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2016年6月8日作出（2016）冀02民終2147號民事裁定書，以本次事故發(fā)生后河北省玉田縣人民檢察院以交通肇事罪對鄭玉川提起公訴，鄭玉川為了與受害人家屬達成諒解，另行給付了四原告11萬元，保險公司再行承擔精神損害撫慰金不妥為由，撤銷原判。訴訟中被告永誠財險天津分公司與四原告經(jīng)自行協(xié)商后已在交強險限額內賠償原告方損失11萬元。
上述事實，有原、被告陳述及相關證據(jù)予以證實。
各方對原告此次事故損失應負民事責任的比例：
據(jù)原告提交的玉田縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，事故發(fā)生時被告鄭玉川駕駛機件不符合技術標準的超載機動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未保持安全車速，遇路口未減速慢行；李某未經(jīng)許可占用道路從事非交通活動，故確鄭玉川負事故主要責任、李某負事故次要責任。以上系交警部門依雙方過錯認定的事故責任，但此次事故是機動車與非機動車之間發(fā)生的。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款(二)項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！?、河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：……(四)非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十；……”的規(guī)定，被告鄭玉川車輛一方應承擔90%民事責任，李某的損失應由其自行承擔10%民事責任。
關于李某因交通事故死亡所受合理損失：
李某系農民，死亡時45周歲，死亡賠償金為221020元（11051元/年*20年）、喪葬費為26204.5元（52409元÷2），原告主張25000元，本院應予確認。原、被告雙方對原告方開支的交通費359.5元、處理喪葬事宜誤工費380元，均無異議，本院應予確認。李某死亡時，原告李永某72周歲、郭某某65周歲，撫養(yǎng)年限分別為8年和15年，李某應承擔一半扶養(yǎng)責任，故被扶養(yǎng)人生活費為103764.5元（9023元×（8+15）年÷2)，該費用應計入死亡賠償金，故死亡賠償金為324784.5元。以上李某死亡所受損失為：死亡賠償金324784.5元、喪葬費25000元、交通費359.5元、處理喪葬事宜誤工費380元，共計350524元。原告主張精神損害撫慰金50000元，此次事故機動車一方駕駛人鄭玉川已構成交通肇事罪，且已被判處刑罰，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的司法解釋第一百三十八條二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！敝?guī)定，四原告主張精神損害撫慰金，理據(jù)不足，本院不予支持。

本案經(jīng)本院審判委員會討論后認為，被告鄭玉川駕駛機動車過程中因自身過錯與路邊擺攤的李某發(fā)生交通事故，致李某死亡，車輛損壞，被告鄭玉川作為機動車一方，應承擔賠償責任，但李某作為行人，在此次事故中存在過錯，應減輕機動車一方的賠償責任。結合本次事故發(fā)生過程及各方過錯程度，鄭玉川車輛一方承擔90%民事責任，李某承擔10%民事責任。津Ｎ×××××車輛在被告永誠財險天津分公司投保了交強險、在被告人保財險唐山分公司投保了第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，屬保險事故。訴訟中被告永誠財險天津分公司與四原告自行達成協(xié)議賠償給原告方110000元，本院予以確認。超出交強險責任限額部分的死亡賠償金214784.5元（324784.5元-110000元）、喪葬費25000元、交通費359.5元、辦理喪葬事宜誤工費380元，共計240524元，應由被告人保財險唐山分公司在第三者責任險限額內按90%比例賠償216471.6元。被告人保財險唐山分公司主張津Ｎ×××××車輛超載，應免賠10%，理據(jù)不足，本院不予采信。故四原告的訴訟請求，本院予以部分支持。被告鄭玉川經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭所享有的訴訟權利，亦應予批評。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權……?！薄⒌谒臈l第一款“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任?！?、第十五條第一款“承擔侵權責任的方式主要有：……（六）賠償損失……”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，……造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第十八條第一款“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。……”、第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……?！薄ⅰ吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”、第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！?、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定〉》第二條第二款“……證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司在第三者責任險限額內賠償原告李永某、郭某某、趙素平、李鵬宇死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理喪葬事宜誤工費，共計216471.6元，于本判決生效之日起三日內付清；
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2356元，由四原告負擔1116元，被告鄭玉川負擔1240元。均于本判決生效之日起三日內向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 蔣召民
審判員 梁莉
審判員 李振芳

書記員： 李琳