李永發(fā)
劉光珍（湖北西陵律師事務所）
宜昌大都天某房地產開發(fā)有限公司
張樹林（湖北竟成律師事務所）

原告李永發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉光珍，湖北西陵律師事務所律師（特別授權）。
被告宜昌大都天某房地產開發(fā)有限公司。住所地宜昌市深圳路18-6號。
法定代表人易仁君，該公司董事長。
委托代理人張樹林，湖北竟成律師事務所律師（一般授權）。
原告李永發(fā)與被告宜昌大都天某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱"大都天某公司"）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，適用簡易程序由審判員許靜于2015年12月21日公開開庭進行了審理。原告李永發(fā)委托代理人劉光珍，被告大都天某公司委托代理人張樹林到庭參加訴訟。庭審后原被告申請庭外和解60天，但未達成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》及其附件（包含《合同補充協(xié)議》），均為當事人真實意思表示，其主體適格、內容合法，應為有效。雙方當事人均應按照合同約定履行己方義務。本案客觀上存在逾期辦證的事實，大都天某公司主張并非基于其自身原因但未提交有效證據(jù)予以證實，大都天某公司應當承擔逾期辦證的違約責任。對于逾期辦證違約責任的處理，雙方合同中約定按照附件《合同補充協(xié)議》中相關約定執(zhí)行，應視為對合同第十五條中對逾期辦證違約責任予以了變更，即變更為因大都天某公司原因導致該房屋未能在產權轉移登記后90日內取得房屋權屬證書，每逾期一日，大都天某公司按照購房款總額的千分之三向原告支付違約金。據(jù)此，對于逾期辦證的違約責任，應以房屋在產權轉移登記后原告能否在90日內取得房屋權屬證書作為判斷標準和計算違約金的起止時間。原告的產權轉移登記之日為2014年7月15日，違約金應自2014年10月14日起算至原告2014年12月19日實際取得房屋所有權證書之日止。對于違約金的計算標準，因大都天某公司已主張違約金過高申請人民法院予以調減，且原告亦未就其因逾期辦證造成的實際損失數(shù)額進行舉證，故應比照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準計算的資金占用損失數(shù)額上浮30%予以計算。該逾期辦證違約金應以410810元實際購房款為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準的1.3倍計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?，最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌大都天某房地產開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內以410810元購房款為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準的1.3倍向原告李永發(fā)支付自2014年10月14日起至2014年12月19日止的違約金。
二、駁回原告李永發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費174元（已減半，原告已預交），由被告宜昌大都天某房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之曰起十五曰內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
曰

本院認為，原被告雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》及其附件（包含《合同補充協(xié)議》），均為當事人真實意思表示，其主體適格、內容合法，應為有效。雙方當事人均應按照合同約定履行己方義務。本案客觀上存在逾期辦證的事實，大都天某公司主張并非基于其自身原因但未提交有效證據(jù)予以證實，大都天某公司應當承擔逾期辦證的違約責任。對于逾期辦證違約責任的處理，雙方合同中約定按照附件《合同補充協(xié)議》中相關約定執(zhí)行，應視為對合同第十五條中對逾期辦證違約責任予以了變更，即變更為因大都天某公司原因導致該房屋未能在產權轉移登記后90日內取得房屋權屬證書，每逾期一日，大都天某公司按照購房款總額的千分之三向原告支付違約金。據(jù)此，對于逾期辦證的違約責任，應以房屋在產權轉移登記后原告能否在90日內取得房屋權屬證書作為判斷標準和計算違約金的起止時間。原告的產權轉移登記之日為2014年7月15日，違約金應自2014年10月14日起算至原告2014年12月19日實際取得房屋所有權證書之日止。對于違約金的計算標準，因大都天某公司已主張違約金過高申請人民法院予以調減，且原告亦未就其因逾期辦證造成的實際損失數(shù)額進行舉證，故應比照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準計算的資金占用損失數(shù)額上浮30%予以計算。該逾期辦證違約金應以410810元實際購房款為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準的1.3倍計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?，最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌大都天某房地產開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起十日內以410810元購房款為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準的1.3倍向原告李永發(fā)支付自2014年10月14日起至2014年12月19日止的違約金。
二、駁回原告李永發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費174元（已減半，原告已預交），由被告宜昌大都天某房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：許靜

書記員：鐘飛