設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>河北省高級(jí)人民法院>河北省唐山市中級(jí)人民法院>民事案件
李永利與唐山中厚板材有限公司勞務(wù)（雇傭）合同糾紛二審民事判決書
提交時(shí)間:2014-05-26
河北省唐山市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2012）唐民一終字482號(hào)
上訴人（原審被告）唐山中厚板材有限公司。
法定代表人王蘭玉，該公司董事長。
委托代理人張春利，男，1964年1月生，漢族，職工。
委托代理人范玉維，北京市京信揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李永利，男，1955年10月20日生，漢族，退休職工。
委托代理人李軍，河北開原律師事務(wù)所律師。
上訴人唐山中厚板材有限公司因勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省樂亭縣人民法院（2012）樂民初字第1011號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，2006年10月至2010年12月31日，唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)為被告唐山中厚板材有限公司提供裝卸、搬運(yùn)勞務(wù)，當(dāng)時(shí)雙方未簽訂勞務(wù)用工合同。
2011年5月24日，唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)向被告提出了簽訂“設(shè)備機(jī)動(dòng)部庫房裝卸、搬運(yùn)勞務(wù)合同”的申請(qǐng)，在該申請(qǐng)書上，唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)提供了取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天60元，工時(shí)共計(jì)39856天，勞務(wù)欠款金額為2391360元。
被告方工作人員王文濤、田昊、劉寶忠、劉學(xué)功在該申請(qǐng)書簽上了“用工無誤及情況屬實(shí)”等文字。
庭審中，原告提供了唐山中厚板材有限公司機(jī)動(dòng)部庫房勞務(wù)用工合同一份，該合同主要內(nèi)容如下:“簽訂時(shí)間為2011年5月28日，合同編號(hào)為:11JD-LWYG-001。
甲方為唐山中厚板材有限公司、乙方為唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)。
合同期限為2006年10月1日至2010年12月31日，合同期限內(nèi)乙方共提供勞務(wù)用工39856個(gè)，日工資60元，共計(jì)2391360元，結(jié)算方式為乙方開具全額發(fā)票后，甲方為其結(jié)算。
合同落款甲方代表為陶文來，但未加蓋被告公章，乙方加蓋了唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)的公章并由代表李永利簽字”。
經(jīng)查:陶文來曾代表被告簽訂過建設(shè)工程施工合同。
庭審中，原告還提交了一份唐山中厚板材有限公司合同審核流轉(zhuǎn)單。
該流轉(zhuǎn)單顯示主管部長為陶文來，并有“按20%下浮，找原件完工證明”的字樣。
合同編號(hào)為11JD-LWYG-001。
陶文來簽字時(shí)間為2011年7月11日。
2011年5月24日，原告李永利與唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議將被告唐山中厚板材有限公司所欠唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)的全部勞務(wù)費(fèi)、利息及違約金等全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告李永利，李永利同意受讓。
2012年3月12日，被告收到了唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。
2012年3月28日，原告訴至本院，要求被告給付勞務(wù)費(fèi)用2391360元，支付遲延付款利息238538元。
被告以原告主體不適格、超過訴訟時(shí)效等理由拒絕支付勞務(wù)費(fèi)及利息等。
另經(jīng)查:被告否認(rèn)其單位工作人員在“設(shè)備機(jī)動(dòng)部庫房裝卸、搬運(yùn)勞務(wù)合同”的申請(qǐng)書、“唐山中厚板材有限公司機(jī)動(dòng)部庫房勞務(wù)用工合同”、“唐山中厚板材有限公司合同審核流轉(zhuǎn)單”上簽過字，但不要求對(duì)相關(guān)文字進(jìn)行鑒定。
原審法院于2012年5月22日作出判決:被告唐山中厚板材有限公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告李永利人民幣2391360元，并按照國家銀行同期貸款利率支付該款自2011年7月11日起至償清之日止的利息。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27840元，由被告唐山中厚板材有限公司負(fù)擔(dān)。
此款原告已墊付，限被告在本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
判后，唐山中厚板材有限公司不服，提起上訴，要求依法改判駁回被上訴人訴請(qǐng)或者起訴或發(fā)還重審。
其主要上訴理由:1、本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是索要提供裝卸服務(wù)工人的勞務(wù)費(fèi)，因此提供勞務(wù)的工人才是最終的法律權(quán)利人，海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)必須提供不拖欠裝卸工人的勞務(wù)費(fèi)的證明或者提供裝卸工人作為債權(quán)人同意海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)將該債務(wù)轉(zhuǎn)移給被上訴人的證明；2、涉及雇傭關(guān)系的合同是不允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓的；3、海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)提供的“設(shè)備機(jī)動(dòng)部庫房裝卸、搬運(yùn)勞務(wù)合同的申請(qǐng)”，在該申請(qǐng)上有王文濤、田昊、劉寶忠、劉學(xué)功簽有“用工無誤及情況屬實(shí)”等字樣，上訴人單位沒有這些人，不能提出字跡鑒定；4、上訴人對(duì)被上訴人主張拖欠的勞務(wù)用工數(shù)、天數(shù)、日工資標(biāo)準(zhǔn)及拖欠勞務(wù)費(fèi)總額從沒有確認(rèn)過。
協(xié)議上簽字的工作人員沒有經(jīng)上訴人授權(quán)委托，且沒有公章，沒產(chǎn)生法律效力；5、海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利，沒征得上訴人同意；6、被上訴人從沒有向上訴人主張過權(quán)利，因此訴訟已超過法定兩年訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)為上訴人唐山中厚板材有限公司提供勞務(wù)，上訴人未支付勞務(wù)費(fèi)2391360元，雙方形成明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚。
唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)將該債權(quán)及利息轉(zhuǎn)讓給被上訴人李永利并通知上訴人后，被上訴人李永利即享有該債權(quán)。
故上訴人主張被上訴人李永利起訴主體不適格，本院不予支持。
唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)與唐山中厚板材有限公司終止勞務(wù)合同的時(shí)間為2010年12月31日，2011年5月24日唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)就該筆勞務(wù)費(fèi)主張過權(quán)利，被上訴人李永利主張給付勞務(wù)費(fèi)及利息的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。
因此原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25930元，由上訴人唐山中厚板材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)為上訴人唐山中厚板材有限公司提供勞務(wù)，上訴人未支付勞務(wù)費(fèi)2391360元，雙方形成明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚。
唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)將該債權(quán)及利息轉(zhuǎn)讓給被上訴人李永利并通知上訴人后，被上訴人李永利即享有該債權(quán)。
故上訴人主張被上訴人李永利起訴主體不適格，本院不予支持。
唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)與唐山中厚板材有限公司終止勞務(wù)合同的時(shí)間為2010年12月31日，2011年5月24日唐山海港仁義裝卸服務(wù)隊(duì)就該筆勞務(wù)費(fèi)主張過權(quán)利，被上訴人李永利主張給付勞務(wù)費(fèi)及利息的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。
因此原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25930元，由上訴人唐山中厚板材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張國忠
審判員：高穎
審判員：趙陽

書記員：王永紅