上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：史建軍，河北縱騰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：許楊劍，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。原審被告：張家口天順物流有限公司，住所地張家口市高新區(qū)盛華東大街3號(hào)奧林星城商住小區(qū)7號(hào)樓3單元301室。法定代表人：馬春艷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏麗華，河北訴健律師事務(wù)所律師。原審被告：張家口天順物流有限公司橋西區(qū)新村路分公司，住所地張家口市橋西區(qū)新村路9號(hào)樓2單元103室。負(fù)責(zé)人：李某某，該公司總經(jīng)理。

李某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.被上訴人主張與上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓的是天天快遞橋西二部的經(jīng)營(yíng)權(quán)，被上訴人也是以橋西二部的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不是以上訴人的名義。被上訴人持有經(jīng)營(yíng)二部的內(nèi)部章。2.上訴人與被上訴人轉(zhuǎn)讓的是橋西二部的經(jīng)營(yíng)權(quán)，橋西二部與新村路分公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，一審判決認(rèn)定新村路分公司仍然在業(yè)務(wù)往來(lái)中以李某某名義進(jìn)行結(jié)算是錯(cuò)誤的。橋西二部的業(yè)務(wù)一直都是以橋西二部的名義與天順公司結(jié)算，不是新村路分公司。3.合同解除的法律后果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條之規(guī)定，解除合同不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的返還。解除合同是被上訴人經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的，并非上訴人的責(zé)任。因被上訴人自身原因?qū)е潞贤男胁荒?，后果?yīng)自行承擔(dān)并賠償給上訴人及天順公司造成的損失。一審判決認(rèn)定被上訴人從2016年6月1日經(jīng)營(yíng)至2016年11月份共5個(gè)多月免費(fèi)經(jīng)營(yíng)，判決轉(zhuǎn)讓費(fèi)全部返還錯(cuò)誤；認(rèn)定2016年天順公司將被上訴人經(jīng)營(yíng)的新村路分公司電腦系統(tǒng)關(guān)閉錯(cuò)誤，以上認(rèn)定均沒(méi)有事實(shí)和證據(jù)。二、適用法律錯(cuò)誤。一審判決適用《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四款、第一百三十四條屬適用法律錯(cuò)誤。三、程序性錯(cuò)誤。該案件立案時(shí)間是2017年7月5日，2017年8月8日首次開(kāi)庭是簡(jiǎn)易程序。2018年4月轉(zhuǎn)為普通程序開(kāi)了一次庭，2018年5月4日，上訴人收到判決書(shū)，整個(gè)審理期間10個(gè)月之久，超審限。違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十九條、第一百六十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百五十八條的規(guī)定。四、該裁判文書(shū)多處錯(cuò)誤，被告律師所在律師事務(wù)所名稱錯(cuò)誤，原被告對(duì)應(yīng)名字不符，沒(méi)有附相應(yīng)的法律條款等。綜上，上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，存在程序性錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法撤銷(xiāo)一審判決，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判或發(fā)回重審。劉某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。一、答辯人與被答辯人李某某于2016年6月1日簽訂《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被答辯人將位于張家口市橋西區(qū)新村路9號(hào)樓2單元103室天天快遞橋西二部轉(zhuǎn)讓答辯人。協(xié)議簽訂后，被答辯人李某某遲遲不與答辯人辦理交接手續(xù)，拒不配合答辯人開(kāi)展工作，原審被告天順物流以橋西二部負(fù)責(zé)人為李某某為由不與答辯人辦理對(duì)接手續(xù)，導(dǎo)致答辯人無(wú)法正常開(kāi)展經(jīng)營(yíng)。二、后原審被告天順物流未經(jīng)答辯人同意，擅自將橋西二部的快遞業(yè)務(wù)系統(tǒng)關(guān)閉，導(dǎo)致答辯人無(wú)法經(jīng)營(yíng)。被答辯人李某某在原審被告將橋西二部的快遞業(yè)務(wù)系統(tǒng)關(guān)閉后又將快遞經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓他人，答辯人與被答辯人的合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，合同依法應(yīng)當(dāng)解除，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。三、《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，答辯人向被答辯人和原審被告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用10萬(wàn)元。被答辯人將快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓答辯人，應(yīng)當(dāng)由答辯人長(zhǎng)期、持續(xù)經(jīng)營(yíng)，答辯人經(jīng)營(yíng)僅3月余，原審被告天順物流將經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)關(guān)閉，被答辯人又將快遞經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓他人，被答辯人和原審被告應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓費(fèi)用返還答辯人，原審法院適用法律正確。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被答辯人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持原判。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法解除雙方簽訂的《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，判令李某某、天順公司、新村路分公司向劉某某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)100000元；2.本案訴訟費(fèi)用由李某某、天順公司、新村路分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月1日，劉某某與李某某簽訂了《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定李某某將位于張家口市橋西區(qū)新村路9號(hào)樓2單元103室。天天快遞橋西二部轉(zhuǎn)讓給劉某某。劉某某分別于2016年6月4日給李某某現(xiàn)金2萬(wàn)元定金、于2016年8月26日給馬春艷打款2萬(wàn)元、于2016年7月23日給李某某打款3萬(wàn)元、2016年7月將剩余3萬(wàn)元現(xiàn)金給付李某某。劉某某接受該店經(jīng)營(yíng)權(quán)后，仍然以李某某名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。新村路分公司仍然在業(yè)務(wù)往來(lái)中以李某某名義進(jìn)行結(jié)算。2016年11月份，天順公司將劉某某經(jīng)營(yíng)的新村路分公司電腦系統(tǒng)關(guān)閉，并將該店交由他人經(jīng)營(yíng)。一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》經(jīng)過(guò)天順公司許可，該合同為有效合同。在劉某某經(jīng)營(yíng)期間，天順公司將劉某某經(jīng)營(yíng)的天天快遞業(yè)務(wù)系統(tǒng)關(guān)閉并將該店的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。導(dǎo)致劉某某與李某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)法履行，已不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)予以解除。李某某收取的劉某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)80000元及天順公司收取單純劉某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)20000元，應(yīng)當(dāng)退還劉某某。劉某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于雙方其他的業(yè)務(wù)糾紛，應(yīng)另案處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四款、第九十八條、第一百三十四條的規(guī)定，判決：一、劉某某與李某某所簽訂的《快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議》予以解除；二、李某某于本判決生效后七日內(nèi)返還劉某某轉(zhuǎn)讓款80000元；三、張家口天順物流有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還劉某某轉(zhuǎn)讓款20000元。如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由李某某負(fù)擔(dān)1150元，張家口天順物流有限公司負(fù)擔(dān)1150元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人李某某因與被上訴人劉某某、原審被告張家口天順物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱天順公司）、張家口天順物流有限公司橋西區(qū)新村路分公司（以下簡(jiǎn)稱新村路分公司）合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初956號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月5日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及委托訴訟代理人史建軍、被上訴人劉某某及委托訴訟代理人許楊劍，原審被告天順公司的法定代表人馬春艷及委托訴訟代理人夏麗華、新村路分公司的負(fù)責(zé)人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李某某與劉某某之間簽訂的快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，對(duì)雙方具有約束力。劉某某在經(jīng)營(yíng)期間，天順公司將劉某某經(jīng)營(yíng)的天天快遞業(yè)務(wù)系統(tǒng)關(guān)閉并將該店的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，導(dǎo)致劉某某與李某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)法履行，不能實(shí)現(xiàn)合同目的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同”。據(jù)此，劉某某可以解除雙方簽訂的快遞轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議解除后，應(yīng)當(dāng)返還轉(zhuǎn)讓款。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁金前
審判員　　姜　兵
審判員　　劉　巍

書(shū)記員：劉長(zhǎng)偉