上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。上訴人（原審原告）：劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住枝江市。上訴人（原審原告）：劉長(zhǎng)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。三上訴人共同委托的訴訟代理人：羅蘭碧，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司，住所地枝江市馬家店街道辦事處東湖大道南側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420583757014949L。負(fù)責(zé)人：肖偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆丙紅，該公司員工。委托訴訟代理人：陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判枝江供電公司賠償李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明經(jīng)濟(jì)損失518770.6元。其理由為：1.一審對(duì)高壓線有無(wú)設(shè)置警示標(biāo)志、對(duì)高壓線的離地高度未查清，影響過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定。2.一審判決枝江供電公司僅承擔(dān)65%的責(zé)任比例過(guò)低。3.一審將精神損害撫慰金按過(guò)錯(cuò)比例劃分，屬于同一情節(jié)重復(fù)考量，不妥。枝江供電公司答辯稱(chēng)：1.本案高壓線的設(shè)置符合安全規(guī)范，且涉案區(qū)域不屬于必須設(shè)置警示標(biāo)識(shí)區(qū)域。受害人劉士貴在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)域內(nèi)進(jìn)行釣魚(yú)活動(dòng)，違反了電力設(shè)施保護(hù)條例的禁止性規(guī)定，其自身應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，一審判決其承擔(dān)35%的責(zé)任比例并無(wú)不妥。2.對(duì)于精神損害撫慰金，法律并未禁止劃分責(zé)任比例，一審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明的上訴請(qǐng)求。枝江供電公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，改判枝江供電公司賠償李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明經(jīng)濟(jì)損失213884.13元。其理由為：一審中，李某某雖提交了受害人劉士貴生前在城鎮(zhèn)工作和居住的證明材料，但未提交劉士貴領(lǐng)取工資的工資表和銀行流水明細(xì)，也未提交其繳納“五險(xiǎn)一金”的社會(huì)保險(xiǎn)材料等更加直接更有證明力的證據(jù)證實(shí)劉士貴為城鎮(zhèn)居民。因此，一審認(rèn)定劉士貴為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)不充分，本案應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定死亡賠償金為254500元。李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明答辯稱(chēng)：劉士貴從2013年就與兒子劉長(zhǎng)明在城區(qū)共同從事汽車(chē)維修業(yè)務(wù)，汽車(chē)修理店系家庭共同經(jīng)營(yíng)，客觀上沒(méi)有發(fā)放工資，也沒(méi)有工資明細(xì)表，符合常理，且枝江供電公司在一審?fù)徶袑?duì)該事實(shí)也予以認(rèn)可。劉士貴多年來(lái)在城鎮(zhèn)居住，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，雖然戶(hù)籍信息載明是農(nóng)村居民，但符合參照城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金的條件，一審判決并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回枝江供電公司的上訴請(qǐng)求。李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明向一審法院起訴請(qǐng)求：判令枝江供電公司賠償李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明喪葬費(fèi)25725.5元、親屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)3000元、死亡賠償金587720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50100元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金50000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)717545.5元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：死者劉士貴，男，xxxx年xx月xx日出生。李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明是劉士貴的第一順序繼承人，其中劉某某為劉士貴的父親，李某某為劉士貴的妻子，劉長(zhǎng)明為劉士貴的兒子。2013年9月，劉士貴的兒子劉長(zhǎng)明在枝江市××辦事處××村租賃陳選有的房屋從事汽車(chē)維修業(yè)務(wù)，劉士貴和李某某隨子到汽車(chē)維修部共同生活經(jīng)營(yíng)。2017年9月30日，劉士貴邀請(qǐng)客戶(hù)胡慶武到仙女××××組葉奎家承包經(jīng)營(yíng)的魚(yú)塘釣魚(yú)。下午約3時(shí)20分，劉士貴拿著釣魚(yú)竿沿魚(yú)塘堤行走時(shí)，被魚(yú)塘上方由枝江供電公司經(jīng)營(yíng)維護(hù)的10KV西灣線高壓電擊中致死。經(jīng)枝江市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室民警現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)中心現(xiàn)場(chǎng)位于枝××市仙女鎮(zhèn)周場(chǎng)村××家魚(yú)塘南邊××路上，路上有一雙黑色皮鞋，小路南邊是柑桔樹(shù)田，在小路的南邊地上有一根長(zhǎng)約5米的釣魚(yú)竿，釣魚(yú)竿上有釣魚(yú)線和浮子。釣魚(yú)竿上方約5米左右有南北方向的高壓電線。2017年10月4日，枝江市公安司法鑒定中心根據(jù)尸表檢驗(yàn)，結(jié)合死亡現(xiàn)場(chǎng)勘查，作出死者劉士貴符合生前被電擊傷（電流經(jīng)右手導(dǎo)入，雙足導(dǎo)出）致呼吸、心跳驟停而死亡的結(jié)論。一審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于責(zé)任的認(rèn)定。受害人劉士貴在垂釣過(guò)程中被枝江供電公司經(jīng)營(yíng)維護(hù)的高壓電擊傷致死，是典型的高度危險(xiǎn)責(zé)任的特殊侵權(quán)案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定“從事高空、高壓危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”。本案中，枝江供電公司未提供證據(jù)證明觸電事故是由劉士貴故意或者不可抗力造成的，故枝江供電公司作為高空、高壓電力設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者和維護(hù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人劉士貴作為具有完全民事行為能力的成年人，明知在高壓線下垂釣具有高度危險(xiǎn)性，但輕信能夠避免而使危險(xiǎn)發(fā)生，故劉士貴對(duì)觸電事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕枝江供電公司的責(zé)任。據(jù)此，該院認(rèn)定枝江供電公司負(fù)本次觸電事故的主要責(zé)任，劉士貴負(fù)次要責(zé)任。（二）關(guān)于損失的認(rèn)定。1.死者劉士貴雖是農(nóng)村居民，但從2013年起就隨子在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事汽車(chē)維修業(yè)務(wù)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即死亡賠償金為587720元（29386元/年×20年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為50100元（20040元/年×5年÷2人）。2.李某某主張的喪葬費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即為25707.5元（51415元/年÷12月×6月）。3.劉士貴死亡后，近親屬辦理喪事而誤工是情理之中的事情，根據(jù)處理喪事的人員和天數(shù)，酌情認(rèn)定近親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)為1000元。4.交通費(fèi)是劉士貴的近親屬處理喪葬事宜時(shí)必然發(fā)生的費(fèi)用，因李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明未提供交通費(fèi)票據(jù)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。5.劉士貴觸電死亡后，給其近親屬造成了較大精神傷害，結(jié)合劉士貴在觸電事故中的過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為20000元。綜上，受害人劉士貴觸電死亡后的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為685027.5元，由枝江供電公司根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度賠償劉士貴第一順序繼承人李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明經(jīng)濟(jì)損失445267.88元（685027.5元×65%），余下?lián)p失由受害人自行承擔(dān)。枝江供電公司已墊付的賠償款32000元，在履行給付義務(wù)時(shí)予以抵扣。基于前述理由，一審法院遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第七十三條規(guī)定，判決：一、枝江供電公司賠償李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明經(jīng)濟(jì)損失445267.88元，已賠32000元，余下413267.88于判決生效后十日內(nèi)給付；二、駁回李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明其他訴訟請(qǐng)求。并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)3888元，減半收取1944元，由枝江供電公司負(fù)擔(dān)。二審中，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院予以確認(rèn)。
上訴人李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明因與上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)枝江供電公司）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1683號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，受害人劉士貴在垂釣過(guò)程中被枝江供電公司經(jīng)營(yíng)維護(hù)的高壓電擊傷致死，屬于特殊侵權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”。本案中，受害人劉士貴作為具有完全民事行為能力的成年人，明知在高壓線下垂釣具有高度危險(xiǎn)性，但輕信能夠避免而使危險(xiǎn)發(fā)生，故劉士貴對(duì)觸電事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，其自身應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。枝江供電公司作為高壓電線的經(jīng)營(yíng)者及維護(hù)者，依法應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。一審法院判決枝江供電公司、劉士貴就本次觸電事故分別承擔(dān)65%、35%的責(zé)任，并無(wú)不妥，本院予以維持。對(duì)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，受害人劉士貴從2013年起就隨子在城區(qū)從事汽車(chē)維修業(yè)務(wù)，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。枝江供電公司關(guān)于本案應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的主張因無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，一審判決對(duì)于精神損害撫慰金的處理并無(wú)不妥，本院予以維持。綜上所述，枝江供電公司、李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5305元（國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司已預(yù)交4770元，李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明已預(yù)交535元），由國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)4770元，李某某、劉某某、劉長(zhǎng)明負(fù)擔(dān)535元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李淑一
審判員　　張　燦
審判員　　閆玲玲

書(shū)記員：莊麗可