李某保
李俠（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務所）
方建軍
郭某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
史軍（湖北春園律師事務所）
楊某某
襄陽市公共交通總公司出租汽車公司

原告李某保
委托代理人李俠，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務所法律工作者。
被告方建軍
被告郭某某
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
負責人楊俊，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理
委托代理人史軍，湖北春園律師事務所律師。
被告楊某某
被告襄陽市公共交通總公司出租汽車公司
原告李某保與被告方建軍、郭某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽支公司）、楊某某、襄陽市公共交通總公司出租汽車公司（以下簡稱公交出租公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員陳麗婷獨任審判，于2014年11月13日公開開庭進行了審理。原告李某保的委托代理人李俠，被告方建軍，被告平安財保襄陽支公司的委托代理人史軍，被告楊某某到庭參加訴訟，被告郭某某、公交出租公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某保訴稱，2014年6月27日2時50分左右，被告方建軍駕駛鄂F8FF32小型轎車沿襄陽市樊城區(qū)幸福路由南向北行駛，行至幸福路云集路路口時，與沿云集路由西向東行駛的被告楊某某駕駛的鄂FX2667小型轎車（車內(nèi)載有原告李某保、李光軍、劉勇）相撞，造成原告李某保等三人受傷、兩車受損的損害后果。經(jīng)交警部門認定，被告方建軍及被告楊某某負事故的同等責任，原告永保等三人無責任。被告方建軍駕駛的肇事車輛在平安財保襄陽支公司投有交強險和商業(yè)三者險（保險金額50萬元，不計免賠）。原告因傷住院29天，因賠償費用未能達成一致意見，故原告訴至人民法院，請求判令五被告賠償醫(yī)療費13673.46元、住院伙食補助費580元（20元／天×29天）、誤工費8700元（300元／天×29天）、護理費2900元（100元／天×29天）、交通費600元，共計26453.46元；由五被告承擔本案訴訟費用。
被告方建軍辯稱，發(fā)生交通事故屬實，肇事車輛在平安財保襄陽支公司投保交強險和商業(yè)三者險，應當先由保險公司承擔賠償責任；墊付原告醫(yī)療費13673.46元，請求一并處理，由原告在取得保險公司賠償款的同時予以返還。
被告郭某某在規(guī)定期限內(nèi)未提出答辯意見，亦未提交證據(jù)。
被告平安財保襄陽支公司辯稱，在原告證據(jù)齊全的情況下，同意在交強險保險責任限額內(nèi)分項承擔合理費用，超出部分根據(jù)保險合同規(guī)定按照方建軍在事故中應承擔的責任賠付50%；因事故造成三人受傷，保險公司在交強險內(nèi)按比例進行賠償，非醫(yī)保用藥部分保險公司不賠償；原告訴請的護理費、誤工費過高且證據(jù)不足，應參照行業(yè)標準以住院天數(shù)計算，請法院依法核減；訴訟費保險公司不承擔。
被告楊某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，肇事車輛系其所有，掛靠在公交出租公司。原告訴請的護理費、誤工費過高且證據(jù)不足，應參照行業(yè)標準以住院天數(shù)計算，請法院依法核減。
被告公交出租公司在規(guī)定期限內(nèi)未提出答辯意見，亦未提交證據(jù)。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。在本案交通事故中，方建軍、楊某某均違反交通法規(guī)，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認定，方建軍、楊某某負事故的同等責任，原告李光軍無責任。該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。故被告方建軍、楊某某應對原告所遭受的損失，承擔相應的賠償責任。被告方建軍持有駕駛證，被告郭某某對事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。楊某某駕駛的鄂FX2667肇事車輛掛靠在公交出租公司運營，原告要求公交出租公司與楊某某承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因方建軍駕駛的鄂F8FF32肇事車輛在平安財保襄陽支公司投有交強險和商業(yè)三者險，該保險公司應先在交強險責任限額范圍內(nèi)首先承擔賠償責任。不足部分，由方建軍、楊某某按責任劃分進行賠償。方建軍應當賠償?shù)牟糠?，由平安財保襄陽支公司根?jù)保險合同的約定予以賠償，仍有不足，由方建軍賠償。原告的損失中，醫(yī)療費13673.46元、住院伙食補助費580元（20元／天×29天）、誤工費2431.15元（30599元／年÷365天×38天，參照2014年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資標準計算，誤工時間為住院天數(shù)）、護理費2066.39元（26008元／年÷365天×29天，參照2014年度居民服務業(yè)在崗職工平均工資標準計算，護理時間為住院天數(shù)）、交通費酌定300元，共計19051元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。在本次事故中，共造成三人受傷，其他傷者劉勇、李光軍均提起了訴訟，鄂F8FF32肇事車輛的交強險賠償限額不足以賠償該三人的損失，本院根據(jù)三人各自損失比例分項確定賠償數(shù)額，本案原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額應獲得21.65%的賠償即2165元；在死亡傷殘限額內(nèi)應獲得4.33%的賠償即4764元。不足部分12122元，由方建軍承擔50%的賠償責任即6061元，方建軍承擔的該部分損失，由平安財保襄陽支公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。以上平安財保襄陽支公司共應賠償原告12990元。另50%即6061元，由被告楊某某予以賠償。被告平安財保襄陽支公司辯稱醫(yī)保外用藥應當扣減，因保險公司未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中哪些是醫(yī)保外用藥，故保險公司該辯稱理由不成立，本院不予采納。原告的損失中，被告方建軍應當承擔的部分已由保險公司全部予以賠償，故被告方建軍不再承擔賠償責任，方建軍墊付的人民幣13673.46元，為減輕雙方當事人的訴累，由原告予以返還。被告郭某某、公交出租公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，并不影響本案審理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告李某保各項損失共計人民幣12990元；
二、被告楊某某賠償原告李某保各項損失共計人民幣6061元；
三、被告襄陽市公共交通總公司出租汽車公司對被告楊某某所承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任；
四、原告李某保返還被告方建軍墊付款人民幣13673.46元；
五、駁回原告李某保要求被告方建軍、郭某某承擔賠償責任的訴訟請求；
六、駁回原告李某保的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費275元，由原告劉勇負擔75元，被告方建軍負擔100元，被告楊某某負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。在本案交通事故中，方建軍、楊某某均違反交通法規(guī)，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認定，方建軍、楊某某負事故的同等責任，原告李光軍無責任。該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。故被告方建軍、楊某某應對原告所遭受的損失，承擔相應的賠償責任。被告方建軍持有駕駛證，被告郭某某對事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。楊某某駕駛的鄂FX2667肇事車輛掛靠在公交出租公司運營，原告要求公交出租公司與楊某某承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因方建軍駕駛的鄂F8FF32肇事車輛在平安財保襄陽支公司投有交強險和商業(yè)三者險，該保險公司應先在交強險責任限額范圍內(nèi)首先承擔賠償責任。不足部分，由方建軍、楊某某按責任劃分進行賠償。方建軍應當賠償?shù)牟糠?，由平安財保襄陽支公司根?jù)保險合同的約定予以賠償，仍有不足，由方建軍賠償。原告的損失中，醫(yī)療費13673.46元、住院伙食補助費580元（20元／天×29天）、誤工費2431.15元（30599元／年÷365天×38天，參照2014年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資標準計算，誤工時間為住院天數(shù)）、護理費2066.39元（26008元／年÷365天×29天，參照2014年度居民服務業(yè)在崗職工平均工資標準計算，護理時間為住院天數(shù)）、交通費酌定300元，共計19051元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。在本次事故中，共造成三人受傷，其他傷者劉勇、李光軍均提起了訴訟，鄂F8FF32肇事車輛的交強險賠償限額不足以賠償該三人的損失，本院根據(jù)三人各自損失比例分項確定賠償數(shù)額，本案原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額應獲得21.65%的賠償即2165元；在死亡傷殘限額內(nèi)應獲得4.33%的賠償即4764元。不足部分12122元，由方建軍承擔50%的賠償責任即6061元，方建軍承擔的該部分損失，由平安財保襄陽支公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。以上平安財保襄陽支公司共應賠償原告12990元。另50%即6061元，由被告楊某某予以賠償。被告平安財保襄陽支公司辯稱醫(yī)保外用藥應當扣減，因保險公司未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中哪些是醫(yī)保外用藥，故保險公司該辯稱理由不成立，本院不予采納。原告的損失中，被告方建軍應當承擔的部分已由保險公司全部予以賠償，故被告方建軍不再承擔賠償責任，方建軍墊付的人民幣13673.46元，為減輕雙方當事人的訴累，由原告予以返還。被告郭某某、公交出租公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，并不影響本案審理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告李某保各項損失共計人民幣12990元；
二、被告楊某某賠償原告李某保各項損失共計人民幣6061元；
三、被告襄陽市公共交通總公司出租汽車公司對被告楊某某所承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任；
四、原告李某保返還被告方建軍墊付款人民幣13673.46元；
五、駁回原告李某保要求被告方建軍、郭某某承擔賠償責任的訴訟請求；
六、駁回原告李某保的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費275元，由原告劉勇負擔75元，被告方建軍負擔100元，被告楊某某負擔100元。

審判長：陳麗婷

書記員：劉盼