李某某
方濤（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）
吳豐利
趙某
韓勇（湖北十堰鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，
委托代理人方濤，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告吳豐利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，。
委托代理人韓勇，十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行舉證、調(diào)解、代領(lǐng)法律文書(shū)等。
原告李某某訴被告吳豐利、趙某承攬合同糾紛一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法由審判員何朝云適用簡(jiǎn)易程序，于12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人方濤，被告吳豐利，被告趙某及其委托代理人韓勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:承攬合同是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作。本案中原告李某某雖無(wú)裝修資質(zhì)，但其從事了多年裝修，具有一定裝修技術(shù)，可以完成一般性裝修工作。李某某經(jīng)被告吳豐利介紹給被告趙某的門(mén)市部裝修，介紹時(shí)并未明確表態(tài)按天結(jié)算，只是說(shuō)明結(jié)算后每天應(yīng)當(dāng)不少于200元，裝修期間李某某還邀其兒子一起施工，由此可知，李某某承接的是門(mén)店木工工作，且該門(mén)店做涂料的兩名工人的報(bào)酬趙某已按其工作量進(jìn)行了結(jié)算。故依其工作性質(zhì)和報(bào)酬結(jié)算方式，可以認(rèn)定趙某與李某某之間形成加工承攬關(guān)系，而不是雇主與雇員之間的雇傭關(guān)系；李某某在作門(mén)頭招牌時(shí)，在門(mén)前斜坡上放置腳手架，人站在上面操作重力極容易偏移到較低一邊，穩(wěn)定性較差，架子也無(wú)人扶著，李某某也沒(méi)系安全帶在上面施工，不采取防護(hù)措施，忽視自身安全，未盡到一般人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，架子傾倒李某某摔下受傷，其自身對(duì)損害的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。趙某盡管將門(mén)店木工工作交由李某某完成，但其對(duì)門(mén)店現(xiàn)場(chǎng)的施工安全仍負(fù)有監(jiān)督管理義務(wù)，其《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任上的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此而論，趙某選任無(wú)資質(zhì)的李某某完成門(mén)店裝修，其對(duì)門(mén)店現(xiàn)場(chǎng)的施工安全仍負(fù)有監(jiān)督管理義務(wù)，存在選任過(guò)失和安全監(jiān)督缺失，也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院確定由趙某承擔(dān)45%的民事責(zé)任，李某某自負(fù)55%的責(zé)任；吳豐利在雙方承攬關(guān)系中只是一個(gè)介紹人，沒(méi)有證據(jù)證明其共同承攬趙某的裝修業(yè)務(wù)并從中獲利，故吳豐利承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依
據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于李某某訴求的各項(xiàng)損失，其中護(hù)理費(fèi)護(hù)理天數(shù)71天計(jì)算有誤。一般應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，休息期間需要護(hù)理的，應(yīng)當(dāng)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)或者由司法鑒定作出認(rèn)定，故其護(hù)理費(fèi)僅應(yīng)當(dāng)按住院天數(shù)29天計(jì)算。李某某請(qǐng)求誤工費(fèi)每月3000元，沒(méi)有超過(guò)建筑裝修行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院也予認(rèn)可。其他訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算合理合法，本院予以認(rèn)可。綜上，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對(duì)李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)10852.35元，誤工費(fèi)11900元（100元／天119天），護(hù)理費(fèi)2059元（71元／天29天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元（15元／天29天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)435元（15元／天29天），殘疾賠償金91642元（22906元／年20年20%），材料費(fèi)3000元，二次手術(shù)費(fèi)7000元，精神損害撫慰金6000元，交通費(fèi)290元，鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)135013.35元。由趙某賠償45%即60756元，扣減已墊付的醫(yī)療費(fèi)1500元，實(shí)際應(yīng)再賠償59256元；其他部分損失由李某某自負(fù)。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失59256元（不含其先行墊付的醫(yī)療費(fèi)1500元）。
二、駁回原告李某某對(duì)被告吳豐利的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取500元，由原告李某某負(fù)擔(dān)200元，被告趙某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1000元。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號(hào)17245601040000333-1。通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年（該期間從本判決指定履行期間的最后一日起計(jì)算）。

本院認(rèn)為:承攬合同是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作。本案中原告李某某雖無(wú)裝修資質(zhì)，但其從事了多年裝修，具有一定裝修技術(shù)，可以完成一般性裝修工作。李某某經(jīng)被告吳豐利介紹給被告趙某的門(mén)市部裝修，介紹時(shí)并未明確表態(tài)按天結(jié)算，只是說(shuō)明結(jié)算后每天應(yīng)當(dāng)不少于200元，裝修期間李某某還邀其兒子一起施工，由此可知，李某某承接的是門(mén)店木工工作，且該門(mén)店做涂料的兩名工人的報(bào)酬趙某已按其工作量進(jìn)行了結(jié)算。故依其工作性質(zhì)和報(bào)酬結(jié)算方式，可以認(rèn)定趙某與李某某之間形成加工承攬關(guān)系，而不是雇主與雇員之間的雇傭關(guān)系；李某某在作門(mén)頭招牌時(shí)，在門(mén)前斜坡上放置腳手架，人站在上面操作重力極容易偏移到較低一邊，穩(wěn)定性較差，架子也無(wú)人扶著，李某某也沒(méi)系安全帶在上面施工，不采取防護(hù)措施，忽視自身安全，未盡到一般人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，架子傾倒李某某摔下受傷，其自身對(duì)損害的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。趙某盡管將門(mén)店木工工作交由李某某完成，但其對(duì)門(mén)店現(xiàn)場(chǎng)的施工安全仍負(fù)有監(jiān)督管理義務(wù)，其《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任上的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此而論，趙某選任無(wú)資質(zhì)的李某某完成門(mén)店裝修，其對(duì)門(mén)店現(xiàn)場(chǎng)的施工安全仍負(fù)有監(jiān)督管理義務(wù)，存在選任過(guò)失和安全監(jiān)督缺失，也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院確定由趙某承擔(dān)45%的民事責(zé)任，李某某自負(fù)55%的責(zé)任；吳豐利在雙方承攬關(guān)系中只是一個(gè)介紹人，沒(méi)有證據(jù)證明其共同承攬趙某的裝修業(yè)務(wù)并從中獲利，故吳豐利承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依
據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于李某某訴求的各項(xiàng)損失，其中護(hù)理費(fèi)護(hù)理天數(shù)71天計(jì)算有誤。一般應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，休息期間需要護(hù)理的，應(yīng)當(dāng)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)或者由司法鑒定作出認(rèn)定，故其護(hù)理費(fèi)僅應(yīng)當(dāng)按住院天數(shù)29天計(jì)算。李某某請(qǐng)求誤工費(fèi)每月3000元，沒(méi)有超過(guò)建筑裝修行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院也予認(rèn)可。其他訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算合理合法，本院予以認(rèn)可。綜上，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對(duì)李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)10852.35元，誤工費(fèi)11900元（100元／天119天），護(hù)理費(fèi)2059元（71元／天29天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元（15元／天29天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)435元（15元／天29天），殘疾賠償金91642元（22906元／年20年20%），材料費(fèi)3000元，二次手術(shù)費(fèi)7000元，精神損害撫慰金6000元，交通費(fèi)290元，鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)135013.35元。由趙某賠償45%即60756元，扣減已墊付的醫(yī)療費(fèi)1500元，實(shí)際應(yīng)再賠償59256元；其他部分損失由李某某自負(fù)。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失59256元（不含其先行墊付的醫(yī)療費(fèi)1500元）。
二、駁回原告李某某對(duì)被告吳豐利的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取500元，由原告李某某負(fù)擔(dān)200元，被告趙某負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：何朝云

書(shū)記員：龔敬貴