李某某
劉濤（河北海龍律師事務所）
王某某
王斌（河北華研律師事務所）

原告:李某某。
委托代理人:劉濤，河北海龍律師事務所律師。
被告:王某某。
委托代理人:王斌，河北華研律師事務所律師。
原告李某某與被告王某某確認合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人劉濤，被告王某某的委托代理人王斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某某起訴被告王某某要求確認投資的1000萬元及其相關(guān)收益，其實質(zhì)內(nèi)容是要求確認《協(xié)議書》的效力，在原告履行了投資的義務后，享有該《協(xié)議書》中約定的權(quán)利。從本院查明的事實可知，北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)公司與王某某簽訂了《合作協(xié)議》，約定了王某某投資2000萬元，并最少取得該項目利潤總額的10%的利潤分成。且李某某、王某某在協(xié)商投資合作事宜并簽訂《協(xié)議書》時，均具有相應的民事行為能力，意思表示真實。但在《協(xié)議書》中約定的“甲、乙雙方共同占該項目的10%，甲方、乙方各占該項目的4.95%?！笔抢钅衬撑c王某某之間的約定，對北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)公司不具有約束力?！秴f(xié)議書》中約定的其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，王某某對《協(xié)議書》也沒有提出任何異議，故應確認李某某已履行了《協(xié)議書》1000萬元的出資義務，并享有《協(xié)議書》中第二條約定的相關(guān)權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、九條、第四十四條 ?第一款 ?、第五十六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?，《人民法院訴訟費收取辦法》第十三條第二項（3）之規(guī)定，判決如下:
確認原告李某某與被告王某某于2009年10月12日簽訂的《協(xié)議書》中出資與收益的約定有效，李某某已履行出資1000萬元的義務，并享有《協(xié)議書》第二條約定的收益權(quán)利。
案件受理費100元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預交上訴案件受理費，款匯至河北省高級人民法院，開戶行:河北銀行高新支行，帳號:64×××51）。

本院認為，原告李某某起訴被告王某某要求確認投資的1000萬元及其相關(guān)收益，其實質(zhì)內(nèi)容是要求確認《協(xié)議書》的效力，在原告履行了投資的義務后，享有該《協(xié)議書》中約定的權(quán)利。從本院查明的事實可知，北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)公司與王某某簽訂了《合作協(xié)議》，約定了王某某投資2000萬元，并最少取得該項目利潤總額的10%的利潤分成。且李某某、王某某在協(xié)商投資合作事宜并簽訂《協(xié)議書》時，均具有相應的民事行為能力，意思表示真實。但在《協(xié)議書》中約定的“甲、乙雙方共同占該項目的10%，甲方、乙方各占該項目的4.95%?！笔抢钅衬撑c王某某之間的約定，對北京星寶宏房地產(chǎn)開發(fā)公司不具有約束力。《協(xié)議書》中約定的其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，王某某對《協(xié)議書》也沒有提出任何異議，故應確認李某某已履行了《協(xié)議書》1000萬元的出資義務，并享有《協(xié)議書》中第二條約定的相關(guān)權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、九條、第四十四條 ?第一款 ?、第五十六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?，《人民法院訴訟費收取辦法》第十三條第二項（3）之規(guī)定，判決如下:

確認原告李某某與被告王某某于2009年10月12日簽訂的《協(xié)議書》中出資與收益的約定有效，李某某已履行出資1000萬元的義務，并享有《協(xié)議書》第二條約定的收益權(quán)利。
案件受理費100元，由被告王某某負擔。

審判長：成進
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書記員：王立軍