李某某
陳思（河北頂冠律師事務(wù)所）
李某某
李煥春
李盼春
李某某
翟來(lái)彬（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)萬(wàn)豐貨運(yùn)車(chē)隊(duì)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
崔雅娜（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）

原告李某某。（系死者畢淑榮的丈夫）
原告李某某。（系死者畢淑榮的長(zhǎng)女）
原告李煥春。（系死者畢淑榮的次女）
原告李盼春。（系死者畢淑榮的長(zhǎng)子）
共同委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):11302201311461786。聯(lián)系電話。（特別授權(quán)）
被告李某某。
被告唐山市豐南區(qū)萬(wàn)豐貨運(yùn)車(chē)隊(duì)，住所地河北省唐山市豐南區(qū)沿海工業(yè)區(qū)（廣源街）。
負(fù)責(zé)人郝樹(shù)臣，職務(wù)經(jīng)理。
共同委托代理人翟來(lái)彬，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)xxxx，聯(lián)系電話。（特別授權(quán)）
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道34號(hào)。
負(fù)責(zé)人曹煒，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人崔雅娜，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302201511109313。（特別授權(quán)）
原告李某某、李某某、李煥春、李盼春與被告李某某、唐山市豐南區(qū)萬(wàn)豐貨運(yùn)車(chē)隊(duì)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李煥春、李某某、李盼春及原告李某某、李某某、李盼春的共同委托代理人陳思，被告唐山市豐南區(qū)萬(wàn)豐貨運(yùn)車(chē)隊(duì)、李某某共同委托代理人翟來(lái)彬、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)責(zé)人曹煒的委托代理人崔雅娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)于法有據(jù)，雙方均無(wú)異議，本院予以采納，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，畢淑榮不承擔(dān)責(zé)任。四原告主張死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元，處理事故人員誤工費(fèi)500元，車(chē)損915元，交通費(fèi)1000元（根據(jù)四原告居住地與解決事故地距離認(rèn)定），價(jià)格鑒定費(fèi)200元，精神撫慰金50000元，共計(jì)279454.5元事實(shí)清楚證據(jù)充分，本院按照2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以支持。四原告主張被扶養(yǎng)人李某某生活費(fèi)41240元，因?yàn)橥徶胁荒芴峤焕钅衬硢适趧?dòng)能力的相關(guān)鑒定，同時(shí)李某某育有三成年子女，應(yīng)對(duì)其承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司所辯精神損失不予支持的主張，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請(qǐng)求精神損害賠償，畢淑榮作為四原告直系親屬的突然死亡，理所當(dāng)然會(huì)造成四原告嚴(yán)重精神損害，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?明確規(guī)定，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害”，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》明確規(guī)定，“被侵權(quán)人主張的精神損失費(fèi)保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償”，故原告主張精神損失費(fèi)理應(yīng)支持，不支持精神損害顯失公平，本院對(duì)保險(xiǎn)公司所辯不予采納；保險(xiǎn)公司所辯冀B×××××掛行駛證在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有進(jìn)行年檢，保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)闹鲝垼驗(yàn)楸ｋU(xiǎn)公司不能就免賠事項(xiàng)內(nèi)容已向投保人進(jìn)行了解釋說(shuō)明提交相關(guān)證據(jù)，該條款作為重大免責(zé)條款，依據(jù)相關(guān)規(guī)定不發(fā)生效力；保險(xiǎn)公司所辯事故發(fā)生時(shí)為2014年，損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2014年標(biāo)準(zhǔn)而不是2015年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)支持，而該省2015年標(biāo)準(zhǔn)即為受訴時(shí)本省上年度統(tǒng)計(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故保險(xiǎn)公司所辯無(wú)理，本院不予支持；保險(xiǎn)公司所辯公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的主張，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法明確定為確認(rèn)事故損失而支出的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，保險(xiǎn)公司所辯無(wú)理，本院不予支持。因李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，且為車(chē)主所允許的合法駕駛?cè)?，所投保的中?guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司作為該車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，首先應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)項(xiàng)下賠償四原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、電動(dòng)車(chē)損失等人民幣110915元；四原告總損失人民幣279454.5元超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分168539.5元未超出冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車(chē)所投保商業(yè)險(xiǎn)550000元限額，應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在商業(yè)三者內(nèi)予以全部賠償。保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告唐山市豐南區(qū)萬(wàn)豐貨運(yùn)車(chē)隊(duì)不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。四原告主張將賠償直接打入原告李某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行xxxx5的個(gè)人賬戶中，由四原告自行分配屬于對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車(chē)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償四原告人民幣279454.5元。賠償款直接打入原告李某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的個(gè)人賬戶中。
二、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1915元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)1655元，由四原告負(fù)擔(dān)260元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)于法有據(jù)，雙方均無(wú)異議，本院予以采納，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，畢淑榮不承擔(dān)責(zé)任。四原告主張死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元，處理事故人員誤工費(fèi)500元，車(chē)損915元，交通費(fèi)1000元（根據(jù)四原告居住地與解決事故地距離認(rèn)定），價(jià)格鑒定費(fèi)200元，精神撫慰金50000元，共計(jì)279454.5元事實(shí)清楚證據(jù)充分，本院按照2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以支持。四原告主張被扶養(yǎng)人李某某生活費(fèi)41240元，因?yàn)橥徶胁荒芴峤焕钅衬硢适趧?dòng)能力的相關(guān)鑒定，同時(shí)李某某育有三成年子女，應(yīng)對(duì)其承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司所辯精神損失不予支持的主張，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請(qǐng)求精神損害賠償，畢淑榮作為四原告直系親屬的突然死亡，理所當(dāng)然會(huì)造成四原告嚴(yán)重精神損害，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?明確規(guī)定，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害”，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》明確規(guī)定，“被侵權(quán)人主張的精神損失費(fèi)保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償”，故原告主張精神損失費(fèi)理應(yīng)支持，不支持精神損害顯失公平，本院對(duì)保險(xiǎn)公司所辯不予采納；保險(xiǎn)公司所辯冀B×××××掛行駛證在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有進(jìn)行年檢，保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)闹鲝垼驗(yàn)楸ｋU(xiǎn)公司不能就免賠事項(xiàng)內(nèi)容已向投保人進(jìn)行了解釋說(shuō)明提交相關(guān)證據(jù)，該條款作為重大免責(zé)條款，依據(jù)相關(guān)規(guī)定不發(fā)生效力；保險(xiǎn)公司所辯事故發(fā)生時(shí)為2014年，損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2014年標(biāo)準(zhǔn)而不是2015年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)支持，而該省2015年標(biāo)準(zhǔn)即為受訴時(shí)本省上年度統(tǒng)計(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故保險(xiǎn)公司所辯無(wú)理，本院不予支持；保險(xiǎn)公司所辯公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的主張，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法明確定為確認(rèn)事故損失而支出的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，保險(xiǎn)公司所辯無(wú)理，本院不予支持。因李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，且為車(chē)主所允許的合法駕駛?cè)?，所投保的中?guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司作為該車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，首先應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)項(xiàng)下賠償四原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、電動(dòng)車(chē)損失等人民幣110915元；四原告總損失人民幣279454.5元超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)部分168539.5元未超出冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車(chē)所投保商業(yè)險(xiǎn)550000元限額，應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在商業(yè)三者內(nèi)予以全部賠償。保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告唐山市豐南區(qū)萬(wàn)豐貨運(yùn)車(chē)隊(duì)不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。四原告主張將賠償直接打入原告李某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行xxxx5的個(gè)人賬戶中，由四原告自行分配屬于對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車(chē)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償四原告人民幣279454.5元。賠償款直接打入原告李某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的個(gè)人賬戶中。
二、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1915元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司負(fù)擔(dān)1655元，由四原告負(fù)擔(dān)260元。

審判長(zhǎng)：孟德玉

書(shū)記員：張彥偉