上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。委托訴訟代理人：馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。委托訴訟代理人：賈鵬(邊某某之子)，男，現(xiàn)住河北省辛集市。委托訴訟代理人：梁金亮，河北海洲律師事務(wù)所律師。

李某上訴請求：1、請求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求，或者將案件發(fā)還重審；2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。本案訴爭承包地是被上訴人退回本村第六生產(chǎn)隊，由第六生產(chǎn)隊發(fā)包給上訴人承包的，上訴人承包耕種至今。在舉證期限內(nèi)，上訴人向法院提交了村委會出具的證明，證明上訴人所在的小隊1999年沒有發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證書，但是該爭議土地自1994年后一直登記在上訴人名下，同時上訴人還提交了村委會出具的自1993年至今的土地承包底賬，發(fā)放糧食直補(bǔ)及交納三提五統(tǒng)的證據(jù)，予以證明上述事實。一審法院僅根據(jù)被上訴人提供的已經(jīng)過期的1984年的土地承包合同，就認(rèn)定登記在上訴人名下的土地是被上訴人的，沒有任何事實及法律依據(jù)。一審法院稱1999年回生村當(dāng)時是土地延包，應(yīng)以1984年的土地承包為準(zhǔn)，沒有任何證據(jù)支持。二、錯誤認(rèn)定事實導(dǎo)致訴訟主體錯誤。為了規(guī)避以上陳述的客觀事實，被上訴人在訴狀中稱“將訴爭土地暫時交由被告耕種”，對此，上訴人在一審?fù)徶卸啻螐?qiáng)調(diào)被上訴人起訴上訴人主體不正確，因為上訴人是從村集體承包的該塊土地，并非從被上訴人處取得，如果被上訴人認(rèn)為該塊承包地還屬于自己，應(yīng)該向村委會主張權(quán)利，而不是上訴人。邊某某答辯稱，一、答辯人從未將自己的承包地退回，而是暫時交由上訴人耕種。答辯人持有人民政府頒發(fā)的承包土地使用證，并且回生村1999年二輪承包未重新調(diào)整，屬延包，未重新簽訂合同。上訴人提交的底賬是交提留的底賬，并非重新發(fā)包的承包地底賬，上訴人稱土地登記在其名下不屬實。二、答辯人的承包經(jīng)營權(quán)是受《物權(quán)法》保護(hù)的，答辯人持有承包經(jīng)營權(quán)證書，根據(jù)國家政策，第一輪承包15年不變，第二輪30年不變，誰占用答辯人的土地，上訴人均有權(quán)向其主張權(quán)利。邊某某向一審法院起訴請求：1、責(zé)令被告返還原告3.65畝耕地；2、全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：本案爭議的承包地，位于本村西南方向閘房方，面積為3.65畝，四至為東至增志，西至翠珍，南至馬莊邊渠，北至九斗渠?，F(xiàn)由被告李某種著小麥。原告邊某某與被告李某均為辛集市馬莊鄉(xiāng)回生村第六生產(chǎn)隊村民。1984年本村實行第一輪農(nóng)村土地承包時，原告家承包了本村承包地四塊，包含上述承包地3.65畝，該承包地1994年后由被告耕種至今。但原告自1984年本村第一輪土地承包始即對爭議承包地?fù)碛泻戏ǖ耐恋爻邪?jīng)營權(quán)，之后未對該爭議承包地進(jìn)行過調(diào)整，1999年二輪承包為延續(xù)承包，只是未重新簽定承包合同，亦未頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書。原審法院認(rèn)為，合法的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)。本案中，盡管被告李某自1994年至今耕種爭議承包地，并多年交提留統(tǒng)籌，領(lǐng)取糧食直補(bǔ)及農(nóng)資綜合直補(bǔ)，但爭議承包地并未根據(jù)當(dāng)時適用的《河北省土地承包合同管理辦法（試行）》的相關(guān)規(guī)定收回村集體并發(fā)包給被告。而原告邊某某自1984年本村第一輪土地承包始，即對爭議承包地?fù)碛泻戏ǖ耐恋爻邪?jīng)營權(quán)，1999年二輪承包為延續(xù)承包，盡管未重新簽定承包合同，亦未頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書，根據(jù)土地承包法法律法規(guī)及國家土地承包政策的有關(guān)規(guī)定，其對爭議承包地?fù)碛泻戏ǖ某邪?jīng)營權(quán)無可置疑?？梢?，原告邊某某要求收回上述3.65畝承包地重新耕種，而被告李某拒不返還，顯然侵犯了原告合法的土地承包經(jīng)營權(quán)。判決：限被告李某在對爭議承包地上種植的小麥?zhǔn)斋@后五日內(nèi)，將該3.65畝承包地返還給原告邊某某。案件受理費(fèi)40元，由被告李某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求依法提交了2018年5月31日出具的賈志英書面證明一份（加蓋回生村民委員會公章），用以證明涉案土地系被上訴人交回村里后，村集體又發(fā)包給上訴人的事實,本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人質(zhì)證意見為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證，且證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定同原審法院查明事實。
上訴人李某因與被上訴人邊某某土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1396號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某及其委托訴訟代理人馮青濤、被上訴人邊某某的委托訴訟代理人賈鵬、梁金亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同一經(jīng)依法簽訂，即具有法律約束力，任何單位和個人非依法定程序均不得擅自變更或解除。土地流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)戶，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)必須建立在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上，在承包期內(nèi)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無權(quán)未經(jīng)法定程序單方面解除土地承包經(jīng)營合同。被上訴人邊某某在1984年第一輪土地承包時，取得訴爭3.65畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)，1999年二輪承包根據(jù)國家相關(guān)土地政策，系對第一輪土地承包權(quán)的延續(xù)。上訴人李某自1994年后耕種訴爭耕地至今，上訴人稱訴爭耕地系村所屬生產(chǎn)隊于1994年重新發(fā)包給自己耕種的，但未提供回生村生產(chǎn)隊依照法定程序解除邊某某關(guān)于訴爭耕地的土地承包合同，并由生產(chǎn)隊依法將訴爭耕地發(fā)包給自己的證據(jù)，不能證實被上訴人自愿放棄訴爭耕地承包經(jīng)營權(quán)并交回村集體的事實，故上訴人以從回生村生產(chǎn)隊取得訴爭耕地承包權(quán)的上訴主張，本院不予支持。因訴爭耕地現(xiàn)由上訴人耕種，原審法院判決上訴人將訴爭耕地歸還被上訴人邊某某并無不當(dāng)。綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，李某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80.0元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李秀云
審判員　　尋　亞
審判員　　高瑞江

書記員：王雪晗