原告李水牛。
委托代理人吳天河，通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告胡某某。
委托代理人李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。

原告李水牛與被告胡某某、胡某某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員汪濤獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李水牛及其委托代理人吳天河，被告胡某某及其委托代理人李三明均到庭參加了訴訟，被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對原告證據(jù)1、2、3、8無異議，本院予以確認(rèn)；被告對原告4真實(shí)性無異議，但需扣除報(bào)銷部分，經(jīng)本院核實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)107860.51元，原告新農(nóng)合報(bào)銷部分屬個(gè)人投保收益，原告獲得報(bào)銷不能免除或減輕被告的賠償責(zé)任。原告證據(jù)5系大坪鄉(xiāng)農(nóng)林村衛(wèi)生室出具，結(jié)合原告的傷情及本縣村級衛(wèi)生院診斷及收費(fèi)的實(shí)際情況，加之治療費(fèi)919元也符合實(shí)際情況，發(fā)生在原告受傷之后，傷情鑒定之前，本院酌情予以認(rèn)定。原告證據(jù)6的14張連號發(fā)票沒有記載具體的乘車時(shí)間及人次，連號真實(shí)性存疑，本院酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)2000元。原告證據(jù)7系專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所所作的司法鑒定意見書，被告對其真實(shí)性無異議，但是對誤工期有異議，本院核實(shí)原告從受傷至傷殘鑒定確定之日，確認(rèn)誤工期為373日。對證據(jù)9結(jié)合原告病例，可以確認(rèn)原告曾進(jìn)行右跟骨內(nèi)固定手術(shù)，原告購買護(hù)理鞋墊符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)10可以確認(rèn)出事墻體屬于胡某某所有。
被告胡某某、胡某某在舉證期內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告的舉證質(zhì)證，本院對證據(jù)的確認(rèn)，經(jīng)法庭調(diào)查，法庭辯論，本案可以確認(rèn)的事實(shí)如下：
2015年12月原告李水牛受被告胡某某邀請，參與被告胡某某位于大坪鄉(xiāng)農(nóng)林村11組的三層房屋墻壁粉刷，胡某某承包了該房屋的建造工作，胡某某與原告約定，原告按照內(nèi)墻5.5元一個(gè)平方、外墻16元一個(gè)平方計(jì)算報(bào)酬。2015年12月28日下午13時(shí)許，原告在粉刷外墻時(shí)掉下地面受傷，原告隨即進(jìn)入通城縣人民醫(yī)院住院治療，原告出院診斷為：L1腰椎壓縮性骨折，L5腰椎雙側(cè)錐弓裂并I°滑脫。原告共住院14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24439.87元。后原告分別于2016年1月11日、2016年3月22日、2016年8月15日進(jìn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院住院治療15天、3天、11天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)83420.64元。原告李水牛經(jīng)通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告李水牛構(gòu)成九級傷殘，誤工期從受傷至鑒定之日止，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日，后期治療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生的正規(guī)醫(yī)療發(fā)票賠付。
另查明，原告李水牛的戶籍地為湖北省通城縣大坪鄉(xiāng)下畈村13組，為農(nóng)業(yè)戶口。原告李水牛生育有兩個(gè)兒子，長子李建新出生于2000年12月27日，次子李建斌生于2012年6月11日。參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本次事故給原告造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)107860.51元，殘疾賠償金47376元（11844元/年×20年×20%），誤工費(fèi)28925.38元（28305元/年÷365天×373天），護(hù)理費(fèi)7677.86元（31138元/年÷365天×90天），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14704.5元[(13年＋2年）×9803元÷2×20%]，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元（50元/天×43天），營養(yǎng)費(fèi)645元（15元/天×43天），鑒定費(fèi)及拍片費(fèi)用1529.8元，康復(fù)器具費(fèi)用1500元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定2000元，精神損失費(fèi)酌情認(rèn)定5000元，原告各項(xiàng)損失共計(jì)219369.1元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條的規(guī)定：承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。根據(jù)建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)民住房建設(shè)技術(shù)服務(wù)和管理的通知》第六條規(guī)定：三層（含三層）以上的農(nóng)民住房建設(shè)管理要嚴(yán)格執(zhí)行《建筑法》、《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。本案原告李水牛受被告胡某某邀請參與被告胡某某三層房屋的粉刷工作，原告與被告胡某某約定按照內(nèi)墻5.5元一個(gè)平方、外墻16元一個(gè)平方計(jì)算報(bào)酬，雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系，被告胡某某明知原告沒有建筑資質(zhì)，存在選任不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)；在施工中胡某某未向原告提供安全的腳手架材料，是導(dǎo)致原告工作過程中受傷致殘的原因之一，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。承攬方原告在施工過程中沒有盡到足夠的安全注意義務(wù)，也沒有佩戴使用任何安全施工工具，原告自己選材并搭建腳手架，因腳手架斷裂掉落地面造成事故，對事故的發(fā)生也存在一定的過錯(cuò)，自己也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。被告胡某某明知胡某某沒有安全施工資質(zhì)，將房屋的建造承包給胡某某，造成本次事故的發(fā)生，存在選任不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本院酌情認(rèn)定被告胡某某承擔(dān)本起事故35%的責(zé)任，被告胡某某承擔(dān)30%的責(zé)任，原告自負(fù)35%的責(zé)任，即被告胡某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)76779.2元，扣除被告胡某某已支付的58000元，被告胡某某還應(yīng)賠償原告18779.2元；被告胡某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)65810.7元，扣除被告胡某某已支付的28000元，被告胡某某還應(yīng)賠償原告37810.7元，原告應(yīng)自己承擔(dān)76779.2元。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告李水牛各項(xiàng)損失共計(jì)18779.2元，被告胡某某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)37810.7元，其余損失由原告自己承擔(dān)。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)4590元，由原告李水牛承擔(dān)1606.5元，被告胡某某承擔(dān)1606.5元，被告胡某某承擔(dān)1377元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4590元。訴訟費(fèi)用用戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；帳號17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判員　汪　濤

書記員：吳小毛