原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住唐山市高新區(qū)，。原告：吳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住唐山市高新區(qū)，。原告：李東升，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住唐山市高新區(qū)，。原告：齊艷杰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住唐山市高新區(qū)，。四原告共同委托代理人：李剛，河北唐苑律師事務所律師。被告：唐某某恒房地產開發(fā)有限公司，住所地：唐山市路北區(qū)天元駿景底商169號，統一社會信用代碼：91130293679910288D。法定代表人：趙曉林，職務：總經理。委托代理人：王建營，河北正一律師事務所律師。

原告李某某、吳某、李東升、齊艷杰向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告向原告支付逾期交房違約金共計34143元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年2月12日，原被告就唐山市世紀瑞庭403樓2門1201號商品房及60號地下室的買賣簽訂了一份《商品房買賣合同》，雙方約定該商品房建筑面積117.16平方米，地下室建筑面積16.17平方米，房屋總價款（含地下室）703981元，交房時間為2015年8月31日。合同簽訂后，原告于2015年6月9日一次性支付了全部房款履行了自己的合同義務，但被告卻因資金不足等自身原因導致該工程停工，直到2016年12月29日才向原告交付房屋。依據《商品房買賣合同》中關于逾期交房的約定，被告應當向原告承擔逾期交房的違約責任。原告認為逾期交房系被告自身原因所致且逾期時間明顯超出了大眾所能接受的合理時間，被告的違約行為給原告的生活及經濟造成了巨大的損失，合同中違約金最高限額的約定明顯低于給原告造成的實際損失。故依據最高院司法解釋的相關規(guī)定應按實際逾期日計算即：703981元*0.0001/天*485天=34143元。綜上，為維護自身的合法權益原告特訴至法院，望貴院依法支持原告的訴訟請求。被告唐某某恒房地產開發(fā)有限公司辯稱，一、涉案的“世紀瑞庭”項目為許鄄子村平改工程。該項目的原開發(fā)商因資金鏈斷裂，導致工程處于爛尾狀態(tài)。在此背景下，被告應唐山市政府要求而承接繼續(xù)開發(fā)此項目。但由于項目本身并非被告計劃內項目，且項目沒有經濟效益，只能采取邊干邊融資的模式。由于經濟環(huán)境形勢嚴峻，籌集資金困難，開發(fā)過程一波三折，最終導致延期交房。二、《商品房買賣合同》補充協議第四條約定“逾期交房超過90日，合同繼續(xù)履行，自約定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房價款萬分之一的違約金，上述逾期交房違約金總額最高不超過已付房價款的百分之二”。根據約定，原告主張的最高違約金數額應以已付房價款的2%為限即14079.62元。三、原告主張增加違約金的請求，違反合同約定及相應法律規(guī)定，不應得到支持。原、被告在《商品房買賣合同》中已經對逾期交房約定了違約金的計算方法。被告延期交房，構成違約，應當承擔違約責任，那么其所承擔責任的范圍就應以雙方的約定為準?！吨腥A人民共和國合同法》第114條第2款規(guī)定的約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以增加。該法條中的低于造成的損失，根據合同法的相關解釋，應當是指低于造成的實際損失。而本案中原、被告已經就逾期交房違約金有約定，并且原告未能提供有效證據證實其實際損失數額，即無法證實約定的違約金數額低于造成的實際損失。故此，不應支持原告調高違約金標準的請求。綜上所述，對于被告逾期交房違約金的計算方式應當以《商品房買賣合同》約定為準。理查明，原、被告雙方于2015年2月12日簽訂了《商品房買賣合同》一份，四原告于被告處購買世紀瑞庭403樓2門1201號商品房及60號地下室，商品房建筑面積106.93平方米，地下室建筑面積16.17平方米，房屋總價款（含地下室）人民幣703981元，四原告已經向被告支付完畢。該《商品房買賣合同》第八條交付期限中約定：“出賣人應在2015年8月31日前。將符合本合同約定的商品房交付買受人使用。”。被告向四原告實際交付房屋的日期為2016年12月29日。同時《商品房買賣合同》附件四：合同補充協議第四條第二款約定：“。逾期超過90日后，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金，上述逾期交房違約金總額最高不超過已付房價款的百分之二。”同時補充協議第十二條第七款約定：“買賣雙方一致確認，雙方已根據各自的要求和實際情況對本合同及補充協議之所有條款予以充分協商，雙方對本合同及補充協議條款中免除或限制對方責任、權利的內容，在簽訂本合同時已向對方進行特別解釋說明。買受人進一步確認，已知悉并認可本合同及本補充協議之全部條款內容，且本合同及本補充協議條款為其真實意思的反映。”被被告唐某某恒房地產開發(fā)有限公司對四原告與被告簽訂《商品房買賣合同》并在被告處購買世紀瑞庭403樓2門1201號商品房及60號地下室的事實、該房屋購買單價及總金額、二原告已經付清全部購房款的事實、房屋的實際交付時間及房屋買賣合同中逾期交房的違約條款（《商品房買賣合同》附件四：合同補充協議第四條第二款）均予認可。但認為，在原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》中，已經明確約定了逾期交房違約金的總額不超過已付購房款的2%，原告主張的違約金應按照合同約定來計算。上述事實，有原、被告陳述、開庭筆錄；四原告提交的《商品房買賣合同》；商品房及地下室全款發(fā)票；交付（入?。┩ㄖ獑蔚茸C據予以證明。
原告李某某、吳某、李東升、齊艷杰與被告唐某某恒房地產開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告李某某及四原告委托代理人李剛、被告唐某某恒房地產開發(fā)有限公司委托代理人王建營均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告唐某某恒房地產開發(fā)有限公司承認四原告在本案中主張的在被告處購買世紀瑞庭403樓2門1201號商品房及60號地下室并逾期交房的事實，故本院對四原告主張的上述事實予以確認。原、被告之間于2015年2月12日簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應按約定全面履行義務。被告未能按合同約定時間向四原告交付所購房產，構成違約，應按雙方約定承擔違約責任。關于違約責任及承擔違約責任的方式，雙方在合同中已有明確約定，在四原告無證據證明因被告違約給原告造成的實際損失明顯高于雙方約定違約金數額的情形下，本院確定以雙方合同約定的方式，由被告承擔違約責任。四原告要求被告按照實際違約天數支付違約金的請求，理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告唐某某恒房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內給付四原告違約金人民幣14079.62元。（房屋總價款703981元*2%）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費654元，減半收取327元，被告唐某某恒房地產開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

書記員：張 曉 寧