上訴人（原審原告）李某，河北省保定地質(zhì)工程勘查院退休干部。
被上訴人（原審被告）宋某某，河北省保定地質(zhì)工程勘查院退休工人。
委托代理人王以生，河北凱歌律師事務(wù)所律師

上訴人李某因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第656號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某、被上訴人宋某某及其委托代理人王以生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2007年6月27日宋某某以李某為被告向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告李某停止侵權(quán)，歸還非法占有原告宋某某百花路53號(hào)1號(hào)樓4-301房屋，事實(shí)和理由是原告宋某某于2000年10月18日對(duì)于百花路53號(hào)1號(hào)樓4-301房改二次增購擁有產(chǎn)權(quán)100%，面積51.88平米，原告購買全產(chǎn)權(quán)后不久，發(fā)現(xiàn)被告非法占用，經(jīng)過調(diào)查交涉未果又因一個(gè)單位人員，只好多次做工作，但被告一直未將房屋歸還，給原告造成精神、經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)其合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院及早判決如請(qǐng)求目的。新市區(qū)人民法院受理后經(jīng)過審理，證據(jù)不足，宋某某于2007年10月9日申請(qǐng)撤回起訴。之后宋某某又以李某之子李振華為被告訴至法院，2011年4月27日保定市中級(jí)人民法院作出（2011）保民一終字第486號(hào)民事調(diào)解書，百花路53號(hào)1號(hào)樓4-301室歸宋某某所有，李振華從301室搬出。2014年11月18日李某認(rèn)為其名譽(yù)受到侵害，訴至法院。
原審認(rèn)為，侵犯名譽(yù)權(quán)的方式一般包括侮辱和誹謗，侮辱是指故意使用貶損他人人格的語詞或動(dòng)作進(jìn)行侵犯；或者是指捏造、散布虛假的事實(shí)，使得社會(huì)公眾對(duì)被侵害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。宋某某起訴李某所遞交的訴狀并沒有使用侮辱和誹謗的言辭，宋某某只是請(qǐng)求法律保護(hù)自己的合法權(quán)益，收回屬于自己的房屋，亦沒有捏造及散布虛假的事實(shí)。原告訴稱被告宋某某以“侵權(quán)”的罪名進(jìn)行誣告，原告在起訴時(shí)的案由，只是確定相應(yīng)的民事法律關(guān)系，并非“罪名”，且在民事訴訟中，原、被告雙方的地位是平等的，因此宋某某的行為不構(gòu)成侵權(quán)，故對(duì)原告李某的訴訟請(qǐng)求不予支持。原審判決：駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元由原告負(fù)擔(dān)。
李某不服上述判決，上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)損失5000元或發(fā)回原審法院重審。主要理由是：被上訴人在2007年6月27日起訴上訴人侵權(quán)是錯(cuò)誤的，侵犯了上訴人的名譽(yù)權(quán)，造成了上訴人精神、名譽(yù)、經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人應(yīng)予賠償。
二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，2007年6月27日，上訴人起訴被上訴人所遞交的訴狀并沒有使用侮辱和誹謗的言辭，亦沒有捏造及散布虛假的事實(shí)。上訴人在起訴時(shí)確立的“侵權(quán)”案由并非“罪名”，且在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人的地位是平等的，因此上訴人的行為不構(gòu)成侵權(quán)。原審對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉克偉 審判員　　王新生 審判員　　宋慶田

書記員：董麗