原告：李某新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：黃玉梅，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告天門市長虹小汽車出租有限公司，住所地：天門市竟陵辦事處鐘惺大道（西）。
法定代表人：祝樂毅，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司，住所地：天門市竟陵辦事處陸羽大道西15號。
負(fù)責(zé)人：田正平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告李某新與被告魏某某、天門市長虹小汽車出租有限公司（以下簡稱：長虹公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱：人財保險天門支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某新的委托訴訟代理人黃玉梅、被告魏某某、被告長虹公司的法定代表人祝樂毅、被告人財保險天門支公司的委托訴訟代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某新的訴訟請求：1、判令三被告賠償原告的經(jīng)濟損失67434.36元；2、本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實與理由：2016年6月27日，被告魏某某駕駛鄂Ｒ×××××小轎車，沿106省道由東向西行使，行至事故地段，與由北向南橫過道路的原告駕駛的二輪電動車相撞，導(dǎo)致二車受損、原告受傷，原告受傷后在醫(yī)院治療56天。天門市公安局交通警察支隊作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告魏某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任；原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘、護(hù)理時間為90天，誤工時間至鑒定之前一日；被告魏某某駕駛的鄂Ｒ×××××小轎車登記為被告長虹公司所有，并且該車在被告人財保險天門支公司投保了機動車強制險和商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，被告魏某某支付了原告的部分醫(yī)療費，原告的其它相關(guān)經(jīng)濟損失未得到賠償。
原告李某新為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告李某新的身份證復(fù)印件。證明原告李某新的基本情況。
證據(jù)二、被告魏某某的駕駛證、被告長虹公司的鄂Ｒ×××××小轎車的行駛證。證明被告魏某某具有駕駛資格，鄂Ｒ×××××小轎車的所有人為長虹公司。
證據(jù)三、長虹公司、人財保險天門支公司的企業(yè)信息。證明此二被告的基本情況。
證據(jù)四、保單。證明鄂Ｒ×××××小轎車的投保情況。
證據(jù)五、道路交通事故認(rèn)定書。證明被告魏某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)六、天門市第一人民醫(yī)院住院病歷和診斷證明。證明原告受傷后的治療情況。
證據(jù)七、鑒定意見書。證明原告因交通事故構(gòu)成十級傷殘、護(hù)理時間為90天，誤工時間至鑒定之前一日。
證據(jù)八、醫(yī)藥費、鑒定費、交通費、打印費票據(jù)。證明原告為此事故支付醫(yī)藥費21534.81元，鑒定費1000元，交通費900元，打印費80元。

本院認(rèn)為，本案系一起因機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，被告魏某某駕駛機動車未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，主觀上存在嚴(yán)重過錯，是造成該事故的主要過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的主要民事責(zé)任；原告李某新駕駛二輪電動車橫過機動車道沒有下車推行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條第一款之規(guī)定，主觀上存在嚴(yán)重過錯，是造成該事故的次要過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的次要民事責(zé)任，即減輕被告魏某某的民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故發(fā)生的過錯大小，結(jié)合本案的實際情況，對原告的損失，確定由被告魏某某承擔(dān)70％的民事責(zé)任，原告李某新承擔(dān)30％的民事責(zé)任。被告魏某某系被告長虹公司的職工，在從事被告長虹公司安排的載客運營工作期間發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告魏某某承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告長虹公司承擔(dān)。鑒于肇事的鄂Ｒ×××××小轎車在被告人財保險天門支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告長虹公司承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告人財保險天門支公司承擔(dān)，超出部分由被告長虹公司承擔(dān)。故本院對原告李某新的合理范圍內(nèi)的訴訟請求予以支持。原告李某新因此次交通事故構(gòu)成十級傷殘程度，精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其請求3000元的要求過高，本院酌情考慮1000元。三被告辯稱的原告李某新不需要營養(yǎng)費的意見，因未能提交證據(jù)證明其主張，本院不予采納；但原告李某新提出營養(yǎng)費1500元的要求過高，本院酌情考慮500元；三被告辯稱的被告不承擔(dān)鑒定費、訴訟費的意見，因鑒定費、訴訟費的分擔(dān)由人民法院根據(jù)案情決定，不屬于當(dāng)事人爭議的范圍，本院對該辯稱意見不予采納。
綜上，原告李某新因此事故造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費20082.31元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費500元、殘疾賠償金23688元、誤工費10003.68元、護(hù)理費7677.86元、精神損害撫慰金1000元、交通費590元、打印費50元，合計66391.85元。由被告人財保險天門支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、精神損害撫慰金、交通費、打印費計43009.54元；剩余的13382.31元，由人財保險天門支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70％的比例直接賠付原告李某新9367.61元（13382.31元×70％）。被告人財保險天門支公司應(yīng)賠付給原告李某新的經(jīng)濟損失合計為62377.15元（10000元﹢43009.54元﹢9367.61元），扣減被告魏某某賠付給原告李某新的13000元，實際還應(yīng)賠付給原告李某新49377.15元；其它經(jīng)濟損失由原告自行承擔(dān)。被告魏某某墊付給原告李某新的13000元，屬代被告人財保險天門支公司墊付，為節(jié)約審判資源，減少當(dāng)事人訴累，鼓勵肇事司機及時救治傷者，此款應(yīng)由被告人財保險天門支公司直接支付給被告魏某某。原告李某新的經(jīng)濟損失已由被告人財保險天門支公司足額賠付，被告長虹公司不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第十九條第二款、第二十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司賠償原告李某新醫(yī)療費等相關(guān)經(jīng)濟損失49377.15元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司給付被告魏某某墊付的賠償款13000元。
三、駁回原告李某新的其它訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，自本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1490元，由原告李某新承擔(dān)447元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司承擔(dān)1043元，鑒定費1000元，由原告李某新承擔(dān)300元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司承擔(dān)700元（上述款項原告李某新已墊付，不予退還，執(zhí)行時由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司逕付原告李某新）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審　判　長　　馬黎明 審　判　員　　劉志雄 人民陪審員　　周華彬

書記員：王統(tǒng)