原告：李某占，男，1968年8月出生，漢族，住肅寧縣。
委托訴訟代理人：王寶華，女，河北在信律師事務(wù)所律師。
被告：齊某某，女，1950年出生，漢族，住址同上。
被告：李某某，男，1949年出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系李某某之妻。
二被告委托訴訟代理人：魏艷杰，女，河北清音律師事務(wù)所律師。
二被告委托訴訟代理人：段江娜，女，系二被告兒媳。

原告李某占與被告齊某某、李某某為排除妨害糾紛一案，本院于2016年4月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某占及其委托訴訟代理人王寶華、被告齊某某及二被告委托訴訟代理人魏艷杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、排除被告妨礙原告在自己擁有使用權(quán)的土地上建房施工行為。2、判令被告賠償原告因阻止原告施工造成的損失2000元。事實(shí)和理由：原、被告系同村村民且南北為鄰，原告居北，被告居南。多年來雙方在各自的土地使用范圍內(nèi)平靜的生活。近來由于原告的房屋陳舊，現(xiàn)已不適應(yīng)生活需要，于2016年3月將舊房拆除翻建。在新建施工中，被告提出不合理要求出面阻攔原告施工，致使原告的翻建工作被迫停止。其行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
二被告辯稱，1、原告主張?jiān)?016年3月在翻建房屋施工過程中遭二被告阻攔不是事實(shí)。原告并未翻建房屋，不存在答辯人阻攔原告施工的事實(shí)，更不存在停工損失問題。2、原告對(duì)欲建設(shè)住房的土地沒有經(jīng)過審批，沒有取得合法的使用權(quán)。故原告的起訴沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告主張?jiān)缭?9年時(shí)原、被告就南北為鄰，原告在北邊，被告居南，后經(jīng)協(xié)商原、被告兩家要了吳廣志的宅基地，原告要的北面，被告要的南面，1992年4月，原告經(jīng)過村、鄉(xiāng)以及縣城建局審批同意后將要的吳廣志這塊宅基地上的舊房拆除翻建，2016年原告又將上述舊房拆除，翻建施工時(shí)，被告齊某某準(zhǔn)著癱瘓的李某某進(jìn)行阻攔。原告提交的證據(jù)有：1、村鎮(zhèn)居民建房占地申請(qǐng)書一份；2、1992年4月1日河北省村鎮(zhèn)農(nóng)民建房許可證一份，該兩份證據(jù)證明原告對(duì)爭議房屋及土地?fù)碛泻戏ǖ氖褂脵?quán)。3、原告房屋拆前及拆后的現(xiàn)場照片6張，證明爭議土地狀況；4、2016年5月2日師素鎮(zhèn)東王村村民委員會(huì)證明一份，證明原告對(duì)爭議房屋及土地?fù)碛泻戏ǖ氖褂脵?quán)及二被告進(jìn)行阻攔的事實(shí)。對(duì)于主張的2000元的損失原告沒有證據(jù)提交。
被告對(duì)原告提交的建房占地申請(qǐng)書提出的意見為：主管意見一欄是空白的，沒有簽署意見，說明原告建房沒有經(jīng)過縣一政府審批，原告對(duì)申請(qǐng)書上標(biāo)注的土地沒有取得合法的使用權(quán)。河北省村鎮(zhèn)居民建房許可證是1992年依據(jù)《河北省農(nóng)村宅基地管理規(guī)定》發(fā)放，現(xiàn)上述規(guī)定已廢止。師素鎮(zhèn)東王村村委會(huì)出具的證明不認(rèn)可，不具備真實(shí)性，因?yàn)樵娴慕惴蚴谴逯魅?。另外建房需要縣政府審批，村委會(huì)無權(quán)審批宅基地，村委會(huì)證明也不能證實(shí)原告對(duì)于建設(shè)住房的土地享有合法的土地使用權(quán)。
根據(jù)原、被告雙方的陳述，對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下：
原、被告為同村同民，南北為鄰，原告居北，被告居南，1992年原告將原有的房屋拆除，在辦理相關(guān)手續(xù)后進(jìn)行了翻建，現(xiàn)原告又將原房屋拆除欲翻建。
對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及事實(shí)本院作如下認(rèn)定：對(duì)原告提交的村鎮(zhèn)居民建房占地申請(qǐng)書、河北省農(nóng)（居）民建房許可證的真實(shí)性予以認(rèn)定，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，村鎮(zhèn)居民建房占地申請(qǐng)書中后面說明記載：“工程竣工后，由建房戶在一個(gè)月內(nèi)向村、鄉(xiāng)主管部門申請(qǐng)驗(yàn)收，符合原批限額，方可登記發(fā)給宅基地使用證”。因此，是否具有合法的土地使用權(quán)以及使用范圍應(yīng)以集體建設(shè)用地使用證為依據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告主張其在拆除原有房屋后翻建房屋受到被告阻攔，原告為證明其對(duì)建設(shè)地塊有合法的土地使用權(quán)提交了村鎮(zhèn)居民建房占地申請(qǐng)書、河北省農(nóng)（居）民建房許可證，但該兩份證據(jù)均系原告在1992年翻建房屋時(shí)的審批手續(xù)，其不能說明現(xiàn)在原告翻建房屋所占地塊是否具有合法的使用權(quán)以及是否經(jīng)過了審批。農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，另根據(jù)《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》規(guī)定，農(nóng)村村民建設(shè)住宅，應(yīng)當(dāng)依法取得土地使用權(quán)，因此，原告不能證明其在欲翻建施工地塊的范圍內(nèi)有合法的土地使用權(quán)，另原告主張因被告阻攔造成施工損失未提交證據(jù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款、《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長　　宋志英 審判員　　張建寧 審判員　　尹慧爽

書記員：閆曉丹