原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶采油五廠工人，住大慶市大同區(qū)。
委托訴訟代理人：宋曉君，系黑龍江慶泰律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市吉利瑞通出租汽車有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)南一路401號。
法定代表人：陳成，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：韓福順，系黑龍江銘辭律師事務(wù)所律師。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司，住所地大慶市高新區(qū)景程小區(qū)27號商服樓1、2、3號。
法定代表人：許佳斌，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋澤眾，系該公司職工。

原告李某與被告大慶市吉利瑞通出租汽車有限公司（以下簡稱吉利瑞通公司）、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司（陽某農(nóng)業(yè)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人宋曉君、被告吉利瑞通公司委托訴訟代理人韓福順、陽某農(nóng)業(yè)保險公司委托訴訟代理人宋澤眾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1.要求被告吉利瑞通公司給付人身損害賠償款118210元，陽某農(nóng)業(yè)保險在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實及理由：2017年7月20日20時30分許，被告吉利瑞通公司的黑Ｅ×××××號吉利牌出租車在大慶市××五廠電話站路口與黑Ｅ×××××號長城牌吉普車相撞，該起事故導(dǎo)致黑Ｅ×××××號吉利牌出租車上的乘車人即原告李某身體多處受傷。原告在大慶市油田總醫(yī)院住院14天，醫(yī)療終結(jié)后經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。黑Ｅ×××××號吉利牌出租車在營運期間向陽某農(nóng)業(yè)保險公司投保交強險，保險單號為23065100BDDA2016000845。根據(jù)《機動車交強險保險條例》、《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)對原告人身損害產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師費等承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴費用合計118210元。
被告吉利瑞通公司辯稱，1、涉案肇事車輛黑Ｅ×××××號出租車確系其所有，但該出租車我公司早已在2014年12月28日將該車輛以承包經(jīng)營的方式承包給劉洪福，劉洪福及其聘任的駕駛員在本案中發(fā)生交通事故時間、并不是我公司的職務(wù)行為，與我公司之間不存在雇傭關(guān)系及隸屬關(guān)系，我公司與原告不存在運輸合同關(guān)系。2、本案中我公司所有的涉案車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在本事故發(fā)生時每座賠償限額為40萬元，已經(jīng)投保了道路客運承運人責(zé)任保險根據(jù)保險法的規(guī)定，大地保險公司對原告的損失應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。
3、請求法院駁回原告對我公司的訴請。
被告陽某農(nóng)業(yè)保險公司辯稱，涉案車輛ETE919號在我公司投保交強險，原告為事故發(fā)生時車上乘客，根據(jù)交強險條款，原告的相關(guān)損失不屬于我公司賠償范圍。大慶市吉利瑞通出租汽車有限公司也沒有與我公司簽訂乘客險合同，因此請求法院駁回原告對我公司的訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、大慶市君泰勞務(wù)服務(wù)有限公司出具的證明一份，2016年11月至2017年8月31日期間李某銀行賬戶明細一份。本院認為，根據(jù)該兩份證據(jù)，能夠證明原告李某發(fā)生交通事故時在大慶市君泰勞務(wù)服務(wù)有限公司上班，月收入為3765.08元的事實，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認并采信。
2、李奕澤和高婷婷的工資證明兩份。本院認為，大慶市新華書店為李奕澤開具的工資證明和大慶市文慶書店為高婷婷開具的工資證明能夠證明該二人工資真實情況，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認并采信。

3、原告母親姚淑珍的戶口本和身份證復(fù)印件一份。本院認為，該組證據(jù)不能證明原告與姚淑珍的關(guān)系及雙方存在贍養(yǎng)關(guān)系的事實，故本院對該組證據(jù)不予采信。
被告吉利瑞通公司提交證據(jù)如下：
1、出租汽車承包經(jīng)營合同復(fù)印件一份。本院認為，該份合同系被告吉利瑞通公司與案外人劉洪福所簽訂，不影響其所有車輛在運營過程中與乘客形成汽車客運合同的法律效力，故本院對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可，對該組證據(jù)不予采信。
2、道路客運承運人保險單一份。本院認為，該保險單顯示的投保人為大慶市惠翔出租車有限責(zé)任公司，且無其他證據(jù)予以佐證被告吉利瑞通公司與大慶市惠詳出租車有限公司的關(guān)系，故本院對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可，對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年7月20日20時30分許，被告吉利瑞通公司的黑Ｅ×××××號吉利牌出租車在大慶市××五廠電話站路口與黑Ｅ×××××號長城牌吉普車相撞，導(dǎo)致黑Ｅ×××××號吉利牌出租車上的乘車人李某身體多處受傷。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊紅崗大隊認定，黑Ｅ×××××號長城牌吉普車駕駛?cè)顺袚?dān)此起事故的全部責(zé)任，李某無責(zé)任。黑Ｅ×××××號吉利牌出租車在營運期間向陽某農(nóng)業(yè)保險公司投保交強險，保險單號為23065100BDDA2016000845。原告李某受傷后，經(jīng)大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院初步診治后轉(zhuǎn)至大慶市油田總醫(yī)院住院治療14天，醫(yī)療終結(jié)后經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，評定誤工期為120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。
庭審中，原告李某選擇以運輸合同糾紛起訴被告吉利瑞通公司和陽某農(nóng)業(yè)保險公司，故本院以運輸合同糾紛進行審理。
本案的爭議焦點系被告吉利瑞通公司、陽某農(nóng)業(yè)保險公司是否應(yīng)對原告李某進行賠償及賠償數(shù)額。
本院認為，原告李某乘坐黑Ｅ×××××號吉利牌出租車，已與被告吉利瑞通公司形成公路旅客運輸合同法律關(guān)系。雖然吉利瑞通公司辯稱，李某所乘坐的黑Ｅ×××××號吉利牌出租車已經(jīng)承包給案外人劉洪福，但黑Ｅ×××××號吉利牌出租車始終以被告吉利瑞通公司的名義對外營運，故該運輸合同的承運人應(yīng)為被告吉利瑞通公司。在運輸途中，黑Ｅ×××××號出租車與黑Ｅ×××××號長城牌吉普車相撞致使乘客李某受傷，承運人吉利瑞通公司應(yīng)按照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告選擇以運輸合同糾紛起訴二被告，而陽某農(nóng)業(yè)保險公司與吉利瑞通公司之間系保險關(guān)系，與本案公路旅客運輸合同不是同一法律關(guān)系，故被告陽某農(nóng)業(yè)保險公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告所請求的各項賠償費用，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)，原告的醫(yī)療費檢查費為元，本院予以確認；根據(jù)大慶油田總醫(yī)院住院病例，確認原告住院14天，
1、住院費元；
3、原告李某受傷后住院治療14天，按伙食補助100元天的標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費共計14*100=1400元；
4、原告?zhèn)麣埵凹?、為城?zhèn)居民且未滿60周歲，依據(jù)2016年黑龍江省分行業(yè)就業(yè)人員平均工資計算，城鎮(zhèn)居民年收入25736元，即傷殘賠償金為25736*20*0.1=51472元；
5、依據(jù)2017年黑龍江省分行業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)年收入50275元，即護理費為50275365*60=8264元；
6、營養(yǎng)費根據(jù)眾維司法鑒定中心出具的司法意見書中評定營養(yǎng)期30日，按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算，共計100*30=3000元；
7、根據(jù)眾維司法鑒定中心出具的司法意見書中評定誤工期150日，按每天240030=80元計算，共計150*80=12000元；
8、二次手術(shù)取固定物費用根據(jù)眾維司法鑒定中心出具的司法意見書中評定認定為6000元；
9、精神撫慰金2000元；
10、司法鑒定費用3300元。
以上第1至10項損失共計135262.5元。鑒于原告要求的賠償損失為135244.5，不超過實際發(fā)生的損失數(shù)額，故對原告135244.5的訴請予以支持。其中被告安邦財產(chǎn)股份有限公司江西分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告如下?lián)p失：在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告朱文榮傷殘賠償金51472元、護理費8264元、120交通費195元、誤工費12000元、精神撫慰金2000元，共計73931元；在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償賠償原告醫(yī)療費10000元，以上共計83931元；余款51313.5元由被告孫鳳冬賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吉利瑞通出租汽車有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告李某各項損失元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元，由被告吉利瑞通出租汽車有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員 劉立平

書記員： 王曉靜