再審申請(qǐng)人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
委托代理人趙靜薇，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被申請(qǐng)人（原審原告）王新生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托代理人王丹，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
第三人武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司，住所地武漢市江漢區(qū)民意一路111號(hào)。
法定代表人肖漢江，系該公司經(jīng)理。
委托代理人熊慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，本公司員工。
第三人江浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。

再審申請(qǐng)人（原審被告）李某不服再審被申請(qǐng)人（原審原告）王新生訴其與第三人江浩、武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司合同糾紛一案，不服武漢市江漢區(qū)人民法院（2014）鄂江漢民二初字第01380號(hào)民事判決，向武漢市中級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。武漢市中級(jí)人民法院于2016年10月28日作出（2016）鄂01民再141號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)武漢市江漢區(qū)人民法院作出的（2014）鄂江漢民二初字第01380號(hào)判決書(shū)，指定本院再審本案。本院依法組成合議庭，由審判員王東紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員朱繼承、程慶元組成合議庭于2018年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。再審申請(qǐng)人李某及其委托代理人趙靜薇，被申請(qǐng)人王新生的委托代理人王丹、武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司的委托代理人熊慧到庭參加庭審，第三人江浩經(jīng)本院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)為：王新生雖與李某簽訂《公有房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但雙方的真實(shí)意思不是公房使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)且栽V爭(zhēng)房屋的使用權(quán)為江浩的借款提供抵押擔(dān)保。故雙方之間名為公房轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，實(shí)為借款抵押擔(dān)保關(guān)系。其次，訴爭(zhēng)房屋為直管公房，其所有權(quán)人為江漢區(qū)房地產(chǎn)公司，王新生作為使用權(quán)人無(wú)權(quán)以訴爭(zhēng)公房提供抵押擔(dān)保，且雙方在借款關(guān)系成立時(shí)，約定如江浩不能還款，由出借人直接享有房屋使用權(quán)的約定，屬流押條款，違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)為債權(quán)人所有”的規(guī)定，該約定無(wú)效。綜上，王新生與李某簽訂的《公有房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效。因合同確認(rèn)無(wú)效，李某因此取得的房屋使用權(quán)應(yīng)當(dāng)返還王新生。故王新生要求李某將訴爭(zhēng)房屋使用權(quán)登記至其名下的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、王新生與李某簽訂的《公有房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效；二、將坐落于武漢市江漢區(qū)積慶里81-85號(hào)1棟1樓房屋的使用權(quán)由李某名下過(guò)戶(hù)至王新生名下。案件受理費(fèi)1000元、其他訴訟費(fèi)40元，合計(jì)1040元，由王新生負(fù)擔(dān)520元，李某負(fù)擔(dān)520元。

審判長(zhǎng) 王東紅
審判員 程慶元
審判員 朱繼承

書(shū)記員： 劉曾茜子