原告：李毅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，縣自來水公司職工，住監(jiān)利縣。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，監(jiān)利縣。
二原告委托訴訟代理人：朱思華，湖北齊揚盛律師事務所律師，代理權限特別授權。
被告：常飛翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住監(jiān)利縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司。(以下簡稱人保財險公司)
訴訟代表人：譚華山，該公司經理。
委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務所律師，代理權限一般授權。

原告李毅、張某某與被告常飛翔、人保財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案原告李毅、張某某及其訴訟代理人、被告常飛翔、人保財險公司委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李毅、張某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告常飛翔賠償給原告李毅醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費、租床費、拐杖費、交通費等共計176529.21元；賠償原告張某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費等共計50473.2元，總共合計227002.4元，被告人保財險公司在保險責任范圍內承擔賠付責任。2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年6月9日，被告常飛翔駕駛鄂Ｄ×××××小轎車沿103省道由西向東行駛，0時30分許至事故地段，遇周樹華同向停放在公路南側的本田兩輪摩托車，因被告觀察不周，操作不當，導致所駕車輛右前側與摩托車尾部發(fā)生碰撞，造成摩托車側翻后將站在路邊的周樹華、徐瓊、李毅、張某某四人撞傷、兩車受損的交通事故，經交警認定，被告負事故的全部責任，周樹華、徐瓊、李毅、張某某不負此事故責任。被告常飛翔的過錯侵權行為造成了兩原告重大經濟損失和精神痛苦，被告依法應予賠償。鄂Ｄ×××××小轎車在被告人保財險公司投保了交強險和三者商業(yè)險，人保財險公司應在交強險范圍內先予賠付，不足部分在商業(yè)險范圍內賠付。故向法院提起訴訟。
被告常飛翔辯稱，其向李毅墊付了7000元，向張某某墊付了2000元。
被告人保財險公司辯稱，若駕駛員常飛翔有合法有效的駕駛證，事故車輛有合法的行駛證，我司將依照保險合同的約定承擔保險責任；醫(yī)療費應扣減10%的非醫(yī)保用藥；原告訴請過高，要求依法予以調整；其公司不承擔訴訟費和鑒定費。
原告李毅、張某某為支持其訴訟請求，向本院提交了十四組證據(jù)，被告人保財險公司提交了一組證據(jù)，被告常飛翔未向本院提交證據(jù)。上述證據(jù)經本庭組織當事人庭審質證，被告人保財險公司對原告提交的證據(jù)一（身份證）、二（駕駛證、行車證）、三（保險單）、四（交通事故認定書）、五（出院記錄、診斷書）、六（醫(yī)藥費收據(jù)）、七（鑒定意見書）、八（鑒定費用收據(jù)）、九（常住人口登記卡）、十、十一（租床費及輔助器具費）、十二（原告單位證明）、十四（交通費收據(jù)）真實性均無異議，但認為二原告的住院記錄中實際住院天數(shù)有誤，應扣減二原告不在醫(yī)院住院天數(shù)；對證據(jù)十三（證明，證實原告張某某從事建筑業(yè)）不認可，認為不能證明原告張某某所從事的行業(yè)。二原告對被告人保財險公司提交的證據(jù)（住院日志及臨時醫(yī)囑記錄單）的真實性無異議，但認為二原告在醫(yī)院住院，可能在量體溫時不在病房，不能據(jù)此推斷原告未住院，應以醫(yī)院出具的出院記錄為實際住院天數(shù)。被告常飛翔對原告及被告人保財險公司提交的證據(jù)均無異議。對上述當事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認，并在卷佐證。針對雙方對證據(jù)的異議意見，本院認為二原告提交的出院記錄上顯示二原告均住院91天，但被告提交的二原告住院期間的院志及臨時醫(yī)囑能更清楚客觀地反映出二原告的實際住院全過程，即便醫(yī)生量體溫時有時二原告可能不在病房，但不可能連續(xù)幾天，甚至上十天無任何記載，故對二原告主張的住院日期91天，本院依法不予采信，而應以實際住院天數(shù)為準，確認原告李毅為54天，原告張某某為36天；原告張某某提交的證明材料不能達到證實其所從事行業(yè)的證明目的，故其誤工費只能按農林牧漁的人均年平均工資收入標準計算。
本院經審理認定事實如下：2017年6月9日，被告常飛翔駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿103省道由西向東行駛，0時30分許，因常飛翔觀察不周，操作不當，導致所駕車輛右前側與周樹華停放在公路南側的本田牌摩托車尾部發(fā)生碰撞，造成摩托車側翻后將站在路邊的周樹華、張某某、徐瓊、李毅四人撞傷。該事故經監(jiān)利縣公安局交通警察大隊認定：常飛翔負此事故全部責任，周樹華、張某某、徐瓊、李毅不負此事故責任。原告李毅因傷實際住院54天，支出醫(yī)療費29698.21元；原告張某某因傷實際住院36天，支出醫(yī)療費8936.2元。原告李毅、張某某經司法鑒定，湖北誠信司法鑒定所于2017年9月26日出具的鑒定結論為：被鑒定人李毅所受損傷屬十級殘疾，誤工期為傷后180天，護理期為傷后120天，營養(yǎng)期為傷后90天，后續(xù)治療費為1.8萬元。張某某所受損傷未達到殘疾標準，誤工期為傷后120日，護理期同住院日期，營養(yǎng)日期同住院日期，后續(xù)治療費5000元。
被告常飛翔在事發(fā)后向原告李毅墊付費用7000元，向張某某墊付2000元。
被告人保財險公司承保肇事車輛的交強險和50萬元不計免賠第三者責任保險，兩保險的責任期間均為2017年2月7日至2018年2月6日。

本院認為，本案爭議焦點為如何計算二原告因本案交通事故造成的經濟損失。
依照《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院確定原告李毅因本案交通事故造成的經濟損失可計醫(yī)藥費29698.21元，后期治療費1.8萬元，住院伙食補助費2700元（50元／天×54天）、營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天）、誤工費15310.8元（月工資4253元÷30×定殘前一日108天）、護理費10743元（32677元／年÷365天×120天）、殘疾賠償金58772元（29386元／年×20年×10%）、交通費200元、殘疾器具費1920元、精神撫慰金3000元，合計142144元。
原告張某某因本案交通事故造成的經濟損失可計醫(yī)藥費8936.2元，后期治療費5000元，住院伙食補助費1800元（50元／天×36天）、營養(yǎng)費720元（20元／天×36天）、誤工費10343.7元（31462元／年÷365天×120天）、護理費3222.9元（32677元／年÷365天×120天）、交通費200元，合計30222.8元。
本院認為，公民的人身權利依法受法律保護，二原告因本案交通事故造成的人身損害，依法有權獲得相應的民事賠償。原告李毅主張的營養(yǎng)費、精神撫慰金標準過高，本院依法予以調整；主張的誤工費標準過高，因其有固定收入，誤工費應按實際減少的收入計算。
原告張某某主張的營養(yǎng)費、誤工費標準過高，因其系農村戶籍，又未能向本院提交足以證實其從事職業(yè)的相關證據(jù)，故其誤工標準只能以農林牧漁的人均年平均工資收入標準計算。
同時，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》之規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，應按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，本次交通事故有四名被侵權人，經測算，醫(yī)療費用賠償比例為0.068,傷殘賠償比例為0.55,據(jù)此，原告李毅在交強險責任限額內應獲賠金額為3549.5元（醫(yī)療費×0.068）＋47820.2元（傷殘賠償×0.55）＋3000元（精神撫慰金），合計54369.7元。原告張某某在交強險責任限額內應獲賠金額為1119元（醫(yī)療費×0.068）＋7571.6元（傷殘賠償×0.55），合計8690.6元。上述二原告在交強險責任限額內不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)險責任限額中予以賠償，具體金額為原告李毅為87774.3元（142144－54369.7），原告張某某為21532.2元（30222.8－8690.6）。
被告常飛翔向二原告墊付的9000元，由被告人保財險公司予以，但因被告常飛翔在本案交通事故中負全部責任，故本案訴訟費用2333元及鑒定費3600元應由被告常飛翔承擔。為方便當事人結算，由被告人保財險公司將應返還給被告常飛翔的款項中直接扣減鑒定費及訴訟費，給付二原告。故被告中國人民財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司應賠付原告李毅經濟損失139277元（其中交強險54369.7元＋商業(yè)險87774.3元＋鑒定費1800元＋訴訟費2333元－墊付7000元）元；賠付原告張某某經濟損失30022.8元（其中交強險8690.6元＋商業(yè)險21532.2元＋鑒定費1800元－墊付2000元）元；賠付被告常飛翔墊付費用3067元（墊付9000元－訴訟費2333元－鑒定費1800元－鑒定費1800元）。
綜上，為維護當事人的人身合法權益，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司賠付原告李毅經濟損失139277元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司賠付原告張某某經濟損失30022.8元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司賠付被告常飛翔墊付費用3067元；
上述賠付義務在本判決生效之日起十日內一次性履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4666元，減半收取2333元，鑒定費3600元，由被告常飛翔負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 談敏

書記員： 趙磊