李某某
律師
實(shí)習(xí)律師
李魁英
趙某某
北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司
湯海龍
張學(xué)民
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
王碩業(yè)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
馬立國(guó)(河北君合欣律師事務(wù)所)
原告李某某。
委托代理人,高志廷,河北高志廷律師事務(wù)所律師。
委托代理人,宋白雪,河北高志廷律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告李魁英。
被告趙某某。
被告北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司。
住所地北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)南陳路馬坡段51號(hào)。
法定代表人徐莉,女,該公司總經(jīng)理。
委托代理人湯海龍,該公司職員。
被告張學(xué)民。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
負(fù)責(zé)人許玉國(guó),該公司總經(jīng)理。
住所地石家莊市中華北大街273號(hào)鑫明商務(wù)24樓。
委托代理人王碩業(yè),該公司職員。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人王兵,該公司總經(jīng)理。
住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
委托代理人馬立國(guó),河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告李魁英、張學(xué)民、趙某某、北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公河北省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員孫保仲獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人高志廷、宋白雪、被告李魁英、被告北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司的委托代理人湯海龍、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人馬立國(guó)、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司的委托代理人王碩業(yè)到庭參加訴訟,被告張學(xué)民、趙某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī),違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊(duì)(2015)第50206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無(wú)異議,本院予以采信,應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失、評(píng)估費(fèi)被告均無(wú)異議,本院予以確認(rèn),拖車費(fèi)1000元、停車費(fèi)300元均是原告因此次事故實(shí)際支出的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn),被告應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)南宮市公安局交通警察大隊(duì)(2015)第50206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書對(duì)雙方當(dāng)事人事故責(zé)任的劃分,原告的損失由原告承擔(dān)60%,被告李魁英承擔(dān)20%,被告張學(xué)民和北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司各承擔(dān)10%。原告的車輛損失,首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償1000元,被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元,被告張學(xué)民賠償1000元,剩余25377元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償10%,李魁英、張學(xué)民分別賠償20%、10%。停車費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)1300元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償10%,李魁英、張學(xué)民分別賠償20%、10%。評(píng)估費(fèi)1500元由被告李魁英賠償20%,被告張學(xué)民和北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司各賠償10%,被告趙某某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失1000元,在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失2537.7元、停車費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)130元,合計(jì)3667.7元。
二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失2000元。
三、被告李魁英賠償原告李某某車輛損失5075.4元、停車費(fèi)、拖車費(fèi)260元、評(píng)估費(fèi)300元,共計(jì)5635.4元。
四、被告張學(xué)民賠償原告李某某車輛損失3537.7元、停車費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)130元、評(píng)估費(fèi)150元,合計(jì)3817.7元。
五、被告北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司賠償原告李某某評(píng)估費(fèi)150元。
六、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求
上述第一至五項(xiàng)自本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)減半收取190元,由原告李某某負(fù)擔(dān)90元,被告李魁英負(fù)擔(dān)50元,被告張學(xué)民、北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)25元。保全費(fèi)320元,由原告李某某負(fù)擔(dān)192元,被告李魁英負(fù)擔(dān)64元,被告張學(xué)民、北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)32元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī),違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊(duì)(2015)第50206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無(wú)異議,本院予以采信,應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失、評(píng)估費(fèi)被告均無(wú)異議,本院予以確認(rèn),拖車費(fèi)1000元、停車費(fèi)300元均是原告因此次事故實(shí)際支出的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn),被告應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)南宮市公安局交通警察大隊(duì)(2015)第50206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書對(duì)雙方當(dāng)事人事故責(zé)任的劃分,原告的損失由原告承擔(dān)60%,被告李魁英承擔(dān)20%,被告張學(xué)民和北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司各承擔(dān)10%。原告的車輛損失,首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償1000元,被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元,被告張學(xué)民賠償1000元,剩余25377元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償10%,李魁英、張學(xué)民分別賠償20%、10%。停車費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)1300元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償10%,李魁英、張學(xué)民分別賠償20%、10%。評(píng)估費(fèi)1500元由被告李魁英賠償20%,被告張學(xué)民和北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司各賠償10%,被告趙某某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失1000元,在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失2537.7元、停車費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)130元,合計(jì)3667.7元。
二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失2000元。
三、被告李魁英賠償原告李某某車輛損失5075.4元、停車費(fèi)、拖車費(fèi)260元、評(píng)估費(fèi)300元,共計(jì)5635.4元。
四、被告張學(xué)民賠償原告李某某車輛損失3537.7元、停車費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)130元、評(píng)估費(fèi)150元,合計(jì)3817.7元。
五、被告北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司賠償原告李某某評(píng)估費(fèi)150元。
六、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求
上述第一至五項(xiàng)自本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)減半收取190元,由原告李某某負(fù)擔(dān)90元,被告李魁英負(fù)擔(dān)50元,被告張學(xué)民、北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)25元。保全費(fèi)320元,由原告李某某負(fù)擔(dān)192元,被告李魁英負(fù)擔(dān)64元,被告張學(xué)民、北京雷勵(lì)運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)32元。
審判長(zhǎng):孫保仲
書記員:孫金亮
成為第一個(gè)評(píng)論者