李某某
蔡某某
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化市工商行政管理局北林分局干部，現(xiàn)住綏化市。
被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)黑龍江省人民檢察院綏化分院干部，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務所律師。
原告李某某與被告蔡某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟紅彪獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某某與被告蔡某某委托代理人王洪亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2011年5月26日，被告蔡某某向原告借款50,000.00元，被告為原告出具借條一份，此款經(jīng)原告多次要未果。
故原告提起訴訟，要求被告償還借款50,000.00元。
案件受理費由被告負擔。
被告蔡某某辯稱，原、被告在2011年5月至2011年8月之間存在多筆借款的往來，借款金額合計200,000.00元。
被告于2014年7月以原告妻子李惠莉的名義在綏化市北林區(qū)信用聯(lián)社新北信用社貸款200,000.00元，償還了借款。
因此，被告已經(jīng)還清原告欠款。
原告李某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、借條一份。
主要證實:2011年5月26日，被告蔡某某向原告李某某借款50,000.00元，未約定利息及還款期限。
證明原、被告間借貸關(guān)系成立。
證據(jù)2、借條一份。
主要證實:2011年5月23日，被告向原告妻子李惠莉借款200,000.00元，約定月利息1.5分，7月末還款。
證明被告答辯中所稱借原告妻子的200,000.00元是另一筆債權(quán)債務關(guān)系，與本案無關(guān)。
證據(jù)3、借條一份。
主要證實:2014年6月17日，被告向原告借款200,000.00元。
因被告拖欠興河信用社貸款不能償還，用此款償還信用社貸款，之后又在新北信用社貸款200,000.00元用于償還李惠莉借款。
被告蔡某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、借款申請書、原告夫妻身份證明、結(jié)婚證、借款抵押合同、最高額借款合同、放款通知書、2015年10月9日還款帳戶為李世龍的還款憑證、2015年12月28日還款帳戶為于洪生的還款憑證各一份。
主要證實:2014年7月17日，被告以原告妻子李惠莉的名義向新北信用社貸款600,000.00元，當年放款200,000.00元，被告用此款償還欠原告借款200,000.00元。
后于2015年分兩次償還新北信用社借款本金200,000.00元及利息。
證實被告已經(jīng)通過貸款的形式償還了所欠原告的款項，包括原告訴訟的50,000.00元。
證據(jù)2、證人于某某證言。
主要證實:2014年7月21日，李惠莉在黑龍江省農(nóng)村信用社北林區(qū)新北信用社申請貸款600,000.00元，貸款的形式為循環(huán)貸款，2014年7月22日，李惠莉用款200,000.00元，于2015年12月28日還清此筆貸款。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:
被告對原告提供證據(jù)1、2的真實性均無異議，但證據(jù)2是在2011年5月23日被告向李惠莉借款，而后于2011年年末被告也是以貸款的形式（該筆貸款是以原告的名義所貸）在北林信用社興河信用社貸款償還，該筆款也已經(jīng)還清。
證據(jù)1的借據(jù)是借原告的，但在2014年已經(jīng)通過貸款的形式還清。
對2014年6月17日借條的真實性有異議，需要核實。
原告對被告提供證據(jù)1的真實性無異議，但與本案無關(guān)；對證人于某某證言有異議，稱與本案無關(guān)。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:
被告對原告提供證據(jù)1、2的真實性無異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認；被告對證據(jù)3的真實性有異議，但在指定期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)證實，故本院對借條予以確認。
原告對被告提供證據(jù)1的真實性無異議，故本院對證據(jù)的真實性予以確認；證人于某某證言，因證實的內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
2011年5月26日，被告蔡某某向原告李某某借款50,000.00元，未約定利息及還款期限，被告為原告出具借條一份，此款至今未給付。
故原告訴訟來院，要求被告給付借款50,000.00元。
案件受理費由被告負擔。
審理中，被告稱借款已償還。
本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議的焦點是:原告李某某要求被告蔡某某償還借款的請求是否有理。
本院認為，原告李某某與被告蔡某某之間的借貸關(guān)系，有原告提供的借條證實，且被告對向原告借款的事實無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原、被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。
被告未履行還款義務，屬違約行為，應承擔還款責任，故原告訴訟請求有理，本院予以支持。
被告稱已償還原告借款，但未提供證據(jù)證明，故其辯稱理由不成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蔡某某給付原告李某某借款50,000.00元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
案件受理費1,050.00元，減半收取525.00元，由被告蔡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告李某某與被告蔡某某之間的借貸關(guān)系，有原告提供的借條證實，且被告對向原告借款的事實無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原、被告間借貸關(guān)系成立，合法有效。
被告未履行還款義務，屬違約行為，應承擔還款責任，故原告訴訟請求有理，本院予以支持。
被告稱已償還原告借款，但未提供證據(jù)證明，故其辯稱理由不成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蔡某某給付原告李某某借款50,000.00元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
案件受理費1,050.00元，減半收取525.00元，由被告蔡某某負擔。

審判長：孟紅彪

書記員：楊波