上訴人（原審被告）：李殿宇，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住綏濱縣。委托訴訟代理人：劉彥廷，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：李某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住綏濱縣綏濱鎮(zhèn)。上訴人（原審被告）:孫愷烽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏濱縣綏濱鎮(zhèn)。被上訴人（原審原告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏濱縣。委托訴訟代理人：王艷麗，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。

上訴人李殿宇、李某某、孫愷烽上訴請求：1、撤銷一審判決，駁回被上訴人一審訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、三上訴人沒有毆打被上訴人，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。2、起訴書和庭審中，被上訴人稱是上訴人李殿宇打他，上訴人李某某指揮孫愷烽等人幫忙，因沒有證據(jù)支持，其主張不能認(rèn)定。3、綏濱縣公安局在對三上訴人進(jìn)行行政處罰后，又以三上訴人涉嫌故意傷害罪對本案進(jìn)行調(diào)查，后因證據(jù)不足不予立案，也證明無切實(shí)證據(jù)證明三上訴人是侵權(quán)人。4、計(jì)算損失時(shí)，沒有將被上訴人已經(jīng)得到的賠償金額扣除。5、一審違反法定程序，未經(jīng)合議，先行下判。陳某某辯稱：1、三上訴人毆打被上訴人的行為，在公安局調(diào)查筆錄中三人均承認(rèn)，僅是對被上訴人眼睛造成傷害的具體侵權(quán)行為人不能確定。2、被上訴人在民事上是否獲得其他人賠償，與三上訴人沒有實(shí)際賠償這個(gè)事無關(guān)。陳某某向一審法院起訴請求：1、請求賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，影樓停業(yè)損失費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)365，116.00元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月16月22時(shí)許，在綏濱縣綏濱鎮(zhèn)松濱大街與富強(qiáng)路交口處，被告李某某、被告孫愷烽和侯春宇說話時(shí)，宋書波、李才路過詢問被告孫愷烽和侯春宇發(fā)生了什么事兒，而后發(fā)生爭吵，被告李某某、被告孫愷烽與宋書波、李才互相毆打，原告陳某某、被告李殿宇在過來拉架時(shí)參與了被告李某某、被告孫愷烽與宋書波、李才的斗毆。原告陳某某在斗毆中左側(cè)眼睛被被告李某某、被告孫愷烽、被告李殿宇造成其損傷，綏濱縣公安局建設(shè)路邊防派出所對斗毆雙方進(jìn)行了公安行政處罰。原告陳某某分別于2015年8月17日在綏濱縣中醫(yī)藥住院治療1天，經(jīng)轉(zhuǎn)院2015年8月17日至8月27日在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療10天，經(jīng)轉(zhuǎn)院2015年8月28日至9月9日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療12天。原、被告雙方同時(shí)向本院提交重新鑒定申請。黑龍江省新訟司法鑒定中心出具的黑新訟司鑒中心[2017]臨鑒字第8-005號司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：1.醫(yī)療終結(jié)期限為6個(gè)月；2.營養(yǎng)期為45天；3.可配矯正眼睛一副，需人民幣1,500.00元；4.現(xiàn)已評殘，今后無需治療；5.其左眼損傷評定為六級殘。另查明，原告陳某某為城鎮(zhèn)居民，并且有未成年的兒子陳宏宇需要撫養(yǎng)。原告陳某某主張各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)審查后核定為：1.醫(yī)療費(fèi)為29,111.02元（1,591.70元+5,578.79元+21,940.53元）；2.誤工費(fèi)為11,935.73元(24,203.00元÷365天×180天)；3.護(hù)理費(fèi)為1,525.12元(24,203.00元÷365天×23天)；4.營養(yǎng)費(fèi)為675.00元（15.00元×45天）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345.00元（15.00元×23天）；6.鑒定費(fèi)為5,467.00元（1,067.00元+4,400.00元）；7.交通費(fèi)為226.00元；8.殘疾生活輔助具費(fèi)1,500.00元；9.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為21,440.00元(17,152.00元×(18歲-13歲)×50%÷2)；10.傷殘賠償金為242,030.00元(24,203.00元×20年×50%)；以上共計(jì)314,254.87元。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告孫愷烽、李某某與李才、宋書波相互爭吵引發(fā)的廝打，原告陳某某、被告李殿宇過來拉架后參與互相毆打的行為造成原告身體損害結(jié)果發(fā)生。公安部門對參與斗毆雙方的當(dāng)事人進(jìn)行了行政處罰，雙方均存在過錯(cuò)。雖然原告陳某某并非斗毆發(fā)生的始作俑者，但其參與斗毆的行為對原告身體損害結(jié)果的發(fā)生主觀上有過錯(cuò)。原告應(yīng)負(fù)有30%的責(zé)任，三被告應(yīng)負(fù)擔(dān)70%的責(zé)任。故對原告陳某某主張的合理費(fèi)用219,978.40元（314,254.87元×70%）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。因原告主張三被告賠償?shù)木駬p害撫慰金以及其他費(fèi)用的訴訟請求未向法院提交合法有效的證據(jù)，故不應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第八條之規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢?，原告的損害后果系三被告的共同侵權(quán)行為造成，則三被告應(yīng)當(dāng)對原告的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李殿宇、李某某、孫愷烽于庭審中再次提出對原告陳某某損害程度和傷殘情況予以重新鑒定的申請書，因被告未能提交相關(guān)證據(jù)，并且鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定意見書與黑龍江省新訟司法鑒定中心出具的黑新訟司鑒中心[2017]臨鑒字第8-005號司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論一致，本院不準(zhǔn)予重新鑒定。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第八條、第十五條、第十六條、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第一款、《最高人民法院<關(guān)于審理人民損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：一、被告李殿宇、李某某、孫愷烽于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)219,978.40元，三被告承擔(dān)連帶責(zé)任；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,325.58元，由原告負(fù)擔(dān)697.67元，由被告李殿宇、李某某、孫愷烽負(fù)擔(dān)1,627.91元,三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人李殿宇、李某某、孫愷烽因與被上訴人陳某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省綏濱縣人民法院（2016）黑0422民初607號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李殿宇及其委托訴訟代理人劉彥廷、上訴人李某某、上訴人孫愷烽，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人王艷麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案系健康權(quán)糾紛，上訴人李殿宇、李某某、孫愷烽與被上訴人陳某某及涉案外人宋書波、李才相互毆打的事實(shí)已被公安機(jī)關(guān)予以確認(rèn)。雖然三上訴人對于毆打被上訴人的事實(shí)予以否認(rèn)，但對于公安機(jī)關(guān)作出的公安行政處罰決定在規(guī)定的期限內(nèi)未提出復(fù)議申請或向人民法院提起行政訴訟，故對于三上訴人傷害被上訴人的事實(shí)本院予以認(rèn)定。對于三上訴人提出的被上訴人傷殘不夠六級的主張，原審法院對此已委托黑龍江新訟司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，其鑒定結(jié)論為左眼損傷評定為六級傷殘。雖然三上訴人對該鑒定結(jié)論提出異議，但未提供相應(yīng)有效證據(jù)證實(shí)異議成立，因此，對其提出的主張不予支持。關(guān)于三上訴人主張的被上訴人已得到賠償，因此應(yīng)從賠償數(shù)額中減出已得到的賠償?shù)闹鲝垼虮簧显V人對已得到賠償?shù)氖聦?shí)予以否認(rèn)，且三上訴人又未提供證據(jù)予以證明，故對其主張不應(yīng)支持。對于三上訴人提出的原審程序違法的情況，亦因?yàn)槲刺峁┫鄳?yīng)證據(jù)證實(shí)，故不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審受理費(fèi)1,627.91元由上訴人李殿宇、李某某、孫愷烽負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　李文杰