李某某
湖北省鄖縣板紙廠
范青華（湖北薈才律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
被告湖北省鄖縣板紙廠，住所地:十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)東嶺嶺頭。
訴訟代表人王崇武，系湖北省鄖縣板紙廠清算組組長。
委托代理人范青華，湖北薈才律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提出反訴或上訴等。
原告李某某訴被告湖北省鄖縣板紙廠（以下簡稱鄖縣板紙廠）債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法組成由審判員陳文泉擔(dān)任審判長、審判員康秀深、人民陪審員曹相瑞參加的合議庭，于2014年6月13日、11月25日兩次公開開庭審理了本案，原告李某某、被告鄖縣板紙廠的委托代理人范青華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第一，本院向鄖陽區(qū)移民局調(diào)取的《鄖縣工業(yè)企業(yè)補(bǔ)償投資核算成果明細(xì)表》是本院依法向相關(guān)部門調(diào)取的證據(jù)材料，庭審中，原被告雙方均未提出實(shí)質(zhì)性異議，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
第二，李某某提交的證據(jù)材料1是雙方于2002年3月10日簽訂的合同，該合同只能證明雙方于2002年3月10日簽訂了合同，李某某租賃了鄖縣板紙廠的車間及車間外地場地用于大理石加工，合同期限為2002年3月10日至2005年3月16日，但不能證明李某某的投資情況。
第三，綜合李某某提交的證據(jù)材料3、4，再結(jié)合鄖縣板紙廠提交的詢問鄖縣板紙廠原廠長王元啟的筆錄，本院認(rèn)為:上述證據(jù)材料可以相互印證，證明國家南水北調(diào)實(shí)物調(diào)查時把李某某經(jīng)營的大理石項(xiàng)目登記在鄖縣板紙廠名下這一事實(shí)。鄖縣板紙廠質(zhì)證時提出大理石項(xiàng)目的設(shè)備、設(shè)施登記在帳外，不屬于補(bǔ)償范圍，李某某請求的大理石項(xiàng)目不在鄖縣板紙廠獲得的700余萬元補(bǔ)償款之內(nèi)，與客觀事實(shí)不符，本院不予采信。同時，上述證據(jù)材料也不能證明李某某所說的鄖縣板紙廠原廠長王元啟承諾大理石項(xiàng)目登記到鄖縣板紙廠名下，待補(bǔ)償款下來后補(bǔ)償給李某某這一說法。
第四，證人王某的當(dāng)庭證言，既不能說清具體時間，又不能說清運(yùn)走的具體設(shè)備，本院不予采信。
本院認(rèn)為:本案涉及南水北調(diào)工程建設(shè)征地補(bǔ)償主體和補(bǔ)償政策范疇。《南水北調(diào)工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置暫行辦法》第四條規(guī)定:“南水北調(diào)工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置工作，實(shí)行國務(wù)院南水北調(diào)工程建設(shè)委員會領(lǐng)導(dǎo)、省級人民政府負(fù)責(zé)、縣為基礎(chǔ)，項(xiàng)目法人參與的管理體制，有關(guān)地方各級人民政府應(yīng)確定相應(yīng)的主管部門承擔(dān)本行政區(qū)域內(nèi)南水北調(diào)工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置工作”。第三十條規(guī)定:“對征地補(bǔ)償和移民安置過程中群眾反映的問題，有關(guān)地方人民政府和單位要按照‘誰組織實(shí)施，誰負(fù)責(zé)受理’的原則認(rèn)真解決”。根據(jù)上述規(guī)定，南水北調(diào)工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置工作的實(shí)施主體是人民政府，解決糾紛的責(zé)任主體亦是人民政府，在南水北調(diào)工程建設(shè)征地過程中鄖縣板紙廠被拆遷，李某某租賃鄖縣板紙廠的部分廠房和場地，拆遷補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償給誰，應(yīng)該補(bǔ)償多少，應(yīng)當(dāng)由人民政府予以甄別確定。李某某請求本院確認(rèn)鄖縣板紙廠應(yīng)支付其補(bǔ)償款94.34萬元，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議并報請本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某的起訴。
原告李某某預(yù)交的案件受理費(fèi)9800元，待本裁定生效后由本院退還原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案涉及南水北調(diào)工程建設(shè)征地補(bǔ)償主體和補(bǔ)償政策范疇。《南水北調(diào)工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置暫行辦法》第四條規(guī)定:“南水北調(diào)工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置工作，實(shí)行國務(wù)院南水北調(diào)工程建設(shè)委員會領(lǐng)導(dǎo)、省級人民政府負(fù)責(zé)、縣為基礎(chǔ)，項(xiàng)目法人參與的管理體制，有關(guān)地方各級人民政府應(yīng)確定相應(yīng)的主管部門承擔(dān)本行政區(qū)域內(nèi)南水北調(diào)工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置工作”。第三十條規(guī)定:“對征地補(bǔ)償和移民安置過程中群眾反映的問題，有關(guān)地方人民政府和單位要按照‘誰組織實(shí)施，誰負(fù)責(zé)受理’的原則認(rèn)真解決”。根據(jù)上述規(guī)定，南水北調(diào)工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置工作的實(shí)施主體是人民政府，解決糾紛的責(zé)任主體亦是人民政府，在南水北調(diào)工程建設(shè)征地過程中鄖縣板紙廠被拆遷，李某某租賃鄖縣板紙廠的部分廠房和場地，拆遷補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償給誰，應(yīng)該補(bǔ)償多少，應(yīng)當(dāng)由人民政府予以甄別確定。李某某請求本院確認(rèn)鄖縣板紙廠應(yīng)支付其補(bǔ)償款94.34萬元，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議并報請本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告李某某的起訴。
原告李某某預(yù)交的案件受理費(fèi)9800元，待本裁定生效后由本院退還原告李某某。

審判長：陳文泉
審判員：康秀深
審判員：曹相瑞

書記員：成卓