上訴人（原審原告）：李正西，男，生于1937年4月4日，漢族，湖北省建始縣人，下崗職工，住建始縣。委托訴訟代理人（特別授權）：鐘安國、黃典，湖北硒都律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：李某某，男，生于1970年10月6日，土家族，湖北省建始縣人，住建始縣。被上訴人（原審被告）：李學菊，女，生于1966年2月28日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。被上訴人（原審被告）：李學玲，女，生于1974年12月28日，土家族，湖北省建始縣人，戶籍地貴州省福泉市，現(xiàn)住廣東省中山市。

上訴人上訴請求：1、依法撤銷建始縣人民法院（2017）鄂2822民初1675號民事判決書中第二項判決，改判三被上訴人向上訴人給付自1997年至2016年的生活費305544元，三被上訴人各自承擔101848元；2、一、二審的訴訟費由被上訴人負擔。事實與理由：一審認定事實錯誤，具體如下：首先，依據(jù)《婚姻法》第二十一條規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或者生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。依據(jù)《老年人權益保障法》第十五條第二款規(guī)定，贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費的權利。上訴人在審判過程中自述曾經(jīng)在機械廠從事打鐵工作，自1998年該廠倒閉后再無經(jīng)濟來源，該事實是一審中被上訴人已認可的事實，符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款關于自認的規(guī)定。其次，上訴人在一審中向法院提交了建始縣民政局于2002年6月30日向上訴人核發(fā)的《建始縣城鎮(zhèn)居民最低生活保障金領取證》，一是證明上訴人符合縣民政局的救助對象標準，因生活困難才被發(fā)放最低生活保障金；二是證明上訴人的收入情況，該證上記載了上訴人2002年發(fā)證時月保障金為40元，直至2017年也僅漲到每月377元，遠低于上訴人當?shù)赝诔擎?zhèn)居民人均生活消費性支出水平，無法維持基本生活開支。上述二證據(jù)足以證明上訴人生活困難，一審法院認為上訴人在一審中未提供證據(jù)證明上訴人在一審案件起訴前喪失勞動能力或生活困難的情況，對本案認定事實錯誤。綜上所述，一審判決存在明顯錯誤，故上訴人不服，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第一百六十四條之規(guī)定向貴院提起上訴，望貴院依法予以糾正。另，上訴人補充上訴理由為，上訴人沒有固定的住所，要求每半年在三被上訴人處輪流居住。被上訴人李學玲書面答辯稱李正西主張給付1997年至2016年的生活費305544元由三被上訴人各自承擔101848元沒有事實和法律依據(jù)。其理由如下：一、李正西并沒有證據(jù)證明其喪失勞動能力或生活困難；二、李正西沒有證據(jù)證明被上訴人自1997年以來沒有履行贍養(yǎng)義務；三、李正西主張被上訴人三人承擔全部贍養(yǎng)義務沒有法律依據(jù)；四、李正西的上訴請求超過訴訟時效。綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，為維護答辯人的合法權益，請貴院依法駁回上訴人的訴訟請求，維持原審判決。被上訴人李某某口頭答辯稱，請求法院依法判決。被上訴人李學菊未予答辯。李正西向一審法院起訴請求：1、判令三被告各支付1997年至2016年生活費101848元；2、判令三被告自2017年起按照當年城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出標準給付生活費。一審法院認定事實：原告李正西有六個贍養(yǎng)義務人，兒子李學漢、李某某，女兒李學菊、李學玲，繼子女張周英、張周妹。李正西現(xiàn)已80歲，無生活來源。在庭審中，原告李正西向湖北省建始縣人民法院表示，自愿放棄要求李學漢、張周英、張周妹履行贍養(yǎng)義務。另查明，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。一審法院認為，子女贍養(yǎng)父母是法定義務，現(xiàn)原告李正西年邁，沒有勞動能力和生活來源，被告應當履行贍養(yǎng)義務，讓老人安度晚年。參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出為（年）20040.00元，贍養(yǎng)費標準為每月1670.00元，原告的六個子女應該分別承擔278.33元，現(xiàn)原告不要求李學漢、張周英、張周妹履行贍養(yǎng)義務，系對自己民事權利的處分，予以準許。關于原告的第一項訴訟請求，原告未提供證據(jù)證明在本案起訴以前原告有喪失勞動能力或生活困難的情況，故對原告該項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、從2017年8月1日起，被告李某某、李學菊、李學玲每月給原告李正西各支付贍養(yǎng)費278.33元，定于每月5日前付清。二、駁回原告李正西的其他訴訟請求。本案受理費200.00元減半收取100.00元，由被告李某某、李學菊、李學玲負擔。二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人李正西因與被上訴人李某某、李學菊、李學玲贍養(yǎng)糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2017）鄂2822民初1675號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人自述曾經(jīng)在機械廠從事打鐵工作，從1998年該廠倒閉后再無經(jīng)濟來源，生活困難，被上訴人自1997年以來拒不履行贍養(yǎng)義務，但未提交確實充分的證據(jù)予以證實。上訴人提交的《建始縣城鎮(zhèn)居民最低生活保障金領取證》等證據(jù)不足于證明其上訴理由，且上訴人亦未提交其他相關證據(jù)佐證，故上訴人理應承擔舉證不能的不利后果。針對上訴人在二審時補充的上訴理由，因上訴人在一審時并未提起訴訟，故其補充上訴理由不屬本案審查范疇。綜上所述，上訴人李正西的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人李正西負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉開平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書記員（兼）譚學勝