原告：李某某。
委托代理人：周潔，湖北正大法律事務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：李某某。
被告：黎某。
委托代理人：陳剛，湖北維力律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司，工商注冊(cè)登記地址：武漢市硚口區(qū)陳家墩小區(qū)怡景北苑1-2號(hào)。
法定代表人：杜建民，該公司總經(jīng)理。
被告：武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司，工商注冊(cè)登記地址：武漢市洪山區(qū)珞獅南路405號(hào)。實(shí)際營(yíng)業(yè)場(chǎng)所地址：武漢市洪山區(qū)學(xué)雅芳鄰2樓。
法定代表人：張超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張小萍，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
被告：武漢市江堤房屋拆遷有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街老關(guān)村特2號(hào)。
法定代表人：周順力，該公司經(jīng)理。
被告：武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民政府江堤街辦事處，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街太山寺村特1號(hào)。
法定代表人：王峰，該辦事處主任。
委托代理人：李代生，該辦事處干部。一般授權(quán)代理。
被告：武漢新區(qū)建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)翠微路特1號(hào)。
法定代表人：李兵，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：伏寶明，湖北華徽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告李某某訴被告李某某、被告黎某、被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司、被告武漢市江堤房屋拆遷有限公司、被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民政府江堤街辦事處、被告武漢新區(qū)建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2011年9月19日立案受理后，依法追加武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司為本案被告參加訴訟，由審判員姚曠擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員周翠玉、胡菊香組成合議庭，于2012年5月9日、7月9日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人周潔和被告黎某及其委托代理人陳剛、被告武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司的法定代表人杜建民、被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司的委托代理人張小萍、被告武漢市江堤房屋拆遷有限公司的法定代表人周順力、被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民政府江堤街辦事處的委托代理人李代生、被告武漢新區(qū)建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司的委托代理人伏寶明到庭參加訴訟。第一次公開(kāi)開(kāi)庭審理時(shí)，被告李某某到庭參加訴訟，第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理時(shí)，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2009年上半年武漢新區(qū)建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司將漢陽(yáng)區(qū)江堤地區(qū)的集體土地房屋的拆遷安置工作委托給武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民政府江堤街辦事處負(fù)責(zé)組織實(shí)施，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民政府江堤街辦事處則將房屋拆遷工程的具體發(fā)包工作交由武漢市江堤房屋拆遷有限公司來(lái)進(jìn)行。2009年7月1日武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民政府江堤街辦事處與武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司簽訂了一份《房屋拆遷安置委托協(xié)議》，將江堤街太山寺村曙光三村（俗稱“湖南棚子”）集體土地上村民住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置工作委托給武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司實(shí)施。2009年7月13日武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司與武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司簽訂了一份《房屋拆除委托協(xié)議》，約定武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司將湖南棚子用地范圍內(nèi)江堤鄉(xiāng)所轄的曙光三村集體土地房屋拆除及建筑渣土的清理外運(yùn)工程交由武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司施工，武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司按每平方米6元的單價(jià)向武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司支付房屋殘值費(fèi)。武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司在庭審中表示該《房屋拆除委托協(xié)議》虛假，協(xié)議上所加蓋的該公司印章系偽造，該公司從未參與江堤地區(qū)的房屋拆遷工程。但武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司未能就其上述抗辯舉證證明。庭審中武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司提出對(duì)該協(xié)議上所加蓋該公司印章的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，但庭后該公司法定代表人杜建民明確表示撤回該申請(qǐng)。通過(guò)庭審及本院的調(diào)查，武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司在簽訂《房屋拆除委托協(xié)議》后是否又將上述房屋拆除工程轉(zhuǎn)包以及轉(zhuǎn)包給何人的事實(shí)未能查明。庭審中黎某陳述稱，其于2009年8月初從一個(gè)名叫胡傳伍的個(gè)人手中承接了江堤街太山寺村曙光三村“湖南棚子”的房屋拆除工程，雙方系口頭協(xié)議。但就上述陳述的事實(shí)黎某未舉證證明。經(jīng)庭審及本院調(diào)查，未能查明胡傳伍的真實(shí)身份情況，亦未能查明胡傳伍是否承接了上述涉案工程及是否將工程轉(zhuǎn)包給黎某的事實(shí)。2009年8月6日黎某與李某某簽訂了一份《拆遷合同書(shū)》，約定黎某將“湖南棚子”中部分房屋拆除工程交由李某某施工，李某某每平方米給付黎某15元（房屋殘值費(fèi)）。李某某在給付了黎某50%的房屋殘值費(fèi)后即雇傭了李某某等人進(jìn)場(chǎng)施工。2009年9月16日下午李某某在拆除房屋時(shí)從高處摔下受傷，李某某等人隨即將李某某送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院救治，共住院治療11天，李某某支付了李某某住院治療期間的全部醫(yī)療費(fèi)用。2009年9月26日李某某轉(zhuǎn)院至武漢鄭氏中西結(jié)合骨科醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院治療84天，支出醫(yī)療費(fèi)9，265.10元，李某某支付了3，800元，李某某自行負(fù)擔(dān)了5，465.10元。2009年12月30日湖北中真司法鑒定中心作出鄂中司鑒（2009）協(xié)鑒字第1346號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定李某某傷情為級(jí)腦外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂傷、硬膜下積液；胸部閉氣性損傷、肺挫傷、液氣胸、雙側(cè)第2肋軟骨骨折，胸骨骨折、右髖骨骨折。鑒定李某某殘疾程度屬10級(jí)殘疾；后期治療費(fèi)用1，500元；治療終結(jié)時(shí)間為傷后120日；護(hù)理期限為傷后60日。
另查明：李某某于2008年1月10日開(kāi)始在武漢市居住、工作，直至2009年年底。李某某之妻彭陸美，xxxx年xx月xx日出生，為有勞動(dòng)能力的完全民事行為能力人。武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司無(wú)固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。
對(duì)原告李某某應(yīng)獲賠償?shù)捻?xiàng)目本院作如下認(rèn)定：1、殘疾賠償金36，748元（2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18，374元×傷殘賠償系數(shù)0.1）；2、醫(yī)療費(fèi)5，465.10元；3、后期治療費(fèi)用1，500元；4、護(hù)理費(fèi)3，000元（護(hù)理時(shí)間60日×50元／日）；5、誤工費(fèi)8，632元（截至定殘日止的治療終結(jié)時(shí)間104日×2012年度湖北省建筑業(yè)日均收入83元）；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，425元（住院時(shí)間95日×15元／日）；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950元（住院時(shí)間95日×10元／日）；8、交通費(fèi)950元（根據(jù)住院天數(shù)及辦理必要事務(wù)的次數(shù)、來(lái)往里程數(shù)推算）；9、其他經(jīng)濟(jì)損失120元（復(fù)印打字費(fèi)用、查詢費(fèi)）；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)用850元（鑒定費(fèi)600元、鑒定檢查費(fèi)250元）；11、精神撫慰金1，000元。上述十一項(xiàng)合計(jì)60，640.10元。
上述事實(shí)有原、被告的陳述，原告李某某提交的武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院《門(mén)診病歷》、武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院《出院記錄》、武漢鄭氏中西結(jié)合骨科醫(yī)院《門(mén)診病歷》、武漢鄭氏中西結(jié)合骨科醫(yī)院《住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票》、武漢鄭氏中西結(jié)合骨科醫(yī)院《出院總結(jié)》、黎某與李某某簽訂的《拆遷合同書(shū)》、鄂中司鑒（2009）協(xié)鑒字第1346號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定檢查費(fèi)發(fā)票、李某某的《暫住證》，被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民政府江堤街辦事處提交的《房屋拆遷安置委托協(xié)議》、武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司《城市房屋拆遷代辦資格證書(shū)》，被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司提交的《房屋拆除委托協(xié)議》等證據(jù)證明，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告李某某接受被告李某某的雇傭從事房屋拆除工作，原告李某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故作為雇主的被告李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黎某將房屋拆遷工程發(fā)包給沒(méi)有施工資質(zhì)的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司沒(méi)有提供其所承接工程的分包或轉(zhuǎn)包對(duì)象的施工資質(zhì)情況，亦應(yīng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民政府江堤街辦事處與被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司簽訂的《房屋拆遷安置委托協(xié)議》中約定由被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司組織實(shí)施拆遷補(bǔ)償安置工作，但被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司將房屋拆遷工程轉(zhuǎn)包給并無(wú)固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的被告武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司，而被告武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司卻再次將房屋拆遷工程轉(zhuǎn)包、分包給無(wú)資質(zhì)的個(gè)人，被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司應(yīng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告武漢市江堤房屋拆遷有限公司、被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民政府江堤街辦事處、被告武漢新區(qū)建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司在發(fā)包房屋拆遷工程時(shí)盡到了謹(jǐn)慎審查的法律義務(wù)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告李某某所受損傷已構(gòu)成10級(jí)傷殘，依法應(yīng)獲得精神損害撫慰金，根據(jù)本案案情，確定精神損害撫慰金數(shù)額為1，000元。原告李某某提交的望城縣丁字鎮(zhèn)興城社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》不足以證明其妻子彭陸美無(wú)勞動(dòng)能力而由原告李某某扶養(yǎng)的事實(shí)成立，原告李某某要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告李某某主張的部分賠償數(shù)額計(jì)算過(guò)高，過(guò)高部分本院本院不予支持。被告武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司關(guān)于其與被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司簽訂的《房屋拆除委托協(xié)議》虛假，協(xié)議上所加蓋的該公司印章系偽造的抗辯，無(wú)證據(jù)證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第二款，第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、李某某賠償李某某人民幣58，790元，于判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、李某某賠償李某某精神損害撫慰金人民幣1，000元，于判決生效之日起10日內(nèi)付清；
三、黎某、武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司、武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司對(duì)上述判決第一項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)737元（原告李某某已預(yù)交），由被告李某某負(fù)擔(dān)。法醫(yī)鑒定費(fèi)用850元由被告李某某負(fù)擔(dān)。被告李某某應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)將該款直接給付原告李某某，被告黎某、被告武漢陸順?lè)课莶疬w有限公司、被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司負(fù)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　姚　曠 人民陪審員　　周翠玉 人民陪審員　　胡菊香

書(shū)記員：朱兆根