李某某
羅濤（湖北夷水律師事務(wù)所）
裴大娥（湖北夷水律師事務(wù)所）
黃國華
楊杰（湖北新理念律師事務(wù)所）
劉臻（湖北新理念律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人（一般代理）羅濤、裴大娥，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告黃國華。
委托代理人（特別授權(quán)）楊杰、劉臻，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告黃國華相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理審判員何世剛適用簡易程序于同年4月22日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人羅濤、裴大娥，被告黃國華的委托代理人楊杰、劉臻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)排除妨礙。本案中，原、被告系左右近鄰，原告李某某需從被告黃國華門前道路通行，該道路系歷史形成，且是原告李某某通行至恩鶴公路的唯一道路。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，汽車的通行也是有利生產(chǎn)、方便生活的必要條件，被告黃國華增設(shè)護欄，導(dǎo)致原來能通行汽車的道路僅能過人，其行為侵害了原告李某某的相鄰?fù)ㄐ袡?quán)，故原告李某某要求被告黃國華拆除護欄，恢復(fù)道路至人車均可自由通行狀態(tài)的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)現(xiàn)場勘查，被告黃國華僅需拆除橫亙在兩家場壩之間的護欄即可確保原告李某某通行，爭議道路也自然恢復(fù)為人車均可通行的狀態(tài)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條 ?、第八十七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黃國華于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除增設(shè)在原、被告屋前場壩之間的護欄。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定
案件受理費100元，減半交納50元，由被告黃國華負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)排除妨礙。本案中，原、被告系左右近鄰，原告李某某需從被告黃國華門前道路通行，該道路系歷史形成，且是原告李某某通行至恩鶴公路的唯一道路。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，汽車的通行也是有利生產(chǎn)、方便生活的必要條件，被告黃國華增設(shè)護欄，導(dǎo)致原來能通行汽車的道路僅能過人，其行為侵害了原告李某某的相鄰?fù)ㄐ袡?quán)，故原告李某某要求被告黃國華拆除護欄，恢復(fù)道路至人車均可自由通行狀態(tài)的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)現(xiàn)場勘查，被告黃國華僅需拆除橫亙在兩家場壩之間的護欄即可確保原告李某某通行，爭議道路也自然恢復(fù)為人車均可通行的狀態(tài)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條 ?、第八十七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黃國華于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除增設(shè)在原、被告屋前場壩之間的護欄。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定
案件受理費100元，減半交納50元，由被告黃國華負擔(dān)。

審判長：何世剛

書記員：賴聲宇