原告：李某某，男，1947年1月4日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈泉林，上海市天云律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁雷，上海市天云律師事務所律師。
　　被告：季德興，男，1962年3月7日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：劉某某，女，1962年3月14日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告李某某與被告季德興、劉某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人沈泉林、丁雷、被告劉某某到庭參加訴訟。被告季德興經本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：請求法院判令兩被告共同歸還原告借款本金人民幣500,000元，并支付上述本金利息，按照年利率10%，自2012年6月12日起計算至實際清償之日止。事實和理由：2012年6月12日被告季德興向原告借款50萬元購買上海市寶山區(qū)長逸路XXX號商鋪，并出具借條一張，承諾還款日期為2017年6月。后原告將50萬元轉入被告季德興名下的帳戶，但時至今日被告季德興也未還款，兩被告系夫妻關系。根據寶山區(qū)人民法院(2015)寶執(zhí)字第2030號公告，被告劉某某也為該商鋪的被執(zhí)行人，屬于夫妻雙方共同經營、共同生活的情況。故現(xiàn)原告訴至本院，請求法院判如所請。
　　被告季德興未作答辯。
　　被告劉某某辯稱，對被告季德興借款情況不知情，用途也不清楚，故不同意承擔還款責任。2012年借款的時候，被告劉某某和被告季德興是夫妻關系，但是因為被告季德興在外與他人同居并生育一子，所以雙方早已分居，并于2013年11月在民政局協(xié)議離婚。對于雙方債務在協(xié)議上有約定，都由被告季德興承擔。被告季德興經營了一家物流企業(yè)，名為上海利江國際物流有限公司，雖然借條上聲稱是為了購買長逸路商鋪，但是該商鋪購買款系向銀行借款，故無需向他人借款，現(xiàn)認為被告季德興的上述借款很有可能用于與他人的同居生活，且借條上蓋章的公司正是被告季德興掌控的公司，所以上述借款應該是用于公司，與被告劉某某無關。另，原告主張的借款已經超過訴訟時效。綜上，不同意承擔還款責任。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2012年6月，被告季德興書寫借條一份，內容為“茲有季德興因購買長逸路商鋪向李某某借款人民幣伍拾萬元整，利息按壹分計算，借款日期2012年6月，2017年6月歸還。特此立據。”另，被告季德興于2015年7月29日向原告再次書寫借據，內容為“2012年6月，本人向李某某借款人民幣伍拾萬元用于經營。因前期經營失利到2015年6月30日止，尚結欠借款本金人民幣伍拾萬元，利息壹拾伍萬元(利息按照年利率10%計算)。上述借款本金及利息，本人盡快在近期內歸還。”
　　關于錢款交付方式，原告提供銀行明細，顯示2012年6月12日向被告季德興名下帳戶轉賬50萬元。關于還款情況，原告表示被告未償還過本金及利息。
　　另查明，被告季德興與劉某某于2013年11月27日協(xié)議離婚。上海利江國際物流有限公司法定代表人為被告季德興，成立時間為2000年10月，類型為有限責任公司(自然人獨資)。
　　審理中，為了證明上述借款用于夫妻共同經營，原告提供上海長逸餐飲管理有限公司檔案機讀材料，顯示法人為被告劉某某，住所地為上海市寶山區(qū)長逸路XXX號及158號102、106室1、2層；提供租賃協(xié)議書，顯示兩被告及其女兒季偉萍共同向上海長逸餐飲管理有限公司租賃上述商鋪，租金為0元。原告表示上述借款用于購買上述商鋪，且產權登記為兩被告及其女兒，故該借款應該作為夫妻共同債務由兩被告共同償還。被告劉某某提供上述商鋪購買發(fā)票及資金來源匯總表，并表示購買上述商鋪向銀行貸款490萬元，自籌資金493.104萬元，其中2012年6月20日上海利江國際物流有限公司支付50萬元，8月15日支付110萬元，10月11日支付52.8888萬元，其余為向案外人借款所得或自有資金。購買的商鋪產權登記在兩被告及女兒名下。對于上海利江國際物流有限公司出資的錢款，因公司財務系被告季德興管理，故錢款為何用于個人買房及是否歸還過公司，被告劉某某均不知情。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。根據原告的陳述及提供的取款憑證、借條等證據，可以認定原告與被告季德興之間存在合法的借貸關系?，F(xiàn)原告要求歸還借款本金50萬元，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于借款利息，根據借條及借據上的內容，可以確認借款時對利息有過約定，現(xiàn)原告要求按照年利率10%自2012年6月12日起計算至實際清償之日止，該主張于法無悖，本院予以支持。關于是否屬于夫妻共同債務，根據借條上書寫的借款用途，系用于購買長逸路商鋪，且在借款后短期內兩被告及案外人共同購買了位于長逸路的商鋪，并用于被告劉某某作為法定代表人的餐飲公司經營；再根據被告劉某某自認的購買長逸路商鋪的資金來源，可以看出在借款前后以上海利江國際物流有限公司名義出資多達200余萬元，且被告劉某某無法說明資金來源及歸還情況。綜上，本院確認上述借款系用于夫妻共同經營，故應當作為夫妻共同債務予以償還。關于訴訟時效，原告主張的借款并未超過訴訟時效，被告劉某某的辯稱并無法律依據，本院不予采信。被告季德興經本院公告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟，視為放棄答辯權利。
　　綜上所述，原告要求兩被告歸還借款本金并支付利息的訴請，本院予以支持。據此，依據《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、《最高人民法院<關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋>》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告季德興、劉某某于本判決生效之日起十日內歸還原告李某某借款本金人民幣50萬元；
　　二、被告季德興、劉某某于本判決生效之日起十日內支付原告李某某上述借款利息，以50萬元為本金，按照年利率10%自2012年6月12日起計算至實際清償之日止。
　　本案案件受理費為11,800元，由被告季德興、劉某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

　　
　　
　　
　　

審判員：楊??婧

書記員：張秉嫻